《西狹頌》碑額“惠安西表”之訛混明晰

摘 要：《西狹頌》作為“漢隸三頌”之一，結字高古，莊嚴肅穆，保存之完整尤為難得，但其碑額行世至今，爭議頻發。因此，以金石書法視域為基點，就此碑額之見聞，試以思之、辨之、證之，確定“垂”是“表”的訛誤，并對“表”體與“頌”體進行比勘，分析致誤緣由，以明晰摩崖石刻書法釋讀的坐標體系，達到去偽存真、正本清源的目的。

關鍵詞：《西狹頌》;碑額;“惠安西表”;“表”體;“頌”體

《西狹頌》碑額“惠安西表”四字疏散俊逸，別有意趣。時至今日，學術界對金石書法的關懷早已存在著筆法之外的可能，漢文字學、古地理學等新的探索也在萌芽發育之中。爭議的發生更像是一種啟發與倡導，隨之而來的將是全新的學習、思考與研究高潮。

一、《西狹頌》碑額概述

碑額，指碑頭的通稱，又名碑首。清王芑孫《碑版文廣例》卷六載：“碑首或刻螭、虎、龍、鶴以為飾，就刳其中為圭首，或無它飾，直為圭首，方銳圓橢，不一其制。圭首有字稱之額，額書篆字稱為篆額，書隸字稱為題額。”

（一）作者仇靖簡介

仇靖，字漢德，武都郡下辨道（今甘肅成縣人），仕漢為郡從史。東漢靈帝建寧四年（171年）六月十三日，仇靖鐫刻《西狹頌》于甘肅成縣西狹中段青龍頭。因在碑文末明確刻有書寫者之名，開創了書家落款之例，從而也確立了他在甘肅古代文學史和書學史上的大家地位。

（二）“惠安西表”書風

《西狹頌》碑額“惠安西表”四字一列在上，字徑長約13厘米，寬約9厘米，為小篆陰刻，是珍貴的漢篆真跡。值得注意的是，雖《西狹頌》早已可考，但至清翁方綱《兩漢金石記》才始提及此石“額有‘惠安西表’四篆字”。

明陶宗儀《輟耕錄·碑志書法》有言：“若於碑，須曰篆額為是。”雖如《張遷碑》《韓仁銘》等也常見篆額，但以玉簪篆、鐵線篆與倒韭篆類線條加以區分。《西狹頌》“惠安西表”為典型的倒韭篆法。宋張表臣《珊瑚鉤詩話》卷一有言：“有倒薤者，世傳務光辭湯之禪，居清泠之陂，植薤而食，清風時至，見葉交偃，像為此書以寫道經。”“惠安西表”這種“倒薤”，點畫重下而急出，頭尾改用方筆或尖筆，直豎筆酷似楷書中的懸針，又似倒垂的韭葉，險峻犀利，風格獨具，非常值得后人學習（圖1）。

二、“表”非“垂”之論證

近期有學者提出，在碑額“惠安西表”中，“表”字實則為“垂”。因漢代的隸變，象形會意文字大多變為了抽象記號或半記號文字，由于其對結構與字形獨特的處理方式，在過程中就容易使一些構字部件發生訛變和混用，導致異體字、假體字多見，如“夂”和“攵”，書寫時稍不留意就容易發生訛混。其實古代就有關于“西垂”的說法。《史記·秦始皇本紀》曰：“至周之衰，秦興，邑于西垂。”《水經注卷二十·漾水》曰：“西漢水又西南合楊廉川水，水出西谷，眾川瀉流，合為一川，東南流經西縣故城北。秦莊公伐西戎，破之。周宣王與其先大駱犬丘之地，為西垂大夫，亦西垂宮也。王莽之西治矣。”因此，“惠安西垂”的“西垂”被部分學者認為實指西垂這個古邑。

然而，筆者認為“表”字無誤。首先，《西狹頌》被刻于一處凹陷的山崖上，書刻者站在此高處，除了要細致觀察巖壁紋理避開石縫、石溝找準下刀處之外，還要克服心理上的恐懼。清代書法家徐樹鈞在《寶鴨齋題跋》中評價《西狹頌》：“疏散俊逸，如風吹仙袂。”因此很有可能是書者出于環境與心理等多方面因素的影響而歪打正著的結果，不一定是構字部件的特定訛變。其次，僅從現有參與考察的專家、學者的研究結果看，人們至今對“西垂”的看法仍然沒有達成共識。根據《史記·秦本紀》，秦人先祖中潏“在西戎，保西垂”。戎王申侯曾諫孝王曰：“昔我先酈山之女，為戎胥軒妻，生中潏，以親故歸周，保西垂，西垂以其故和睦。”這里的“西垂”可以指陜西西部。除此之外，“西垂”常被認為是西面臺階之意。如《書·顧命》載：“一人冕，執戣，立于東垂;一人冕，執瞿，立于西垂。” 從“表”字結構來看，其從衣、從毛，與“垂”字結構體系仍然有區別。在《漢碑全集·嗚咽泉畫像石墓題記》中，“裔”字上部分的“衣”字便與“表”字下部基本一致，可說明此種異體字的寫法是有由來的，不需要特意異想為“垂”。

“西表”應為涵義詞，它作為一種我國古代天文地理學術語，與“洛陽地中說”直接相關。《商書·立政》載：“方行天下，至于海表，罔有不服，以覲文王之耿光，以揚武王之大烈。”禪宗三祖僧璨的《信心銘》中也有：“無在不在，十方目前。極小同大，忘絕境界。極大同小，不見邊表。有即是無，無即是有。”由此可見，以“表”指邊遠地方的習慣由來已久。另外，《周禮·大司徒》中已明確有中表、東表、西表之記載，且《隋書·天文志》則更為詳細：“又以春秋二分之日，旦始出東方半體，乃立表于中表之東，名曰東表。令東表與日及中表參相直，是日之夕。日入西方半體，又立表于中表之西，名曰西表。亦從中表西望西表及日參相直，乃觀三表直者，即地南北之中也。”而早在周公之時，洛邑就已經被認為是地之中表了。《論衡·卷二十四·難歲篇》載：“周公卜宅，《經》曰：‘王來紹上帝，自服於土中。’雒則土之中也。”雒，今洛陽。土中，即地中。因當時的武都郡系中原和西南面氐族的雜居結合部，則作為“西表”之立據也比較充分。“惠安西表”有受王化、降王澤之恩惠，伸外化邊沅之地得以安定之意，故“表”字并非沒有根據。

三、“惠安西表”實為“頌”體

如果把“表”字看作文體，即“惠安西表”應是一篇陳事、美德，使西狹行旅化難為安的表體文章。曾有人認為，“惠安西表”整體釋義應為“除患蠲難、以德化撫，使西狹棧道安穩的奏表”，以此來反駁“垂”字的觀點。但通過考究，文體學的重要著作——明吳訥《文章辨體》中指明“表”在“三代以前，謂之敷奏。秦改曰表。漢因之”。因此“惠安西表”不能歸為“奏表”已確定無疑。此外，《昭明文選》中有言：

表者，明也，標也。如物之標表，言標著事序，使之明白，以曉主上，得盡其忠曰表。三王已前謂之敷奏，故《尚書》云：敷奏以言，是也。至秦并天下，改為表，總有四品：一曰章，謝恩曰章。二曰表，陳事曰表。三曰奏，劾驗政事曰奏。四曰駮，推覆平論有異事進之曰駮。六國及秦漢兼謂之上書，行此五事。至漢魏已來，都曰表，進之天子稱表，進諸侯稱上疏。魏已前，天子亦得上疏。

故也有猜測稱“惠安西表”之“表”應為表體文章。表體文章分碑銘表體、文人表體和俗話表體三種。古往今來文人表體（如《陳情表》《出師表》）占據上風，一旦《西狹頌》論證為碑銘表體，會使其作為文藝作品的文學價值大大提升。但文體的產生源于社會歷史與文化的需要，故筆者認為，《西狹頌》行文之法本質與《郙閣頌》文體一致，應為“頌”體。

對于“頌”的解釋，最早見于《詩·大序》：“頌者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”關于“頌”，有頌贊說、祝頌說等。無論從頌贊說還是祝頌說的主張來看，均明確“頌”有“褒頌紀載”的特點。《論衡》中曾載：“古之帝王建鴻德者，須鴻筆之臣褒頌紀載，鴻德乃彰，萬世乃聞。”在東漢時期，碑額的主要作用在于點明歌功頌德的對象，或此人的具體功績，如與《西狹頌》處于同一時期的《王舍人碑》碑額“漢舍人王君之”、《韓仁銘》碑額“漢循吏故聞熹長韓仁銘”、《孔彪碑》碑額“漢故博陵太守孔君府碑”、《孔宙碑》碑額“有漢泰山都尉孔君之碑”等。《西狹頌》這一摩崖文其實是“美盛德”的（表1），且李翕之任所因稱之為“郡朝”，對其惠行“褒頌紀載”。

另外，以“頌”美物的風氣早已流傳。《文心雕龍·頌贊》載：“夫民各有心，勿壅惟口。晉輿之稱原田，魯民之刺裘鞸，直言不詠，短辭以諷，丘明子順，并謂為誦，斯則野誦之變體，浸被乎人事矣。及三間《橘頌》，情采芬芳，比類寓意，乃覃及細物矣。至于秦政刻文，爰頌其德。漢之惠景，亦有述容。沿世并作，相繼于時矣。”由此可窺見劉勰對“野誦變體”的大加贊賞。曾鞏依成州拓本作《漢武都太守漢陽阿陽李翕西狹頌》，稱其為“李翁西狹頌”，這也符合《西狹頌》“行人歡悀，民歌德惠”的創作目的。從這個文學觀念出發，“表”體之說顯然是有問題的。

四、結語

古今研讀《西狹頌》者，多以拓本、書論為據，彼誤而此承，張冠李戴，則因循至今。分析“惠安西表”之爭議，只有從多角度、多方面展開思考，與語言學、文學、地理學等相互融通，才可拂其塵而見其真，返其白而去其黑。

參考文獻：

[1]劉勰.文心雕龍[M].王志彬，譯注.北京：中華書局，2012.

[2]錢穆.史記地名考[M].北京：商務印書館，2001.

[3]曾貽芬.隋書經籍志校注[M].北京：商務印書館，2021.

[4]胡祥慶.讀《西狹頌》辨證[J].文博，1995（2）：20-22.

[5]彭礪志.《石門銘》文書作者為“王遶”非“王遠”辨正[J].中國書法，2020（5）：144-148.

[6]蒲向明.文學特質：《西狹頌》摩崖價值的新探究[J].甘肅高師學報，2006（1）：27-30.

[7]張雙.兩漢碑刻中構件“攵”“殳”“夂”“欠”等的訛混清理[J].安徽文學（下半月），2007（7）：140-141.

[8]張雙.兩漢魏晉碑刻簡體字研究[D].重慶：西南大學，2008.

[9]黃逸倫.漢碑篆額書風研究[D].杭州：中國美術學院，2017.

[10]何詩海.《文通》與明代文體學[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013（3）：139-144，192.

[11]陳延嘉，馬朝陽.《文選》版本研究之里程碑：評《新校訂六家注文選》[J].長春師范大學學報，2019（3）：39-42.

作者簡介：

姚怡欣，長安大學人文學院美學碩士研究生。研究方向：書畫美學。