布洛芬與對乙酰氨基酚治療呼吸系統感染發熱患者的療效對比

王偉立

（佛山市南海區人民醫院感染科，廣東 佛山 528099）

成人呼吸系統感染多起病急，伴有高熱、咽痛，嚴重影響患者生活質量。若病情遷延，可損害患者機體免疫力，并可導致呼吸系統感染的反復發作[1]，成為治療難題。在呼吸系統感染的治療中，及時退熱對于保護機體抵抗力、避免神經系統損害具有重要作用[2-3]。布洛芬是非甾體類解熱鎮痛藥，對乙酰氨基酚屬乙酰苯胺類解熱鎮痛藥，二者均在臨床廣泛應用。近年來已有報道將二者用于呼吸系統感染發熱患者的治療中，在臨床已獲得一定效果[4-5]。但既往報道多關注其在兒童中的應用，有關在成人應用中的對比研究還較為少見[6]。本研究分析兩種解熱鎮痛藥在成人呼吸系統感染發熱患者中的臨床療效，并觀察其安全性，為臨床早期干預、優化治療方案提供參考，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年5月至2021年5月佛山市南海區人民醫院收治的100例呼吸系統感染發熱患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，各50例。觀察組患者中男性34例，女性16例；年齡24～63歲，平均年齡（43.35±16.57）歲；體 質 量 指 數（BMI）18.00～25.00 kg/m2，平 均BMI（21.97±1.88）kg/m2；病 程1～7 d，平 均 病 程（3.97±1.26）d；原 發 病：肺 部 感染35例，急性支氣管炎15例。對照組患者中男性31例，女性19例；年齡27～66歲，平均年齡（44.34±15.89）歲；BMI 18.20～25.50 kg/m2，平均BMI（21.64±2.03）kg/m2；病程1～7 d，平均病程（3.82±1.31）d；原發病：肺部感染39例，急性支氣管炎11例。兩組患者性別、年齡、BMI、原發病及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05），組間具有可比性。本研究經佛山市南海區人民醫院倫理委員會批準，患者均知悉研究內容并簽署知情同意書。納入標準：①符合《實用抗感染治療學》[7]中呼吸系統感染的診斷標準，患者均經病原菌檢測證實存在呼吸道細菌性感染，腋下體溫≥37.5 ℃；②患者年齡≥18歲。排除標準：①合并肺結核、支氣管哮喘、慢性阻塞性肺疾病者；②合并惡性腫瘤者；③妊娠或哺乳期患者；④肝、腎功能不全或有嚴重心、肺基礎疾病者。

1.2 治療方法 兩組患者入院后均給予補液，糾正電解質紊亂干預。同時對咳嗽咳痰患者給予對癥處理。觀察組患者口服布洛芬膠囊（輔仁藥業集團有限公司，國藥準字H20113204，規格：0.3 g/粒），0.3 g/次，3次/d。對照組患者口服對乙酰氨基酚（河南金華隆制藥有限公司，國藥準字H41024139，規格：0.3 g/片），0.3 g/次，3次/d。兩組患者均連續用藥1～5 d，至體溫正常后停止用藥。兩組患者均在服藥后每30 min測量1次腋下體溫。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者治療效果。記錄起效時間和治療前后體溫變化情況，起效時間為首次服藥至體溫下降0.5 ℃或至正常值水平的時間。②比較兩組患者炎性因子水平。分別在治療前后采集患者清晨空腹經肘靜脈血3 mL，采用高速離心機[北京京立離心機有限公司，京藥監械（準）字2011第1410646號，型號：LG10-2]將血液標本以3 000 r/min離心10 min，取上清液送檢。采用免疫比濁法檢測血清C反應蛋白（CRP），采用酶聯免疫吸附法檢測血清白細胞介素-6（IL-6）水平，試劑盒購自武漢伊萊瑞特生物科技股份有限公司（型號：E-ELN-H0102c），操作按試劑盒說明進行，采用全自動細胞分析儀檢測白細胞計數（WBC）水平。③比較兩組患者不良反應發生情況。包括惡心、嘔吐、腹痛腹瀉、皮疹及其處理方法。

1.4 統計學分析 采用SPSS 18.0軟件進行數據處理。符合正態分布的計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內比較行配對樣本t檢驗；多時點比較行重復測量方差分析，兩兩比較行LSD-t檢驗；計數資料以[例(%)]表示，組間比較行χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 兩組患者均完成治療，無脫落病例。觀察組患者平均起效時間為（45.95±7.08）min，對照組為（52.11±6.84）min，觀察組短于對照組，差異有統計學意義（t=4.425，P=0.000）；治療后6 h和12 h兩組患者腋下體溫均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較（x）

2.2 兩組患者炎性因子水平比較 治療前兩組患者血清CRP、WBC及IL-6水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者血清CRP、WBC及IL-6水平均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者炎性因子水平比較（x）

2.3 兩組患者不良反應比較 兩組患者不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。兩組均未發生嚴重不良反應，惡心、嘔吐和腹痛腹瀉患者給予對癥處理，皮疹者表現為皮膚輕微瘙癢不適，未行特殊干預，癥狀出現1 d后自行消退。

表3 兩組患者不良反應比較[例(%)]

3 討論

呼吸系統感染在臨床較為常見，而發熱癥狀是感染后常見的臨床表現，發熱的持續存在不僅增加耗氧量，嚴重者可引起驚厥抽搐，破壞機體抵抗力和神經系統功能，導致不良后果[8]。因而，積極干預和盡早降溫是呼吸系統感染治療重點。本研究顯示，觀察組患者起效時間顯著短于對照組，治療后6 h和12 h兩組患者腋下體溫均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，分析原因，對乙酰氨基酚通過抑制花生四烯酸代謝，從而減少前列腺素合成，促進外周血管擴張，從而發揮解熱鎮痛作用[9]。基礎研究證實，將對乙酰氨基酚用于發熱小鼠，其退熱作用顯著[10]。而布洛芬還可通過調節下丘腦體溫調節中樞，刺激機體產生內源性制冷源起到退熱效果。另外，布洛芬作為環氧化酶抑制劑，通過降低白三烯水平，減少機體代謝和前列腺素合成，促進散熱。研究還發現，布洛芬通過與蛋白結合，能長時間保持有效血藥濃度，延長解熱鎮痛時間[11]。Meta分析也證實，布洛芬解熱鎮痛效果優于對乙酰氨基酚[12]，與本研究結果一致，說明與對乙酰氨基酚比較，布洛芬能在更短時間內達到退熱效果。

黃祖琳等[13]認為布洛芬可通過抑制棉球肉芽腫形成，發揮抗炎作用，且這種作用具有劑量依賴性。IL-6為機體重要的炎性細胞因子，對細菌性感染較為敏感，尤其發熱患者IL-6水平較高，孔珊珊等[14]也認為IL-6對篩查細菌性肺部感染具有較高的敏感度。CRP和WBC是臨床常用炎性標記物，其中CRP作為急性時相蛋白，對呼吸道感染具有較高敏感性，其判斷炎性程度的價值已得到臨床一致認可，WBC、IL-6及CRP表達水平與患者病情具有顯著相關性。本研究結果顯示，治療后兩組患者血清CRP、WBC及IL-6水平均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，提示布洛芬較對乙酰氨基酚具有更好的抗炎作用。布洛芬較對乙酰氨基酚在呼吸道感染發熱患者中具有更好的退熱作用，這可能與其具有良好的抗炎作用有關[15]。

布洛芬藥效作用時間長，通過抗炎作用，抑制腫瘤壞死因子-ɑ、可溶性白細胞介素-2受體、白細胞介素-4等炎性因子分泌，避免炎性水腫，保護血管黏膜，這對于縮短康復時間、提高療效具有重要作用[16]。但布洛芬是否可通過調控上述炎性因子的表達水平影響療效還有待今后進一步證實。另外，本研究還顯示，兩組患者不良反應以消化道不良反應為主，但均未發生嚴重不良事件，提示其具有較高安全性，臨床應用價值較高。

綜上，與對乙酰氨基酚比較，布洛芬治療呼吸系統感染發熱效果顯著，能減輕局部炎性反應，具有較高的安全性。