經尿道前列腺等離子剜除術與經尿道前列腺電切術治療前列腺增生患者的效果分析

張小偉

（鎮巴縣人民醫院泌尿外科，陜西 漢中 723600）

前列腺增生（benign prostate hyperplasia，BPH）是男性常見的泌尿系統疾病。隨著年齡增長，前列腺體積也逐漸增大，老年男性普遍存在BPH問題，若BPH引起嚴重的尿路梗阻癥狀，容易并發尿路感染、血尿等，會給患者的健康和生活帶來巨大影響[1]。臨床統計顯示，50歲以上男性BPH患病率超過50%，而85歲以上男性的患病率超過90%[2]。手術切除增生前列腺組織是臨床主要治療方法，但臨床可供選擇的術式較多，經尿道前列腺電切術（TURP）和經尿道前列腺等離子剜除術（PKEP）均是臨床常用術式[3]。TURP是BPH手術的金標準，對于體積在30～80 cm3的前列腺增生有確切治療效果，但對于更大體積的前列腺則可能引發電切綜合征等并發癥[4]。PKEP能夠避免電切前列腺組織造成的并發癥風險，減少術中出血量，具有創傷更小，安全性更好的優點，但對于存在前列腺包膜粘連的處理較為困難，會增加剜除難度[5]。因此，本研究進一步分析TURP與PKEP應用于BPH患者治療中的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月至2021年9月鎮巴縣人民醫院收治的300例前列腺增生（BPH）患者為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和觀察組，各150例。觀察組患者年齡53～80歲，平均年齡（65.36±8.21）歲；病程6個月～8年，平均病程（4.45±1.52）年；前列腺體積（103.46±21.57）cm3。對照組患者年齡54～82歲，平均年齡（65.83±8.42）歲；病程6個月～10年，平均病程（4.90±1.81）年；前列腺體積（103.73±22.16）cm3。兩組患者年齡、病程、前列腺體積等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經鎮巴縣人民醫院倫理委員會批準，患者及其家屬均對研究知情并簽署知情同意書。納入標準：①所有患者均符合《良性前列腺增生中西醫結合診療指南（試行版）》[6]中BPH的診斷標準，并經直腸前列腺B超檢查確診，前列腺體積≥80 mL；②均有尿路梗阻癥狀，擬行手術治療；③病歷及隨訪資料完整，術后隨訪≥3個月。排除標準：①膀胱腫瘤、前列腺惡性腫瘤、神經源性膀胱；②嚴重心、肝、腎疾??；③全身感染性疾病及免疫系統疾病；④既往有前列腺或尿道手術史等。

1.2 手術方法 對照組患者采用TURP治療，行全身麻醉或硬膜外麻醉，采用前列腺電切鏡（德國wolf，型號：F24），連接光源及攝像系統，患者取截石位，通過尿道置入電切鏡，進入膀胱，明確前列腺增生的大小、部位等，設置電切鏡功率160 W，電凝功率80 W，用生理鹽水沖洗膀胱，從增生的中葉開始電切，以膀胱頸口為起點，至精阜結束，深度達前列腺外科包膜，再電切雙側葉，最后處理前列腺尖部、修整創面，對于前列腺尖部左、右側葉的切除范圍可稍過精阜，以免腺體殘留，但不宜切割過深，避免損傷尿道外括約??；創面徹底止血，采用ELLIC沖洗器（成都美創，型號：PLA600）沖洗膀胱，將前列腺組織切碎后吸出，留置22F三腔硅膠導尿管，囊內注入30 mL水，結束手術。觀察組患者采用PKEP治療，消毒、麻醉和膀胱沖洗方法同對照組，術前定位尿道括約肌近端前列腺尖部，做好標記，從前列腺尖部開始，先剜除中葉，再剜除兩側葉，于12點方向匯合，再從12點方向逆向切除前葉前列腺組織，邊剜出邊止血，6點方向膀胱頸位置不完全離斷，以防剜出的腺體掉入膀胱，將前列腺組織切碎，對膀胱進行沖洗，吸出前列腺組織碎塊，留置22 F三腔硅膠導尿管，囊內注入30 mL水，手術結束[7]。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者圍術期指標。包括手術時間、術中出血量、前列腺切除量、術后膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間。②比較兩組患者并發癥發生率。包括術后尿路感染、暫時性尿失禁、逆行射精、膀胱頸攣縮等。③比較兩組患者術前及術后3個月排尿功能指標及國際前列腺癥狀量表（IPSS）評分。IPSS評分共包含7個項目，總分為35分，輕度癥狀為0～7分，中度癥狀為8～19分，重度癥狀為20～35分[8]。超聲測定最大尿流率（Qmax）、殘余尿量（PVR）。④比較兩組患者術前及術后3個月評估生活質量評分（QOL）及國際勃起功能指數評分（IIEF-5）。QOL評分總分100分，得分越高，生活質量越好；IIEF-5評分包含5個項目，包括維持勃起能力、插入能力、勃起自信度、性交完成能力和性交滿足感，每項0～5分，總分25分，得分越高，性功能越好[9]。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0軟件進行數據處理。計數資料以[例(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（x）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期指標比較 觀察組患者手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間均少于對照組，前列腺切除量多于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者圍術期指標比較（x）

2.2 兩組患者并發癥發生率比較 兩組患者尿路感染、暫時性尿失禁、逆行射精、膀胱頸攣縮等并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率比較[例(%)]

2.3 兩組患者術前及術后3個月排尿功能指標及IPSS評分比較 兩組患者術后3個月Qmax、PVR及IPSS評分均優于治療前，但兩組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者術前及術后3個月排尿功能指標及IPSS評分比較（x）

2.4 兩組患者術前及術后3個月QOL評分及IIEF-5評分比較 兩組患者術后3個月QOL評分顯著高于治療前，但兩組間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者術后3個月IIEF-5評分低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術前及術后3個月QOL評分及IIEF-5評分比較（分，x）

3 討論

BPH是老年男性的常見病和多發病，若前列腺持續增大，可壓迫膀胱，造成明顯下尿路梗阻癥狀，若未得到及時有效治療，可并發尿路感染、血尿、膀胱結石等多種疾病，嚴重損害患者健康。隨著我國人口老齡化的發展，BPH的發病率逐年升高，但其發病機制尚未完全明確，一般認為是體內雌雄激素失衡導致前列腺腺體增大、間質增生、膀胱出口梗阻等病理改變而發病[10]。而對于大體積、下尿路癥狀明顯的BPH患者，手術是最佳治療方法。

TURP和PKEP均是臨床治療BPH的微創術式，兩者各具優缺點。TURP是治療BPH的金標準，通過電切切除增生前列腺組織，能快速控制病情，解除下尿路梗阻，達到治療的目的[11]。但TURP在電切時高頻電流可產生較大熱量，造成正常前列腺組織熱損傷，導致術中出血量較多，且易發生前列腺增生組織殘留，致使術后發生電切綜合征的概率較高，部分甚至需要二次手術[12]。且TURP對大體積BPH的治療存在一定局限性，對于老年或體弱者也需謹慎應用。PKEP保留了經尿道入路的微創優點，通過術前定位，于前列腺尖部尋找增生腺體與外科包膜的界面，手指沿外科包膜剜除增生腺體，能將增生組織逆行環狀鈍性剝離、剜除，有效避免對周圍正常組織的損傷，提高增生組織的清除率，阻斷增生腺體的血液供應，達到確切的治療效果[13]。

本研究結果顯示，觀察組患者手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、尿管留置時間、住院時間均少于對照組，前列腺切除量多于對照組。充分證明了PKEP較TURP的手術創傷更小，能減少對周圍正常組織的損傷，降低出血量，縮短手術時間，并保證增生前列腺組織的切除效果，促進術后恢復。兩組患者尿路感染、暫時性尿失禁、逆行射精、膀胱頸攣縮等并發癥發生率比較，差異無統計學意義。提示兩種術式均有好的手術安全性，術后并發癥發生率均較低，且這類并發癥經對癥處理后可緩解。兩組患者術后3個月Qmax、PVR水平及IPSS評分、QOL評分比較，差異無統計學意義；觀察組患者術后3個月IIEF-5評分低于對照組。說明兩種術式均可有效緩解下尿路梗阻現象，促進術后生活質量的恢復，且PKEP對性功能的影響更小，提示剜除技術可遠離前列腺包膜并維持其完整，術后未明顯破壞膀胱頸部及內括約肌的完整性，從而降低術后對性功能的影響[14]。

綜上所述，TURP和PKEP對BPH均有良好治療效果，且PKEP應用優勢更明顯，創傷更小，患者恢復更快，對其性功能影響小，值得優先選擇。