長三角地區農村居民增收能力綜合評價研究

田 野

（中共嘉興市秀洲區委黨校 浙江嘉興 314000）

一、引言

（一） 研究背景與意義

農村居民收入直接決定了農村居民生活水平高低，是衡量農村經濟發展好壞的關鍵性因素，也是判斷“三農”問題是否得到有效解決的決定性指標。長期以來，如何推動農村居民收入穩定增長一直是政學兩界研究的重點、難點問題。2004 年至今，中央一號文件連續聚焦“三農”問題，密集推出農村稅費改革、增加農業各項直接補貼、擴大農村居民就業等多項惠農增收政策，著力促進農村居民增收收[1]。在這十多年間全國農村居民收入整體得到快速增加，但農村居民收入分配的非均衡性和區域差異問題也日益凸顯。聶榮等[2]認為全國農村居民收入總體差距在不斷擴大，東部、中部、西部的區域內和區域間差距均呈現日益擴大趨勢。長三角地區包括滬浙蘇皖三省一市，是中國鄉村經濟發展最具活力的地區。早在改革開放初期就探索出以包產到戶、鄉鎮企業、家庭作坊為特色的“小崗模式”“蘇南模式”“溫州模式”，在農村居民增收方面成績突出并長期保持全國領先地位。近年來，長三角地區農村經濟快速發展，農村居民收入大幅增長，但地區差異和收入不均衡現象也日益凸顯。2020 年，滬浙蘇皖分別實現農村居民人均可支配收入34911 元、31930 元、24198 元和16620 元，分別居于全國31 省區市（不包括港澳臺地區）農村居民可支配收入排行第一、第二、第五和第十三名。長三角地區各省市間，在經濟發展、資源稟賦、政策環境等方面均存在極大差異，其促進農村居民增收的能力也不相同。上海市是長三角地區的核心城市和唯一的直轄市，在資源集中和政策落實等方面均具有天然優勢，農村居民收入長期保持全國第一；浙江省以其省直管縣和縣域經濟發達的鮮明發展特色，保障了資源的基層傾斜，農村居民收入連續數十年位居我國前列；江蘇省經濟社會發展程度整體較高，但存在明顯的南北區域差異，農村居民收入由南至北遞減；安徽省經濟發展與江浙滬相比相對落后，農村居民收入水平同長三角其他地區存在較大差距。綜上所述，長三角地區農村居民收入增長水平整體領先于全國，但同樣存在區域差異和收入不均衡化現象，極具典型意義和研究價值。對長三角地區農村居民增收能力進行測評和時空演變分析，可以有效測度區域不均衡和農村居民收入變動趨勢，鑒別不同經濟發展階段農村居民增收工作的優劣得失，為相關部門提供決策參閱與理論依據，進而推動解決農村居民收入的區域差異和兩極分化問題，促進長三角地區高質量一體化協調發展。

（二） 理論與文獻綜述

農村居民增收能力是一個地區促進農村居民增收的稟賦性指標，用以衡量一個地區農村居民可支配收入增加的上限空間和難易度。農村居民增收能力高表明該地區農村居民可以用相對較低的付出獲得相對較高的收入，反之亦然。農村居民增收能力與農村居民可支配收入高度正相關。一般來說，農村居民增收能力較高的地區農村居民可支配收入同樣較高，但農村居民增收能力并不等同于農村居民可支配收入。勞動者意愿、風俗習慣、心理因素等各種非理性因素均可能導致農村居民增收能力和農村居民可支配收入出現偏差。農村居民增收能力受經濟發展狀況、物價和工資水平、勞動力市場供求、農業補貼力度等多重因素共同影響，需要建立綜合評價指標體系進行量化測評。通過農村居民增收能力分析可以較為精準地反映和預測農村居民收入變動情況，對農村居民增收能力的區域差異分析和時空演變分布研究有助于促進區域協調發展，推動解決農村居民收入區域不平衡問題。

針對農村居民增收和收入分配問題，國內學者主要從政策、技術對農村居民增收的影響及收入區域差異角度展開研究。駱永民、樊麗明[3]認為土地對農村居民增收具有保障作用，應設法增強土地規模化經營，以強化這個保障。郭軍等[4]認為可以從推動農村三產融合與改變農業發展方式角度推動農村居民增收。崔會芳等[5]認為中國農村居民收入存在地區差異，中部、西南部存在熱點持久的貧困風險態勢。國外學者側重通過研究改善分配方法促進收入增加。Bandourian 等[6]研究了影響收入分配的作用參數，并對傳導路徑進行了分析。Dastrup 等[7]認為轉移支付和稅收可以顯著影響收入，并對增加收入的最優選擇進行了探討。現有研究對農村居民增收和收入分配問題進行大量探索并取得了豐富的研究成果[2-14]，對農村居民收入區域差異和兩極分化現象也進行了定量分析。但關于農村居民增收能力方面的研究較少，研究方法尚未從定性分析發展到定量分析，研究對象尚未從單一指標發展到綜合指標體系，基本只是簡單的對比分析，在構建農村居民增收能力評價體系方面尚未形成廣泛認可的方法或統一標準，特別是針對農村居民增收能力區域差異方面的研究尤為缺乏，這些都為本文提供了探索空間。

本文以長三角地區41 個地級市的農村居民增收能力作為研究對象，以城市為切入點分析長三角地區農村居民增收能力的區域差異及時空演變特征。根據收入來源綜合選取16 個指標，建立能夠客觀、高效評價長三角地區農村居民增收能力的綜合指標體系，運用主成分—灰色關聯度綜合分析法對2017—2019 年長三角地區41 個城市的指標面板數據進行整體度量，測算長三角地區農村居民增收能力綜合得分和排序。通過箱線圖、Dagum 基尼系數等方法探究長三角地區農村居民增收能力的時空演變態勢，對長三角地區農村居民增收能力的區域差異進行測算分解，根據分析得出結論與啟示。

二、研究方法與數據來源

（一） 評價指標體系的構建

農村居民增收能力是指農村居民可支配收入提高的空間和難易度。根據收入來源，居民收入由工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入4 部分組成，農村居民增收能力也由此可以細分為上述4 部分收入的增收能力。為客觀高效地測度長三角地區農村居民增收能力，本文以工資性增收因素、經營性增收因素、財產性增收因素和轉移性增收因素為一級指標，根據數據可獲得性、通用可對比性、指標可量化性原則，從4 個一級指標中再分別選取4 個二級指標，組成共16 個指標的長三角地區農村居民增收能力綜合評價指標體系（見表1），以此評測長三角地區農村居民增收能力。其中農村勞動力占比、第一產業占比、經濟首位度、村莊密集度4 個指標為負向指標，其指標數值越大農村居民增收能力越弱，其余指標為正向指標，指標數值越大農村居民增收能力越強。

表 1 長三角地區農村居民增收能力評價指標體系

1. 工資性增收因素

工資性收入是指農村居民以接受雇傭參加勞動獲取報酬的方式取得的收入。農村居民工資性收入由勞動力市場供給和勞動力市場需求決定。選取農村勞動力占比和非農經營占比作為勞動力市場供給衡量指標。選取規上企業密度和社會就業率作為勞動力市場需求衡量指標。2. 經營性增收因素

經營性收入是指農村居民通過從事生產經營性活動所取得的收入。按從事生產經營所屬行業劃分，農村居民經營性收入可以分為農業經營性收入和非農經營性收入。選取人均糧食播種面積和第一產業占比作為農業經營性收入衡量指標。選取人均消費能力和人均國內生產總值作為非經營性收入衡量指標。

3. 財產性增收因素

財產性收入是指農村居民通過自有資本、技術等非勞動因素參與生產活動所產生的收入。農村居民財產性收入受區域經濟質量和資產增值能力影響。選取經濟密度和財政密度作為區級經濟質量衡量指標。選取房價收入比和農村汽車保有率作為資產增值能力衡量指標。4. 轉移性增收因素

轉移性收入是指農村居民接受政府補貼和社會捐贈等各種轉移支付取得的收入。農村居民轉移性收入受社會發展程度和社會資源稟賦影響。選取年人均用電量和經濟首位度作為社會發展程度衡量指標。選取人口密集度和村中密集度作為社會資源稟賦衡量指標。

（二） 概念與數據來源

根據2019 年12 月中共中央、國務院印發的《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》，長三角地區規劃范圍包括上海市、浙江省、江蘇省、安徽省全域（面積35.8 萬平方公里）。因此，文中長三角地區指的是包括上海市、浙江省、江蘇省、安徽省全域內的41 個地級市。指標體系中第一產業包含種植業、林業、牧業、漁業，農村汽車為非農用小型家庭汽車。舟山市因其獨特的海島區位條件，漁業經濟比重和農村出行方式顯著異于其他城市。因此，指標體系中X6 第一產業占比中的舟山市數據采用剔除了漁業的第一產業占比，X12 農村汽車保有率的舟山數據采用汽車和舟船的總和保有率。

本文使用的樣本數據主要源自國家統計局，滬、浙、蘇、皖及其轄內41 個地級市的官方統計網站，內容包括2018—2020 年長三角地區各省市及轄內地級市的 《統計年鑒》，2017—2019 年長三角地區各省市及轄內地級市的《國民經濟與社會發展統計公報》等。商品房購買力指標中商品房價格數據取自安居客城市年度數據（https://mobile.anjuke.com/fangjia）。指標體系中若干指標數據無法直接獲取，通過指標含義計算得出。指標中少數缺失數據通過多重插補法處理。

（三） 研究方法

1. 主成分—灰色關聯度綜合分析法

主成分分析可以有效處理信息重疊并進行指標降維，但在特征向量符號取得負數時，無法有效評價函數意義。灰色關聯度分析可以彌補樣本數列不足和樣本信息缺失問題，但可能存在指標信息重疊。因此，本文采用主成分—灰色關聯度綜合分析法構建長三角地區農村居民增收能力綜合指標評價體系，可以有效避免上述問題。具體計算步驟如下：

（1）數據標準化與適用性檢驗。運用統計軟件對原始數據進行標準化處理和適用性檢驗，以消除量綱影響，檢驗變量相關性。

（2）計算比較數列。使用統計軟件進行分析，得到特征值和方差貢獻率表，主成分載荷統計表。篩選公因子并命名。以各指標的主成分載荷為系數得到農村居民增收能力主成分得分公式，以主成分方差貢獻率為權重得到農村居民增收能力主成分得分函數，根據得分函數計算得分，即為比較數列。

（3）計算參考數列。選擇初始矩陣中每個指標數據最優值形成最優樣本，為后期灰色關聯度分析提供理想數據列。若指標屬性為正值則該指標樣本最大值為最優值，若指標屬性為負值則該指標樣本最小值為最優值。計算最優樣本的主成分得分形成參考數據列。

（4）計算關聯系數，（i=1,...m,k=1,...n,）。其中，ζi（k）為第k個主成分上比較數列Yi與參考數列Y0的關聯系數，m為變量個數，n為主成分個數，分辨系數 ρ取常數0.5。

（5）計算綜合得分。計算比較樣本數據Yi與理想樣本數據Y0的關聯度。其中， εk為第k個主成分的方差貢獻率，ri即 為基于主成分—灰色關聯度綜合分析的長三角地區農村居民增收能力綜合得分。2. Dagum 基尼系數及其子群分解法

Dagum 基尼系數及其子群分解方法可以有效測算區域內部與區域之間的差異情況，是進行時空演變分析、區域差異分析和效率研究的常用方法。Dagum 基尼系數由區域內差異貢獻、區域間差異貢獻和超變密度貢獻三部分組成，用來分別測度子群內部差異、子群間差異及由交叉項產生的總體差異。本文采用Dagum 基尼系數及其子群分解法對長三角地區農村居民增收能力進行地區差異性分析，不但彌補了傳統基尼系數方法不能按區域分解，無法處理空間非均衡問題的缺陷，而且解決了樣本間重疊交叉問題，提高了測算精確性。具體計算公式如下：

以上公式中，G為總體基尼系數，Gw為區域內差異貢獻，Gnb為區域間差異貢獻，Gt為超變密度貢獻。yji、yhr分別代表j區域的第i個城市與h區域的第r個城市的農村居民增收能力。代表長三角地區農村居民增收能力的均值，Gjj為各區域區域內基尼系數，Gjh為j與h區域間基尼系數，Djh代表區域間農村居民增收能力的相對影響，pjph代表第j和第h區域內城市在所有城市中的占比，ShSj代表第h第j區域農村居民增收能力之和與總的農村居民增收能力之比，n代表城市數量，k代表劃分區域數量，K（x）≥0，h＞0 為平滑參數。

三、長三角地區農村居民增收能力綜合評價

（一） 長三角地區農村居民增收能力測算與檢驗

根據上文主成分—灰色關聯度綜合分析法的計算步驟，運用SPSS19.0 對長三角地區41 個城市農村居民增收能力評價指標體系中2017—2019 年的樣本數據進行計算，得到長三角地區農村居民增收能力綜合得分與排序（見表2）。檢驗結果顯示KMO 測度值為0.781，樣本Bartlett 檢驗顯著性概率為0，表明各變量間相關性較強，原始變量間相關性特征明顯。檢驗結果顯示變量通過了主成分分析適用性檢驗。

表 2 長三角地區農村居民增收能力綜合得分與排序

表2 (續)

以2019 年為例，選取長三角地區41 個城市的農村居民可支配收入實證數據進行排序，將結果與表2 中2019 年長三角地區農村居民增收能力綜合得分排序進行比對，可以得到2019 年長三角地區農村居民增收能力排序與可支配收入排序對比圖（見圖1），

從圖1 可以直觀地看到，2019 年長三角地區農村居民增收能力排序與當年農村居民可支配收入實證排序大體吻合。經檢驗2017、2018 年的模型分析結果與實證排序比對情況與2019 年大體相當。本文構建的長三角地區農村居民增收能力綜合指標體系基本上可以反映現實情況，模型分析結果得到了實證數據的有力支撐。

（二） 農村居民增收能力結果分析

根據表2 數據計算滬、浙、蘇、皖農村居民增收能力平均值，并繪制2017—2019 年長三角地區農村居民增收能力平均得分趨勢圖，如圖2 所示。分析表2、圖2 可以得出以下結論：（1）在時間維度上，長三角地區農村居民增收能力逐年顯著提升。從表2 數據可知，除安徽省淮北市外，2017—2019 年長三角地區絕大多數城市的農村居民增收能力綜合得分均有不同提高。其中，上海市農村居民增收能力綜合得分由2017 年的0.658 上升至2019 年的0.709，實現了7.75% 的漲幅；浙江省農村居民增收能力平均得分由2017 年的0.539 上升至2019 年的0.549，實現了1.86%的漲幅；江蘇省農村居民增收能力平均得分由2017 年的0.51 上升至2019 年的0.518，實現了1.57%的漲幅；安徽省農村居民增收能力平均得分由2017 年的0.469 上升至2019 年的0.472，實現了0.64%的漲幅；上海市農村居民增收能力提升幅度顯著高于浙蘇皖三省。（2）在空間維度上，長三角地區農村居民增收能力存在明顯空間分布特征，上海市農村居民增收能力顯著高于其他三省，浙江省農村居民增收能力高于江蘇省和安徽省，江蘇省農村居民增收能力又高于安徽省，這表明長三角地區農村居民增收能力空間差異性非常顯著。圖2 中2017—2019 年曲線斜率顯著增加，這表明長三角地區農村居民增收能力區域間差異在逐年擴大。

根據表2 數據計算長三角地區農村居民增收能力平均值、最值和四分位值，繪制2017 年與2019 年長三角地區農村居民增收能力得分箱線圖（見圖3、圖4）。從圖3、圖4 可以看出：（1）在空間維度上，上海市農村居民增收能力顯著強于其他三省；浙江省農村居民增收能力較為均衡，整體能力高于蘇皖兩省；江蘇省最大值和整體差距較大表明存在顯著的內部差異，中位數位于箱底表明存在較多農村居民增收能力弱的城市；安徽省箱子短表明城市間差異較小，與其他省市相比農村居民增收能力整體水平較低。（2）在時間維度上，長三角地區農村居民增收能力整體水平存在明顯提升。各省市箱線形態和位置沒有明顯變化，表明長三角地區農村居民增收能力整體格局穩定。綜上，長三角地區農村居民增收能力區域差異顯著，需要進行區域差異測算分解進行分析。

（三） 農村居民增收能力區域差異性分析

根據上文所述Dagum 基尼系數及其子群分解法計算方法，運用Python 計算2017—2019 年長三角地區農村居民增收能力總體基尼系數。按照上海市、浙江省、江蘇省、安徽省四個子群進行分解，并測算區域內差異和區域間差異，可以得到長三角地區2017—2019 年農村居民增收能力區域內差異（見表3）、長三角地區2017—2019 農村居民增收能力區域間差異（見表4）、長三角地區2017—2019 年農村居民增收能力區域差異來源分解情況（見表5）。上海市單獨作為一個子群不再進行區域內差異分析。

表 3 長三角地區農村居民增收能力區域內差異

表 4 長三角地區農村居民增收能力區域間差異

表 5 長三角地域農村居民增收能力區域差異來源分解

1. 長三角地區農村居民增收能力區域內差異

由表3 可知，長三角地區總體基尼系數分別高于浙江、江蘇、安徽三個省的省內基尼系數，這表明長三角地區作為一個整體，其內部差異要大于每個省的省內差異。浙江省和安徽省區域內差異明顯低于長三角地區總體水平，表明浙江省和安徽省省內相對均衡。江蘇省區域內差異顯著高于浙江省和安徽省，表明江蘇省省內農村居民增收能力差異較浙皖兩省更為顯著。除安徽省外，2017—2019 年長三角地區總體差異、浙江省區域內差異、江蘇省區域內差異均呈上升趨勢，分別上升了11.05%、7.48%、12.5%，表明近年來浙江省、江蘇省和長三角地區整體農村居民增收能力差異在不斷擴大。

2. 長三角地區農村居民增收能力區域間差異

由表4 可知，2017—2019 年，長三角地區內部各省市間區域間差異均呈現逐步上升態勢。其中上海市與浙江省區間差異上升了28.17%，上海市與江蘇省區間差異上升了22.45%，上海市與安徽省區間差異上升了19.43%，浙江省與江蘇省區間差異上升了11.3%，浙江省與安徽省區間差異上升了7.85%，江蘇省與安徽省區間差異上升了9.21%。2017—2019 年上海市農村居民增收能力與其他三省的差距持續拉大。2017—2019 年上海市與浙江省區間差異擴大了28.17%，上海市與江蘇省區間差異擴大了22.45%，上海市與安徽省區間差異擴大了19.43%。同期安徽省農村居民增收能力增長幅度相對較緩，省內區域差距有所縮小2017—2019 年，浙江省和江蘇省的農村居民增收能力省內差異性同樣在擴大，特別是江蘇省南北差距表現出加速擴大趨勢。由表4 可知，2017—2019 年，浙蘇兩省區域內基尼系數從2017 年的0.0254 和0.0424 分別增加到2019 年的0.0273 和0.0477，增幅分別達到了7.48%和12.5%。

3. 長三角地區農村居民增收能力區域差異來源分解

由表5 可知，2017—2019 年，長三角地區農村居民增收能力的地區間貢獻率分別為56.79%、56.26%、55.67%，均遠超當年地區內貢獻率和超變密度貢獻率。這表明三省一市間的差異是造成長三角地區農村居民增收能力區域差異的主要原因。由表3、表4、表5 可知，長三角地區總體基尼系數分別高于各省市內部區域內基尼系數，這表明長三角地區農村居民增收能力差異主要源自區域間差異，三省一市之間的差異比每個省的省內差異都要顯著，其中以上海市同浙蘇皖三省的區域間差異，安徽、蘇北同其他地區的差異最為突出。此外，江蘇省內部農村居民增收能力的南北差異和兩極分化現象同樣顯著，蘇南地區農村居民增收能力明顯強于蘇北地區。浙皖兩省的農村居民增收能力省內差異性相對較低。

四、結論與建議

（一） 結論

本文以收入來源為切入點，綜合選取16 個指標構建了農村居民增收能力評價指標體系，對2017—2019年長三角地區農村居民增收能力進行了測度，通過主成分—灰色關聯度綜合分析法計算出長三角地區農村居民增收綜合得分與排序。經與農村居民可支配收入實證數據比較檢驗，發現模型分析結果與實際數據大體吻合，可以較為精準地反映長三角地區農村居民增收能力。運用箱線圖，Dagum 基尼系數及其子群分解方法對長三角地區農村居民增收能力的時空演變分布特征進行分析，得出以下結論。

1. 長三角地區農村居民增收能力呈逐年上升趨勢，部分地區能力變現效率偏低

長三角地區農村居民增收能力整體逐年上升，表明近年來長三角地區更加關注農村居民增收問題，政策更加合理，落實更加到位，農村居民收入有望進一步提高，生活水平有望得到改善。實證數據顯示長三角地區農村居民可支配收入連續多年保持增加，2017—2019 年滬浙蘇皖的農村居民可支配收入增長幅度分別為16.18%、16.46%、15.57%、17.21%。長三角地區農村居民增收能力和農村居民可支配收入水平整體逐年上升。研究發現，上海市農村居民增收能力變現效率偏低，增收能力水平及增速顯著高于浙蘇皖三省，可支配收入水平與增速并未與其他三省拉開顯著距離，甚至連續多年低于嘉興市、杭州市、寧波市、蘇州市等周邊城市。由圖1 可知，徐州和安徽省部分城市同樣存在上述情況。

2. 長三角地區農村居民增收能力區域性差異顯著，空間上呈東南向西北遞減分布

長三角地區農村居民增收能力表現出顯著的區域性差異，在地理上呈現出由東南向西北遞減的空間分布特征。上海市農村居民增收能力顯著高于浙蘇皖三省，浙江省農村居民增收能力高于蘇皖兩省，江蘇省農村居民增收能力又高于安徽省。受農村居民增收能力影響，長三角地區農村居民可支配收入同樣呈滬浙蘇皖遞減的空間分布特征，其中安徽省和蘇北地區農村居民收入水平顯著低于長三角其他地區。在各省內部，浙江省和安徽省的省內區域差異相對較小，但江蘇省的省內區域不均衡現象則十分顯著，蘇南各市如南京、蘇州、無錫等地農村居民增收能力僅次于上海，而蘇北各市如徐州、宿遷、鹽城等地農民增收能力則僅略高于安徽省，省內南北差異懸殊。

3. 長三角地區農村居民增收能力區域性差異持續擴大，安徽省掉隊現象日趨嚴重

長三角地區農村居民增收能力區域差異整體呈逐年擴大趨勢。農村居民增收能力強的城市在加速變強，而農村居民增收能力弱的城市則能力提升緩慢。滬浙蘇皖三省一市中，上海市農村居民增收能力提升速度顯著高于其他三省，安徽省農村居民增收能力增長幅度又顯著落后于江浙滬地區。分析認為，上海市農村居民增收能力的快速提高和安徽、蘇北地區農村居民增收能力增長乏力，是造成長三角地區農村居民增收能力地區差異性的主要原因。與長三角地區其他省市相比，安徽省經濟和社會發展程度相對落后，農村居民增收能力水平和增長速度均低于江浙滬地區，是造成長三角地區農村居民增收能力地區不平衡的主要原因，也是長三角地區一體化需要重點解決的問題。

（二） 建議

1. 提高行政效率優化體制機制，促進農村居民增收能力變現

上海等地在發展中遇到了農村居民增收能力較高而可支配收入較低的情況，即增收能力無法及時有效的轉化為可支配收入，與同期浙江省形成了鮮明對比。近年來，浙江省堅持推進“最多跑一次改革”“放管服改革”和“數字化改革”，持續提高行政效率，優化營商環境，營建惠民政府，以其活躍的私營經濟和省管縣制度推動資源的基層傾斜和鄉村經濟的蓬勃發展，在農村居民增收能力不如上海市的情況下實現了農村居民可支配收入的反超。由浙江省經驗可知，地方行政效率提升和體制機制優化可以在很大程度上保障農村居民增收能力變現。因此，在今后的發展中，上海等地應更加關注農村居民收入增長的實現路徑，努力提高行政效率，優化體制機制建設，積極探索農村居民增收能力的高效轉化，推動本地農村居民收入的進一步增長。

2. 健全長三角地區內部幫扶機制，遏制省域間差異的持續擴大

長三角地區農村居民增收能力存在較大的區域差異和不均衡現象，且這種差異和不均衡性在逐年擴大。長三角地區農村居民增收能力的區域差異以安徽省與上海市、浙江省、江蘇省之間的省域差距最為顯著。分析認為，三省一市間的省域區域差異是造成2017—2019 年長三角地區農村居民增收能力和農村居民可支配收入地區差異顯著的主要原因。為有效縮小長三角地區各城市間發展差距，遏制安徽省同江浙滬地區差距的持續擴大，建立健全長三角地區內部幫扶機制尤為重要。2021 年12 月國家發展改革委印發《滬蘇浙城市結對合作幫扶皖北城市實施方案》，推動江浙滬五市三區與安徽省皖北八市開展結對合作幫扶，可以充分調動要素資源的區間流動，快速提升被幫扶城市的能力水平，遏制長三角地區省域間差異的持續擴大。

3. 加強省域統籌制定針對政策，減小省內城市間區域不均衡

長三角地區各省內部的農村居民增收能力存在不同程度的區域不均衡，其中以江蘇省蘇南蘇北的區域差異最為顯著。研究發現，除安徽外，2017—2019 年上海、浙江、江蘇省內農村居民收入不均衡現象都在擴大。為縮小省內區域差異實現均衡發展，江蘇省委牽頭推動蘇南蘇北城市結對，實現蘇南蘇北聯動發展。2021 年浙江省推出《浙江省山區26 縣跨越式高質量發展實施方案》，探索解決省內落后地區經濟社會發展問題。各省加強省域統籌，因地制宜實施差別化區域政策，推動全省公共服務一體化，基層設施和交通一體化，可以實現資源要素的全省域自由流動和高效配置，促進經濟發達地區與落后地區的長期高效協作，從而有效縮小省內城市間區域差異。