對社會工作項目評估存在問題的探析

王穎

購買社會工作服務項目作為一種新型的社會工作服務供給模式為各種社會工作機構蓬勃發展提供了機會與條件，讓其能充分發揮機構服務的專業性的同時又能個根據目標群體提供有針對性的服務。由于社會工作服務項目運行還處于處于摸索階段，實踐過程中還存在非常多的問題。如何對社會服務項目進行監管，使項目成果評估成為重中之重。本文想通過歸納評估過程中存在的問題，整理出社會工作項目評估改進措施。

隨著我國經濟文化水平的飛速增長，新的環境需要新的模式，因專業化社會組織提供的服務更具針對性、靈活性、自助性、自治性、非營利性與公益性，作為新的管理模式蓬勃發展。為了保證社會工作項目最終的效益，秉承對利益相關者負責的態度，考察社會工作介入效果，了解項目具體服務的質量，需要對社會工作的相關項目進行評估。通過對評估對服務對象的需要進行摸排，促使服務更加專業化、精細化、效率化。評估分為事前，事中，事后三種。社會工作的發展離不開評估，對項目進行評估既是服務提供者向各利益相關者提供材料，便于各方對其進行評價的要求，也是促使社會工作機構人員服務能力提升和機構專業水準推進，專業素質能力經驗得到積累的前提。

目前與社會工作項目評估相關討論的文獻并不多，多是對評估方式、需求及效果的討論上。如香港學者基于香港的評估實踐總結了四種評估的模式：基于邏輯程序的模式，平衡記分卡模式，基于顧客滿意的模式以及運用政策進行分析的模式。顧東輝強調對輸入、輸出及最終結果這幾方面進行社會工作評估，綜合考察社會工作項目整體的效益。吳偉東以人在情境中為框架，對社會工作項目進行深層次評估，分析介入的有效性；陳鐘林、吳偉東認為在介入前，通過從情境、案主所能獲得資源以及個人對環境做出的反應來對案主自身情況進行評估，通過評估結果制定適合案主自身情況的計劃和服務方案，以上學者都重點關注了社會工作前期評估中的需求評估。庫少雄在評估中引用了單樣本設計，在介入前測量案主問題，確定介入的目標，測量從目標到結果的變化；李華偉則研究了基線評估法，評估介入前后的變化，庫少雄和李華偉都意識到了事前測量對于整個評估的重要性。

項目缺乏明確的目的

社會工作項目的主要目的是為了改善社會群體的生存現狀，提升案主能力，使人與社會和諧相處，緩解社會矛盾。項目評估作為項目管理的重要環節也該以此為目標，不斷對項目的運轉狀況進行監測修正，但在現實生活中，社會工作機構自身對服務對象的需求界定不清，也未對服務對象的需求進行評估，訂立服務計劃不切實際，服務過程中現有目標與實際目標相去甚遠，半途修改服務計劃使得服務效果大打折扣。

評估專業人才奇缺

從事評估工作的專業人員與社會工作機構少，對社會服務項目的大量的評估工作主要依靠非專業的人員進行，經驗不足，專業知識儲備不夠，使得評估過程流于形式，評估結果難以運用到后續工作中。

項目設計時，邏輯框架不清晰

有的項目在設計時沒有考慮到整個項目的邏輯框架，沒有明確的項目的目標，不知道項目達成怎樣的效果，為達成結果需要怎樣的投入，以什么指標來衡量項目目標的達成，想到哪里做到哪里，項目設計及操作時的邏輯框架不清晰給后續評估帶來了很大困難。

重事后評估輕事前評估，對過程評估與結果評估重視不平衡

國內學者在對項目進行評估時，通常關注社會工作項目是否適當、項目效果是否達成、該項目產生了怎樣的社會影響、項目是否能持續發展這幾個方面，這種事后評估的取向成為了評估的主流。事后評估重點考慮了項目的效益，但卻忽略了事前評估的合理性，事前事后評估存在著一定的失衡，且很多項目在介入前未進行基線調查，在項目結束后進行項目評估時，無基線數據，難以進行前后對比，無法準確說明干預效果，因而無法準確衡量項目的績效。

在項目介入前加入前置評估，運用合適的評估模型

前置評估是一種證據為本的重要策略，是一種社會調查研究，即針對某一社會問題進行系統調查和分析，分析問題緊急程度，嘗試性提出可能的解決辦法、提供方式和資源配置方案，為服務決策者提供參考與建議。前置評估依托科學合理的論證，提出問題應對方法，分擔決議風險，厘清社會組織的服務和職能，對服務開展后取得的結果進行綜合全面考量，加強服務項目的現實性。由此可見，在項目前加入前置評估，可增強對項目可行性的判斷。

評估的過程中要運用合適的評估模型，在進行項目評估時可從評估以怎樣的形式、評估達到了怎樣的目的、評估的內容是什么、用怎樣的評估方法、評估對象是什么、評估時間如何安排這幾個方面提煉合理的評估模型，同時關注項目評估的各個環節與流程，將各評估環節如過程評估，效益評估與影響評估糅合到一起，既關注評估的效率又關注評估的效益，既關注評估的過程也注重評估結果。

運用好“第三方評估”，用好基線評估法

第三方評估被看做是一種行之有效的對社會組織的考核方法，因“第三方”是置于各利益方之外的一方，所以其評估方式一度被認為是使得評估結果公正的前提，其因不受相關主體意志的約束的專業性而被認為是評估結果公正性的保證。“第三方”其因獨立性以及具有的獨特的專業屬性而體現出權威性和可信賴性，且其在理念、主體、方法、功能和機制等方面與社會治理內在屬性要求目標具有同構性，使評估效率大大增強。

基線評估法是社會工作者在進行社會工作介入前對案主進行評估，通過辨別基線前后數據的差別，找到案主行為發生變化背后的關聯，測量介入的效果。通過對項目數據進行對比研究，監測到項目進行期間案主的改變及社會工作者的服務過程。基線評估因其優越的監控過程與反饋結果的功能，使得社會工作服務真實、可信，可為社會工作者做出決策提供直接依據。

運用定性與定量混合的評估法，將案主滿意度加入到評估中去

社會工作項目效果評估實質上是一個科學的研究過程，其最終目的是運用各種不同的社會科學研究方法檢驗服務與目標之間的因果關系，將定性與定量混合的方法運用到社會工作服務效果評估當中可起到事半功倍的效果。如果案主對一種服務項目感到滿意，他們就會更愿意參與到項目的活動中來，也會更加堅持聽取項目的指導建議，進而體驗到項目的積極效益。評估過程中可以利用服務對象滿意度問卷，服務滿意度量表，社會項目的服務滿意度量表對案主滿意度進行評價，使評估更加全面。

（南京理工大學）

參考文獻：

[1]鄧國勝.中國公益項目評估的興起及其問題[J].學會，2009（11）：5-7+25.

[2]顧東輝：《社會工作評估》，高等教育出版社，第 20-25 頁.

[3]谷玉.社會工作服務項目結果評估指標體系探討——以“玉樹災后重建項目”為例[J].赤峰學院學報（漢文哲學社會科學版），2017，38（02）：52-55.

[4]顧東輝. 試論社會服務機構中的全面質量管理[J].社會福利，2004（7）： 11-14.

[5]陳錦堂. 香港社會服務評估與審核[M]. 北京：北京大學出版社，2008： 75-235.

[6] 吳偉東：《社會工作評估：層次深入模型》，《社會工作》2004年第10 期，第 42-45 頁.

[7] 陳鐘林、吳偉東：《社會工作評估—— 一般性架構》，《重慶社會工作職業學院學報》2005 年第 6 期，第59-60 頁.

[8]庫少雄：《社會工作評估——單樣本設計》，《北京科技大學學報》2004 年第 9 期，第 6-9 頁.

[9]李華偉：《基線評估法在社會工作實務過程中的應用》，《社會工作》2011 年第 3 期，第 59-60 頁.

[10]劉江.社會工作服務評估：一個整合的評估模型[J].社會工作與管理，2015，15（03）：51-56+90.

[11] 趙環等：《政府購買社會服務的邏輯起點與第三方評估機制創新》，《華東理工大學學報 （社會科學版）》2014年第 3期.

[12]劉江.社會工作服務效果評估：基于定性與定量方法的混合評估法[J].華東理工大學學報（社會科學版），2016，31（06）：36-43+83.