噪聲污染之維權

文/鄭棟

近年來，隨著人民生活水平的提高和環保意識的加強，噪聲污染問題正受到越來越多民眾的關注。為此，我國于1996年制定了《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》，2018年又對該法進行了修改和完善。2021年廢止《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》，重新制定了《中華人民共和國噪聲污染防治法》（以下簡稱“新《噪聲污染防治法》”），該法結合我國的實際情況，針對當前存在的一些突出問題，對噪聲污染防治進行了更加科學、合理的規范。鑒于該法將于2022年6月正式生效實施，今后任何遭受噪聲污染侵害的單位和個人均可依照該法，維護自身的合法權益。

如何正確識別噪聲污染

什么是噪聲污染？2018年版的《中華人民共和國環境噪聲污染防治法》第二條規定：“本法所稱噪聲污染，是指超過噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。”根據該條規定，如果沒有超過噪聲排放標準，就不屬于噪聲污染。因此，對于沒有制定排放標準的領域，即使干擾他人正常生活、工作和學習，也無法認定為噪聲污染。本次制定的新《噪聲污染防治法》在2018版本的基礎上，對噪聲污染的內涵進行了重新界定。“本法所稱噪聲污染，是指超過噪聲排放標準或者未依法采取防控措施產生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。”根據該條規定，噪聲污染不僅是指超過噪聲排放標準，干擾他人正常生活、工作和學習的現象；也包括未依法采取防控措施產生噪聲，干擾他人正常生活、工作和學習的現象。根據該規定，判斷是否屬于噪聲污染的實質標準是：是否干擾他人正常生活、工作和學習的現象。該規定拓展了噪聲污染的涵蓋范圍，科學完善了噪聲污染的內涵，更加有效地維護了人民群眾的合法權益。由此，人們在遭受噪聲污染進行維權時，應當更新觀念，不能將是否超過噪聲污染排放標準作為判斷是否屬于噪聲污染的唯一標準。

新《噪聲污染防治法》根據噪聲來源的不同，將噪聲實際劃分為四類：工業噪聲、建筑施工噪聲、交通運輸噪聲、社會生活噪聲。以上四類噪聲，幾乎囊括了可能影響人們工作、學習、生活的各種噪聲。對以上噪聲造成的污染，任何受其侵害的單位和個人均可以依法進行維權。

噪聲污染不利于大眾身心健康

值得注意的是，新《噪聲污染防治法》第六十七條規定：新建居民住房的房地產開發經營者應當在銷售場所公示住房可能受到噪聲影響的情況，以及采取或者擬采取的防治措施，并納入買賣合同。

該條規定突出體現了對購房者權利的保護。住房受到噪聲的影響程度直接關系業主居住的品質和舒適度，進而影響房屋的價值。噪聲影響因素是潛在購房者決定是否購買或以什么價格購買住房的重要因素。但是，長期以來，很少有房屋買賣合同中寫入房屋噪聲影響因素，更沒有法律強制規定必須要將噪聲因素寫入房屋買賣合同。因此，購房者在購房之前不知，但在購房之后受到噪聲影響時，難以根據房屋買賣合同或相關法律的明確規定進行維權。而該條規定可有效杜絕上述不合理現象。

遭受噪聲污染的維權途徑

遭受噪聲污染侵害的，受侵害人可以通過要求停止侵害、舉報投訴、提起訴訟等方式依法進行維權。

通常情況下，遭受噪聲污染侵害，首先可以與侵害人進行協商或溝通，明確告知其行為的非法性質以及產生的損害結果，要求采取措施，停止危害行為。如果侵害人拒絕合理要求，可以依法進行舉報投訴或提起訴訟。

新《噪聲污染防治法》第三十一條規定，任何單位和個人都有權向生態環境主管部門或者其他負有噪聲污染防治監督管理職責的部門舉報造成噪聲污染的行為。根據該規定，出現噪聲污染現象，受侵害人可以根據該規定向有關部門進行舉報，要求相關部門責令侵害人采取措施，停止侵害行為，并根據噪聲污染防治法的有關規定對侵害人進行相應處罰。對于情節嚴重、構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

針對常見的社會生活噪聲擾民行為，新《噪聲污染防治法》第七十條特別規定，對噪聲敏感建筑物集中區域的社會生活噪聲擾民行為，基層群眾性自治組織、業主委員會、物業服務人員應當及時勸阻、調解；勸阻、調解無效的，可以向負有社會生活噪聲污染防治監督管理職責的部門或者地方人民政府指定的部門報告或者投訴，接到報告或者投訴的部門應當依法處理。

根據該條規定，對噪聲敏感建筑物集中區域的社會生活噪聲擾民行為，受侵害人可以自己直接主張權利，也可以請求基層群眾性自治組織、業主委員會、物業服務人員對社會生活噪聲污染行為進行勸阻、調解，向有關部門報告和投訴。

對于噪聲污染行為已經造成實際損害的，除要求停止侵害行為外，還有權要求侵害人進行損害賠償，致人精神損害的，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規定，受侵害人除可以要求一般的身體損害賠償外，還有權要求精神損害賠償。如果就損害賠償問題，雙方無法協商達成一致，受侵害人有權依法提起訴訟。

依據新規，新建居民住房的房地產開發經營者，應當在銷售場所公示住房可能受到噪聲影響的情況。

噪聲污染侵權的訴訟

噪聲污染屬于環境污染的一種，因噪聲污染產生糾紛的案件屬于污染環境造成他人損害的侵權案件。根據我國《民法典》的有關規定，該類案件有別于一般的民事訴訟案件，噪聲污染受侵害人如通過訴訟方式進行維權的，需重點關注該類訴訟案件的以下特點，以更好地維護自己的合法權益。

首先，被告需要承擔一定的舉證責任。

按照民事訴訟的一般舉證原則，“誰主張、誰舉證”，原告有義務提出證據證明自己的主張，否則，將承擔不利的訴訟后果。但是，根據《民法典》的相關規定，噪聲污染糾紛案件采用不同的舉證規則，原告無需承擔全部的舉證責任。具體而言，原告只需要證明噪聲污染行為和受到損害事實的存在，并證明噪聲污染行為和受到損害的事實之間具有關聯性。在此情形下，被告需要證明其行為與損害之間不存在因果關系，如果無法證明，被告就應承擔不利的訴訟后果，即應承擔損失賠償等法律責任。因此，從舉證角度看，在噪聲污染糾紛案件中，原告承擔的舉證責任更輕，對原告更加有利。

其次，并非完全適用無過錯責任原則。

環境污染責任是特殊侵權責任，一般適用無過錯責任原則。噪聲污染糾紛案件，如果完全適用無過錯責任原則，只要行為人排放噪聲造成他人損害，無論排放的噪聲是否符合相應的噪聲排放標準，均構成環境噪聲侵權，依法承擔相應的損害賠償責任。但是，對于沒有超出排放標準卻給他人造成損害，是否構成環境噪聲侵權，司法實踐中卻存在一定的爭議。在實際司法判例中，有些案例是按照無過錯原則作出判決，也有些則是按照過錯原則作出判決，即雖然造成損害卻沒有超出排放標準的，判決不予賠償。

最后，懲罰性賠償。

一般民事侵權案件的賠償，都是主要根據對被侵權人造成的實際損失予以賠償，但是，《民法典》第一千二百三十二條規定，侵權人違反法律規定故意污染環境、破壞生態造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。因此，在噪聲污染侵權案件中，被侵權人不僅可以要求一般的按照實際損失進行的賠償，還可以要求超過實際損失的懲罰性賠償。

降低噪聲污染、提高聲環境質量，創造寧靜的生活家園，營造良好的工作環境，是全體人民共同追求，也是人們對美好生活向往的應有之義。新《噪聲污染防治法》的出臺為此提供了重要的法律保障，成為人們對噪聲污染現象進行維權的重要利器。不過，單靠這部法律還遠遠不夠，政府有關部門必須要在大量領域，配套制定相應的噪聲排放標準、細化相關的噪聲防控措施，完善調查、處罰噪聲污染行為的相關具體程序，共同形成科學完備的法規體系，從而充分發揮在噪聲污染治理方面的重要作用。