語音意識和快速命名對中學生英語閱讀能力預測的SEM研究

王天劍

（貴州財經(jīng)大學 外語學院，貴州 貴陽 550025）

語言教學的重要目標之一是培養(yǎng)閱讀能力。個人閱讀能力發(fā)展水平及潛力在一定程度上可通過兒童時期的一些認知技能來預測。語音意識（Phonological Awareness，簡稱PA）和快速命名（Rapid Automatized Naming，簡稱RAN）是學術(shù)界關(guān)注度較高的可以預測閱讀能力的兩種認知技能。預測閱讀能力具有重要的教學意義，可以幫助教師早期發(fā)現(xiàn)閱讀障礙（或閱讀困難）學生，并采用教學干預降低或消除閱讀障礙的消極影響。

在概念上，PA存在廣義定義、狹義定義和折中定義。廣義上，它是指在句子、單詞、音節(jié)和音位水平上對語音的注意、區(qū)分、記憶和操作[1]；狹義上，它是指在低于音節(jié)水平上對語音的外顯區(qū)別和操作[2]；折中定義稱之為對單詞以內(nèi)不同語音單位（首音、韻音、音節(jié)或音位）的外顯意識和操作[3]。相較而言，多數(shù)學者傾向于采用折中的PA定義。

RAN是對字母、數(shù)字、物體或顏色的快速命名過程。這一概念可以追溯到美國神經(jīng)病學家Geschwind等人的研究[4]。在接觸失讀癥病例時，他們發(fā)現(xiàn)一個患者盡管色覺正常，卻不能迅速對顏色命名，于是設計了顏色命名測驗對閱讀障礙者進行研究。其他學者在此基礎(chǔ)上進一步研究發(fā)現(xiàn)，字母、數(shù)字、物體或顏色快速命名測驗均可用于測量閱讀障礙。

不少基于母語的研究顯示，PA和RAN與閱讀能力顯著相關(guān)。較強的PA或（和）RAN技能，預示著較好的閱讀能力或閱讀發(fā)展?jié)摿Α８鶕?jù)雙缺陷假設[5]，PA缺陷和（或）RAN缺陷，會導致閱讀障礙；兩種缺陷同時存在預示著最嚴重的閱讀障礙。

近年來，國內(nèi)學者高度關(guān)注中國學生英語閱讀能力的預測，其中多數(shù)研究以PA為預測變量[6-8]，僅個別研究涉及了RAN[9]。學者們對閱讀能力的測量指標主要是閱讀準確度，而非閱讀流利度。準確度和流利度是衡量閱讀能力的兩個基本方面，也是篩查閱讀缺陷學生的主要依據(jù)。國際閱讀障礙協(xié)會在有關(guān)定義中指出：閱讀障礙的特征是難以準確和（或）流利地識別單詞[10]。為進一步探索中學生英語閱讀能力的預測技術(shù)，本研究采用結(jié)構(gòu)方程建模（SEM），同時考查了PA和RAN與閱讀準確度和閱讀流利度的關(guān)系。

一、研究方法

（一）被試

本研究的被試為來自河南省某中學初中一年級兩個自然班的學生。采用瑞文非語言智力測驗，篩除了智力分低于班級平均分一個標準差以上者，共72名學生接受了研究，其中男生35名，女生37名，平均年齡13.83歲，均有3年以上英語學習經(jīng)歷。

（二）變量及其測量

PA測量采用音位合成（Blending）和音位拆分（Segmentation）任務[11]。音位合成測量的是將音位合成單詞的能力。測量時主試以每兩秒鐘一個的速度說出3～5個音位，要求被試說出這些音位按呈現(xiàn)順序構(gòu)成的單詞。音位拆分測量時，主試以正常速度說出3～5個音位組成的單詞，要求被試先重復單詞讀音，然后按順序說出該單詞的每個音位。音位合成和音位拆分各包含20個項目，每個項目正確說出記1分。兩種任務的分半信度系數(shù)分別為0.95和0.92。

RAN采用快速英文字母命名和快速數(shù)字命名[3，12]。快速字母命名組選用d、k、p、s、v，快速數(shù)字命名組采用3、5、6、7、9。這些命名項目分別以隨機順序（避免連續(xù)重復）呈現(xiàn)在“10列×5行”的卡片上，共計50項。測量時要求被試逐行快速讀出卡上的字母或者數(shù)字，每秒正確閱讀詞數(shù)即為RAN成績（詞數(shù)/秒）。

依據(jù)Woodcock閱讀測驗，閱讀準確度采用英文真詞閱讀和假詞閱讀[13-14]，兩者分別包含20個項目。真詞選自被試學過的教材，按由易到難順序排列。被試需要按順序朗讀，連續(xù)5個項目讀錯時測驗終止。假詞是通過替換真詞中的字母構(gòu)成的符合拼讀規(guī)則但無意義的字母串，如malp。它們同樣按由易到難順序排列，被試需按序朗讀，連續(xù)5個項目讀錯時測驗終止。正確閱讀的項目（真詞或假詞）個數(shù)記為對應測驗得分。兩類項目測驗的分半信度系數(shù)分別為0.85和0.83。

閱讀流利度強調(diào)的是閱讀速度，即單位時間內(nèi)正確閱讀的詞數(shù)。本研究中閱讀流利度采用廣泛接受的單詞閱讀效率測驗（Test of Word Reading Efficiency，簡稱TOWRE）[15-16]。該測驗包含真詞閱讀測驗和假詞閱讀測驗，分別由90個真詞和假詞組成。真、假詞的挑選和排序與閱讀準確度測驗一致，但兩類測驗所用項目沒有重復。這些項目印在B5卡片上，被試需要快速朗讀有關(guān)項目。45秒內(nèi)讀對的單詞個數(shù)除以時間即為得分（詞數(shù)/秒）。

（三）研究程序

各變量測量由筆者和7名研究生助手完成。測量前，7名助手均接受了培訓。測量以一對一方式進行，每個被試都接受了PA、RAN、閱讀準確度和閱讀流利度測量。為抵消順序效應，對不同被試之間變量及其指標的測量順序進行了隨機化處理，但閱讀流利度全部在閱讀準確度之后測量，因為流利度包含有準確度成分且比準確度更復雜。為抵消疲勞效應，每個被試的全部測量均分散在一周內(nèi)兩個時段完成。

二、結(jié)果與分析

（一）測量結(jié)果的描述統(tǒng)計

為了從總體上展示被試特征，整理統(tǒng)計了各變量不同測量指標的均值和標準差，見表1。觀察表1中得分均值可知，音位合成比拆分更容易，數(shù)字命名快于字母命名，真詞閱讀準確度和閱讀流利度均優(yōu)于假詞閱讀。

表1 PA、RAN、閱讀準確度和閱讀流利度的描述統(tǒng)計（n=72）

（二）各種變量不同測驗指標之間的相關(guān)

為展示各變量測量指標之間的相互關(guān)系，對有關(guān)數(shù)據(jù)進行了相關(guān)分析，結(jié)果見表2。根據(jù)表2可知，同一變量的不同測量指標顯著相關(guān)（0.776≤r≤0.825，p＜0.01），這表明各變量的成對測量指標之間具有理想的聚合效度。PA和RAN的測量指標與閱讀準確度和閱讀流利度測量指標之間呈正相關(guān)，表明學生的PA越強，RAN越快，他們閱讀的準確度和流利度越高。

表2 PA、RAN、閱讀準確度和閱讀流利度各測量指標之間的相關(guān)性

（三）PA和RAN對閱讀能力預測的SEM分析

PA和RAN對閱讀能力的預測分析采用SEM進行，工具軟件為AMOS7，構(gòu)建的標準預測模型圖見圖1。模型中PA和RAN為預測變量，閱讀準確度和閱讀流利度為結(jié)果變量，它們對應的測量任務作為觀測指標。有關(guān)擬和指數(shù)表明，該模型可以接受（Chi-square=19.38，df=15，Chi-square/df=1.29＜2，p=0.20＞0.05，RMSEA=0.06＜0.08，NFI=0.95＞0.90，CFI=0.99＞0.95，GFI=0.94＞0.90）[17]。圖1中所示關(guān)系，除了RAN對閱讀準確度的路徑系數(shù)（0.20）為邊緣顯著外（p=0.07），其他均達到顯著水平（p＜0.05）。PA和RAN具有中度相關(guān)（r=0.44，p=0.003）。PA 對閱讀準確度的預測功效顯著高于它對閱讀流利度的預測功效（0.68＞0.42），RAN 對閱讀流利度的預測功效顯著高于它對閱讀準確度的預測功效（0.44＞0.20）。PA和RAN結(jié)合起來可解釋閱讀準確度變異的62%，可解釋閱讀流利度變異的54%。

圖1 PA和RAN對閱讀準確度和閱讀流利度的預測功效

三、討論

本研究聚焦于中學生英語的PA和RAN與閱讀準確度和閱讀流利度的關(guān)系。相關(guān)分析表明，PA、RAN、閱讀準確度和閱讀流利度各測量指標呈顯著正相關(guān)。SEM分析結(jié)果顯示，對于閱讀預測而言，PA和RAN既有共同點，又有不同點。兩者都可以對閱讀準確度和閱讀流利度進行預測，但PA對閱讀準確度的預測作用更大，RAN對于閱讀流利度的預測作用更大。

關(guān)于PA和RAN與閱讀準確度的關(guān)系，本研究和其他有關(guān)發(fā)現(xiàn)具有一致性。從幼兒園、小學、中學到大學，國內(nèi)研究都發(fā)現(xiàn)PA和閱讀準確度顯著相關(guān)[18-20]。國內(nèi)涉及RAN的研究雖少，但這些研究也發(fā)現(xiàn)了RAN與閱讀準確度顯著相關(guān)[21-22]。這些相關(guān)意味著可以使用PA或者RAN預測閱讀技能。

關(guān)于PA和RAN與閱讀流利度的關(guān)系，國內(nèi)研究涉及較少。本研究結(jié)果與國外有關(guān)研究具有一定的可比性。Meisinger等研究了閱讀障礙或者疑似閱讀障礙的美國學生，發(fā)現(xiàn)RAN與閱讀（語篇）流利度的相關(guān)（r=0.62）高于它和真/假詞閱讀準確度的相關(guān)（r=0.53和0.44），而PA與真/假詞閱讀準確度的相關(guān)（r=0.65和0.66）高于它和閱讀流利度的相關(guān)（r=0.43）[23]。由此可見，本研究在我國中學生英語學習中的發(fā)現(xiàn)，與Meisinger等在美國兒童母語學習中的發(fā)現(xiàn)基本一致：PA和RAN都可以對閱讀進行預測，但是PA的預測貢獻主要指向閱讀準確度，RAN的預測貢獻主要指向閱讀流利度。

PA和RAN與閱讀技能的關(guān)系符合理論預期。PA可對閱讀準確度進行較好的預測，可能是因為PA較強的學生善于在文字和讀音之間進行對應轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化對于理解或者意義提取具有重要作用[24]。RAN可對閱讀流利度進行較好預測，可能是由于命名本身就是一種閱讀過程。命名動用的認知機制和典型閱讀類似[3]：（1）對刺激的注意過程；（2）雙側(cè)大腦視覺加工過程（最初的特征搜索、視覺辨別、模式識別）；（3）將視覺特征和模式信息與存儲的詞形表征進行整合；（4）將視覺和詞形信息與存儲的語音表征進行整合；（5）提取發(fā)音方法信息；（6）激活語義和概念信息，并將這些信息與其他有關(guān)輸入（如語境、字符的呈現(xiàn)方式、字符的呈現(xiàn)條件等信息）整合；（7）發(fā)音動作激活。由于命名的認知機制與閱讀涉及的過程高度類似，它可視為日后逐漸完善的閱讀機制的縮影。RAN反映出的速度，也就是一種閱讀速度，即閱讀流利度。但是，閱讀準確度和閱讀流利度并不是完全獨立的變量，因此PA對閱讀流利度也有一定的影響，而RAN對閱讀準確度也有一定的預測作用。

四、語音意識和快速命名對英語閱讀教學的啟示

從小學（甚至幼兒園）到大學，閱讀都是英語教學培養(yǎng)的基本技能之一。很多學生對單詞或語篇的閱讀速度較慢，準確度較低。不少學生因閱讀困難產(chǎn)生厭學情緒，或者語言焦慮。PA和RAN對閱讀準確度和閱讀流利度的預測作用，對英語閱讀教學具有重要啟示。

第一，可以在英語學習初期階段，進行診斷性PA和RAN測量。根據(jù)測量結(jié)果，不僅可估計出哪些學生日后學習中可能出現(xiàn)閱讀困難，而且可鑒定出閱讀困難的性質(zhì)：準確度與流利度缺陷，或者準確度與流利度雙重缺陷。在英美等國家，許多教育機構(gòu)采用閱讀困難篩查測驗，鑒定需要特殊幫助的學生[25]。

第二，可以對英語閱讀困難學生實施早期教學干預[18]。PA缺陷是可以直接改變的。借助語音訓練，能夠提高PA技能，并進一步增進閱讀準確度。RAN缺陷雖可預測閱讀障礙，但它并非閱讀障礙的直接原因（它反映的是深層加工速度問題），靠直接改變命名速度增進閱讀流利度似乎不太現(xiàn)實。但我們對閱讀流利度缺陷并非束手無策。一種叫作RAVE-O（Retrieval，Automaticity，Vocabulary Elaboration，Orthography：“提取”“自動化”“詞匯精加工”“正字法”）的多成分教學干預方案已被研究者驗證，能夠彌補閱讀流利度缺陷，幫助閱讀困難學生提高閱讀速度[26-27]。閱讀流利度也可通過廣泛閱讀訓練，或者重復性閱讀訓練得以提高，而且其效果可遷移到新語境中[28]。