初探馬克思感性世界觀

傅阿濤

摘 要：馬克思感性世界觀的形成，有諸多要素構成，其中思想境遇是比較重要的要素。關于當時的思想境遇，就不得不談到近代認識論這個關鍵的思想境遇，尤其是“感性確定性批判”這個思想史前提。關于馬克思的感性世界觀的內容，郗戈認為馬克思對感性世界做了一個存在論分析，區別出感性世界的不同存在論層次，即感性直觀、感性對象與感性活動。關于馬克思感性世界觀的理論貢獻，郗戈認為馬克思的感性世界觀克服了近代哲學兩大主流即經驗論和唯理論的二元對立。馬克思的感性世界觀為馬克思的實踐觀提供了本體基礎，進而使馬克思的實踐觀具有強大的理論生命力。馬克思的感性世界觀從根本上改變了認識論與存在論（或本體論）關系的傳統模式，在社會歷史存在論的基礎上建立了社會歷史認識論。

關鍵詞：感性世界觀;感性直觀;感性對象;理論貢獻

馬克思的感性世界觀是馬克思在哲學上的重大創造，汲取了較多哲學家認識論中的合理成分，進而實現感性世界的實踐論闡釋。關于馬克思的感性世界觀，郗戈進行了對“感性世界”的重構的思考，并通過《資本論》中的世界觀加以深化研究。

一、馬克思感性世界觀形成的思想境遇

馬克思感性世界觀的形成，有諸多要素構成，其中思想境遇是比較重要的要素。關于當時的思想境遇，就不得不談到近代認識論這個關鍵的思想境遇，尤其是“感性確定性批判”這個思想史前提。

近代認識論這種哲學轉向，一般認為是笛卡爾開辟的，笛卡爾開啟了近代哲學，是近代哲學的開創者。自笛卡爾開始的近代哲學不再關注那個最高的本質、終究本質，而是認識自身，人的認識能力和認識過程，人是否有能力去把握這個世界，人對世界該如何認識才是合理的、正確的認識。

笛卡爾認為，此前的知識都是不可靠的，都不是從人的意識出發，其根據都是外在的，哲學家都忙于尋找這個世界之外的最終根據和最高原因，也即本體，由其來解釋世界萬事萬物的存在和變化。i在此基礎上，堅持我們的認識根源于外在的本體，我們的認識只有反映并符合了自然（赫拉克利特）、存在者（巴門尼德）、理念（柏拉圖）等，才有意義，才是真理。在笛卡爾看來，這里面充滿著荒誕和幻想的成分。人不是上帝，不可能像上帝那樣，去俯視這個世界，然后把握其本質。我們只有回歸人的意識或者理性才是可靠的。于是，笛卡爾就以“我思故我在”，作為了其認識論的起點。

認識論哲學的集大成者是康德，康德實現了認識論的“哥白尼”革命，實現了認識程序和認識路徑的徹底轉換。ii在康德看來，以往的認識論，人的主觀認識或者反映總是被要求符合客觀的外在客體，即主體圍繞客體轉，要求人的主觀反映必須符合客觀的外在客體，才算完成認識。然外在客體不會言語，相當于一種“死物”，從而導致形成認識論困境，無法判定人的主觀反映是否符合客體。對比，康德想到了哥白尼革命。他認為我們的認識理論應該像哥白尼革命一樣，正確的認識應該是客體圍繞主體轉。外在的客體必須有能讓我們理解的知識才能進入我們的意識之中，為人所認識，有認識的價值。

馬克思感性世界觀的形成還離不開來自黑格爾的啟示。正是由于黑格爾將“精神”以及“觀念”等一系列主觀性的產物視作辯證邏輯的主體，而非立足于現實的人或現實的活動，從而導致思想上陷入形而上學與唯心主義的泥沼。以此為基礎，通過思考學習，馬克思抓住了黑格爾精神異化中“純思維辯證法”的精髓，大膽地指出了它的抽象性、神秘性和非批判性，積極倡導以人所從事的現實活動追尋人的普遍性本質。iii

當然，費爾巴哈對馬克思感性世界觀的形成亦是功不可沒。費爾巴哈通過對前人思想的批判借鑒極力恢復人或自然界作為第一主體的重要地位與作用。費爾巴哈展開的對感性的、現實人的探究無疑是思想與歷史的前進，但他只是在感性范圍內揚棄了黑格爾唯心主義的精神異化說后提出他自己的感性關系說，他對人的關注也囿于直觀層面的類屬性，所以他并沒有給予客觀的、現實的生產勞動以太多關注。馬克思以科學嚴謹的研究理念分析費爾巴哈的思想，從中汲取費爾巴哈思想中的合理成分。進而通過自身的摸索，發現和完善感性世界觀。

二、馬克思感性世界觀的內容

關于馬克思的感性世界觀的內容，郗戈認為馬克思對感性世界做了一個存在論分析，區別出感性世界的不同存在論層次，即感性直觀、感性對象與感性活動。感性世界的存在論分析是馬克思感性世界觀的核心。馬克思指出，感性世界的深層基礎并不是超感性世界的理念，其本身就是內化于感性世界的深刻層面。與費爾巴哈不一樣，馬克思認為感性世界不僅包含感性直觀所把握的感性對象，更重要的是，在感性對象背后感性直觀無法把握到的基礎層面。而這種感性世界的深刻基礎，既不是超感性理念，亦不是感性直觀對象，當是感性活動，即實踐活動。在馬克思看來，感性世界自身就是“社會存在”之總體，只是這一感性世界包含不同的存在論層面即感性直觀、感性對象與感性活動。問題的關鍵在于，如何理解感性世界的不同層次之間的關系？誠如馬克思所言，費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”。換句話說，感性直觀只不過是歷史地反映在社會意識層面的感性對象，而感性對象也并非感性世界的實質。感性世界本身包含著深層與淺層、本質與表象、根源與產物的存在論結構。全部感性對象所構成的領域，僅僅是感性世界的淺層、表象層面，而全部感性活動及其社會關系才構成了感性對象領域得以生成與發展的深刻的存在論基礎。由此，從感性直觀到感性對象再到感性活動，馬克思由淺入深地剝離了感性世界的存在論結構，呈現出社會存在與社會意識的多個層次及其相互關系，從根本上重構了感性世界觀。

首先，馬克思將感性世界視為是感性的存在，是屬人的世界，是人與物相統一的世界，不是沒有人的痕跡的自在世界。馬克思指出，“在人類歷史中即在人類社會的產生過程中形成的自然界是人的現實的自然界”iv，“被抽象地孤立地理解的、被固定為與人分離的自然界，對人說來也是無”v，但“先于人類歷史而存在的那個自然界，不是費爾巴哈生活其中的自然界：這是除去在澳洲新出現的一些珊瑚島以外今天在任何地方都不再存在的、因而對于費爾巴哈來說也是不存在的自然界”vi。馬克思的這些經典話語其實是在劃分感性世界和自在世界，強調只有不曾脫離人的世界才是對人來說是“存在的自然界”，是有意義的。畢竟，人與物關系密切，無法分割。在馬克思的眼中，思維與存在從來不是對立的，只是有區別，而又彼此處于統一的狀態。在馬克思看來，世界就是人與物、思維與存在的統一體。

其次，關于人與自然的關系，在馬克思看來，實際上是一種對象性的關系，二者相互依存，不可分割，正是此種對象性的關系才能將人與物、思維與存在統一成一個整體。在舊唯物主義那里，人與自然界是一種從屬關系，因為人是從自然界產生，并依賴于自然界而存在。然馬克思并未拘泥于此種角度來簡單看待人與自然的關系，而是將人與物視為感性的存在，是處在一種對象性的關系中的狀態。如“感覺為了物而同物發生關系，但物本身確實對自身和對人的一種對象性的、人的關系;反過來也是這樣”vii。而“非對象性的存在物，是一種非現實性的、非感性的、只是思想上即只是虛構出來的存在物，是抽象的東西”viii。從馬克思這些在其著作中出現的話語，可以很清楚的感受到，在馬克思看來，在感性世界中，人與物均是對象性的存在，而“非對象性的存在物”只是一種抽象的存在。故人與自然界不但緊密聯系，更是一種對象性的關系，人是自然界存在的依據，自然界亦是人存在的依據。也就反駁了舊唯物主義中人與自然處于一種從屬關系的論調，人與自然是構成感性世界的兩個基本要素，二者是并列的、對象性的關系。

此外，馬克思還把人的對象性存在于人的對象性活動聯系起來，以對象性活動來詮釋人的實踐活動，進而以實踐活動視為人與物的對象性關系的基礎和思維與存在統一的基礎。在馬克思的觀點中，費爾巴哈不同于“純粹的”舊唯物主義者，在于費爾巴哈亦是覺得人是“感性對象”。但是費爾巴哈把人只看做是“感性對象”，而未曾發現人與“感性活動”的關系。馬克思認為人與感性世界都是感性存在，也是感性活動，因而歷史實際上可以看成是一個與人的感性活動密切相關、并受到人的影響的實踐過程，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程”ix。據此，馬克思將感性世界視為本體，呈現出一個實踐為基礎的歷史過程，是有著人的主體參與其中、現實本身應當力圖趨向思想的一個對象性活動過程。

三、馬克思感性世界觀的理論貢獻

關于馬克思感性世界觀的理論貢獻，郗戈認為馬克思的感性世界觀克服了近代哲學兩大主流即經驗論和唯理論的二元對立。馬克思的感性世界觀還進一步揚棄了德國古典哲學內部“感覺”與“思維”的二元對立。馬克思的感性世界觀從根本上改變了認識論與存在論（或本體論）關系的傳統模式，在社會歷史存在論的基礎上建立了社會歷史認識論。

首先，馬克思的感性世界觀突破了近代哲學兩大主流認識論即經驗論和唯理論的二元對立。馬克思的感性世界觀同時揚棄了經驗論的“感性確定性”和唯理論的“感性確定性批判”。x他還區別了感性對象和感性活動，闡釋了二者之間產物和根源的社會歷史性關系，并強調作為感性世界之基礎的實踐活動和社會關系無法僅僅依靠感性直觀來把握，應該要在擁有大量經驗材料的基礎上運用合理的抽象才能夠認識到。這個存在論區分具有兩層含義：一面，批判了經驗論者對感性對象之感性直觀的偏執，揭露出感性直觀對感性世界展現出的片面性、局限性以及遮蔽性;另一面，揚棄了唯理論者對感性直觀的徹底懷疑，肯定了感性直觀的片面真理性，將它視為合理抽象的必要基礎。xi進而，實現了認識論層面從經驗論、唯理論二元對立向歷史唯物主義的社會認識論的創造性突破。

其次，馬克思的感性世界觀為馬克思的實踐觀提供了本體基礎，進而使馬克思的實踐觀具有強大的理論生命力。感性世界是實踐的對象，馬克思哲學以改變世界為宗旨，這個世界不是想象中的物質世界，亦不是獨立于人之外的原生世界，是有著人類實踐活動的現實世界，是人與物相統一的世界。有利于現代唯物主義哲學形成完備的邏輯體系。它不僅顯示了馬克思從人的現實生活過程出發對世界的領悟和把握，還有力地證明：正是馬克思、恩格斯所創立的現代唯物主義世界觀，就是現代哲學對“感性世界”或者“現實生活”的原發性闡釋以及這種闡釋的成就。我們知道以前的哲學家們都著重于對世界的解釋，而關鍵在于改變世界。馬克思感性世界觀的提出，是一種對“感性世界”的實踐論闡釋，呈現出實踐與認識的對象性關系。

最后，馬克思的感性世界觀從根本上改變了認識論與存在論（或本體論）關系的傳統模式，在社會歷史存在論的基礎上建立了社會歷史認識論。黑格爾雖然把分離并置的認識論和存在論綜合在了一起，但仍然是在認識論的基礎上把握存在論的。在其體系中，世界的根本存在方式被理解為絕對精神的自我認識活動（自我外化及揚棄外化、復歸自身），甚至人類在勞動中自我生成的存在方式也主要是從人類自我意識發展的含義上來把握的。由此，存在論被吸納到了一個包羅萬象的認識論內部。對此，費爾巴哈僅僅是顛倒了黑格爾認識論體系中感覺與思維的地位，卻沒有改變這種認識論體系的基本結構以及認識論對于存在論的基礎性作用。例如他將人的對象性認識（感覺及思維）理解為人的類本質力量（感性能力及思維能力）的一種積極確證。xii這一命題雖然在人的本質問題上將關注焦點從自我意識轉向了對象性意識、從思維轉向了感覺，但仍然停留在認識論范圍內來把握人的存在論。然而，馬克思則提出一種新型感性世界觀和社會歷史存在論，并在此基礎上構建起一種社會歷史認識論。這種感性世界觀的核心就是感性對象性活動論即科學實踐觀。作為人類的感性對象性活動，社會歷史性的勞動實踐成為人的生命表現，不斷確證人類的本質力量和人的自我生產，不斷揚棄主客二元結構，達成歷史性的統一。由此，感性世界觀就實現了對主客二分的傳統認識論模式的超越，實質上成為了一種關于社會存在和社會意識的社會總體理論。

注釋：

i裴秋芬：《馬克思感性世界理論研究》[D]，黑龍江：黑龍江大學，2018年。

ii裴秋芬：《馬克思感性世界理論研究》[D]，黑龍江：黑龍江大學，2018年。

iii裴秋芬：《馬克思感性世界理論研究》[D]，黑龍江：黑龍江大學，2018年。

iv《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第128頁

v《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第178頁

vi《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第123頁。

vii《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第124頁。

viii《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第169頁。

ix《馬克思恩格斯全集》第42卷[M]，北京：人民出版社，1979年，第131頁。

x郗戈：《“感性世界”的重構與〈資本論〉的世界觀》[J]，《哲學動態》2016年第3期。

xi郗戈：《“感性世界”的重構與〈資本論〉的世界觀》[J]，《哲學動態》2016年第3期。

xii郗戈：《“感性世界”的重構與〈資本論〉的世界觀》[J]，《哲學動態》2016年第3期。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集第42卷[M].北京：人民出版社，1979年.

[2]張澍軍， 曹潤生.“感性世界”論辯與現代唯物主義世界觀的系統闡釋[J].馬克思主義研究，2010（6）：78-85.

[3]郗戈.“感性世界”的重構與《資本論》的世界觀[J].哲學動態，2016（3）：27-

[4]李鍵.論馬克思的感性世界觀[J].理論界，2009（1）：24-25.

[5]李天慧，陳永盛.歷史唯物主義的三個現實域：現實的個人、現實的生產活動和現實的感性世界[J].學術界，2017（6）：146-154.

[6]閻孟偉.“感性世界”的實踐論詮釋及哲學范式的變革[J].哲學研究，2004（3）：21-28.

[7]閻孟偉.“感性世界”實踐論詮釋的認識論意義[J].哲學研究，2005（4）：15-21.

[8]白潔.馬克思感性世界思想及其價值意蘊研究[J].陜西：西北大學，2020.

[9]裴秋芬.馬克思感性世界理論研究[D].黑龍江：黑龍江大學，2018.