技術創新服務平臺建設項目技術就緒度評價研究

莫冰　尚斌　雷柏茂　廖蘇亮

摘 要：針對技術創新服務平臺建設項目傳統評價方法不夠全面、主觀性較強等問題，通過研究關鍵技術及設備研發、資源能力建設及運營管理等創新要素，建立了技術創新服務平臺技術就緒度評價指標體系，并基于國內外技術就緒度等級劃分原則，研究了平臺各創新要素的成熟路徑，提出了技術創新服務平臺技術就緒度等級定義以及對應每個指標標準化的技術就緒度評價細則，最后，基于研究形成的技術就緒度指標體系和評價方法，在面向高端儀器裝備可靠性的工業設計公共服務平臺建設項目中進行了應用。結果表明，技術創新服務平臺技術就緒度評價方法能夠全面評估平臺的成熟程度，掌握平臺建設進展，發現平臺建設過程中存在的問題，為平臺建設過程的全面、客觀的系統評估提供方法工具。

關鍵詞：技術創新服務平臺;平臺建設;技術就緒度;項目評價;評價指標體系

中圖分類號：G 312

文獻標識碼：A 文章編號：1672-7312（2022）03-0282-09

Research on Technology Readiness Level Evaluation in Technology

Innovation Service Platform Construction Project

MO Bing1，2，SHANG Bin1，LEI Bai-mao1，2，LIAO Su-liang3

（1.China Electronic Product Reliability and Environmental Testing Research Institute，Guangzhou

511370，China;

2.Guangdong Provincial Key Laboratory of Electronic Information Products

Reliability Technology，Guangzhou 511370，China;

3.Guangdong R&D Center for Technological and Economy，Guangzhou

510070，China）

Abstract：In response to the problem of traditional evaluation methods for technology innovation

service platform construction project，such as insufficient comprehensiveness and strong

subjectivity，the innovative elements of the platform such as the key technology and equipment

research and development，resource capacity building and operation management have been studied，

and the technology readiness level evaluation index system of the technology innovation service

platform has been established.Based on the principles of technology readiness level

classification at home and abroad，the mature path of each innovation element of the platform has

been studied，and the technology readiness level definition and the standard evaluation rules

corresponding to each index of the technology innovation service platform are proposed.Finally，

the index system and evaluation method based on the research is applied in the industrial design

public service platform construction project for the reliability of high-end instruments and

equipment.The results show that the technology readiness level evaluation method of the

technology innovation service platform can comprehensively evaluate the maturity of the platform，

grasp the progress of the platform construction，find the problems in the platform construction

process.It provides a powerful method tool for the comprehensive and objective system evaluation

of the platform construction process.

Key words：Technology innovation service platform;platform construction;technology readiness

level;project evaluation;evaluation index system

0 引言

技術創新服務平臺指面向產業和區域發展的重大需求，通過有效整合高等學校、科研院所、科技中介服務機構以及骨干企業等優勢單位資源，面向企業技術創新共性需求提供公共服務的組織體系。技術創新服務平臺主要功能包括條件資源服務、技術研發服務、技術成果轉化與推廣服務、產業技術人才培訓與交流服務等[1]。國家“十三五”規劃綱要以及《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》等文件中均指出，要加快建設各類技術創新服務平臺，為國民經濟和產業發展提供保障。

各級政府投入了大量財政資金支持技術創新服務平臺建設，目前對于平臺的建設管理主要通過傳統的平臺認定評價、項目驗收評價、平臺績效評價等手段來保障財政資金的使用效益。從研發投入、場地建設、科技成果產出及經濟效益等方面進行評價[2]，且主要采用專家打分的方式。評價結果主觀性較強，缺乏對平臺建設和運行情況進行客觀、規范評價的技術方法。

針對上述問題，結合基于技術就緒度評價的思想理念，研究構建技術創新服務平臺技術就緒度評價指標體系，提出技術創新服務平臺技術就緒度評價方法，客觀、全面評估平臺關鍵技術及設備研發、資源能力建設及運營管理等創新要素的就緒情況，為識別平臺建設薄弱環節，控制平臺建設風險，培育高質量創新平臺提供規范方法和技術手段。

1 現狀分析

1.1 常見技術服務平臺項目評價方法

1.1.1 平臺認定評價

政府部門主導的各類創新平臺的認定評價是當前最常見的評價方式，主要針對企業已建設完成、運行良好的平臺，由政府部門組織專家進行評價認定。2017年7月，工業和信息化部印發《國家中小企業公共服務示范平臺認定管理辦法》，規定了國家中小企業公共服務示范平臺的功能要求和認定條件，要求服務業績突出，有健全的管理制度、管理隊伍和人才隊伍。2018年7月，工業和信息化部印發《工業互聯網平臺評價方法》，提出了平臺基礎共性能力、特定行業平臺能力、特定領域平臺能力、特定區域平臺能力、跨行業跨領域平臺能力等5個部分的能力要求。2020年9月，國家能源局印發《國家能源研發創新平臺管理辦法》，針對國家能源研發創新平臺建設任務完成情況、創新投入、創新條件、創新能力與行業貢獻等方面提出了平臺認定考核要求。

1.1.2 項目驗收評價

財政資金支持建設的創新平臺項目，在平臺建設期滿時，將開展平臺建設項目驗收評價。2016年4月，住房城鄉建設部辦公廳印發《省級公共建筑能耗監測平臺驗收和運行管理暫行辦法》，采取專家評議、軟件測試、現場核查等方式進行，考核平臺技術開發、能力建設、制度管理、運行情況等。2020年1月，廣東省工業和信息化廳印發《廣東省工業和信息化廳財政專項資金支持項目驗收管理辦法》，驗收內容主要包括項目的技術性能指標、經濟和社會效益，并提出，對于平臺建設類項目，還須檢查所建平臺在項目實施中的作用以及項目實施對平臺建設的促進作用等情況。

1.1.3 平臺績效評價

為考察平臺建設績效，在平臺建設中期或建設期滿后，通常會開展平臺項目績效評價，主要圍繞平臺資金投入、產出和服務效益進行評價。財政部印發的《項目支出績效評價管理辦法》，一級指標設置及權重分別為：預算執行率10%、產出指標50%、效益指標30%、服務對象滿意度指標10%。浙江省科學技術廳開展浙江省重大科技創新服務平臺建設與運行績效評價，評價內容包括專項資金的投入、管理和使用情況，平臺建設進展情況，平臺開展的關鍵共性技術開發、技術成果推廣、人才培養、橫向科技服務等方面的運行成效。

1.2 技術就緒度的提出與發展

技術就緒度又稱技術成熟度（technology readiness level，TRL），起源于20世紀70年代的美國，當時美國航空宇航局為保障項目研發進度、控制技術風險和研發成本，提出技術成熟度的概念，并對航空項目技術就緒度進行評價[3-4]。

1995年，美國宇航局（NASA）推出了《技術就緒度白皮書》，將技術成熟水平劃分為1～9級，并對每個等級的要求進行了闡述，覆蓋了技術從提出到成熟應用的整個生命周期[5]，見表1。此后，世界各國根據各國科技領域特點和對成熟理論的研究，分別制定了針對不同類別的技術就緒度評價標準。目前，技術就緒度已經發展出許多分支，包括材料成熟度、制造成熟度、集成成熟度、生物醫學技術成熟度、能力成熟度、商業成熟度等[6-9]。

技術就緒度評價方法是根據技術發展成熟的客觀規律，建立了標準化的評價量表，具有量化、客觀的特點，與傳統的專家打分評價方法相比，可解決評價主觀性強、評價結果分散度大等問題。此外，技術就緒度評價是針對項目關鍵要素進行評價，可以有效避免評價不充分不全面的問題，及時發現項目實施的風險。技術就緒度評價方法發展至今，已經被世界各國廣泛采用，逐步應用到武器裝備、船舶、醫藥、電子信息等各個科技領域。我國在國防軍工和重大科技項目研發領域也提出了技術就緒度評價方法并逐漸推廣應用[10-11]。

目前，針對各領域項目管理制度和技術領域特點，分別制定了相應的技術就緒度評價模型和細則，大大提高了管理效率。2009年，北京宇航系統工程研究所王剛等提出了基于成熟度評定的技術創新體系[12]。同年，我國頒布了國家標準《科學技術研究項目評價通則》將科技項目劃分為基礎研究項目、應用研究項目和開發研究項目，并分別給出了三類項目的技術就緒水平量表[13]。2012年，總裝備部發布國家軍用標準《裝備技術成熟度等級劃分及定義》（GJB 7688—2012）、《裝備技術成熟度評價程序》（GJB 7689—2012），明確了裝備技術成熟度等級評價方法和流程。李達等在國家科技重大專項中期評估中應用了技術就緒度評價方法，評價項目關鍵技術就緒度情況，能夠及時掌握技術攻關進度、識別技術差距、輔助管理決策，提高管理精細化程度[14]。然而，對于技術創新服務平臺建設項目，目前仍未有技術就緒度評價方法體系。

1.3 在技術創新服務平臺建設項目中引入技術就緒度評價的意義

當前常見的技術創新服務平臺評價方法主要側重于平臺投入、服務能力和產出效益的評價，缺乏對平臺建設過程和建設內容的系統評估，對于產出效益較低的平臺項目，難以識別其中存在的內在問題。在評價過程中主要采用專家打分的方式，評價結果受專家認知的主觀影響較大。而技術創新服務平臺建設項目存在投入大、創新要素多、風險高等特點。平臺建設評價需要更全面、客觀的評價方法，為平臺建設過程管理提供新的更科學的手段。

通過構建技術創新服務平臺技術就緒度評價指標體系，提出技術創新服務平臺技術就緒度評價方法，一是能夠全面評估平臺技術體系、能力體系及管理體系等創新要素建設情況，識別平臺建設薄弱環節，控制平臺建設風險;二是建立量化分級評價準則，直觀反映平臺建設進展;三是為財政資金支持的平臺建設項目立項、驗收等過程管理提供管理指標，為平臺項目過程管理提供決策依據;四是用于平臺建設主體對平臺項目做全方位自檢自查，為培育高質量創新平臺提供參考。

2 技術創新服務平臺技術就緒度等級定義

技術創新服務平臺主要是在政府、科研機構、投融資機構等的協同支持下，通過“管理創新、技術創新”的雙引擎驅動，致力于產業的關鍵技術研發與應用活動。平臺功能主要包括匯聚創新資源，構筑實體性研發平臺，組建高水平技術團隊，承擔產業關鍵技術研發、行業標準制修訂，提供專業化技術創新服務，組織開展國內外交流與合作等 [15]。

技術創新服務平臺建設項目與一般科技研發項目不同，不僅包含平臺技術體系研發、專業設備研發、場地建設，還涉及平臺運營體系建設、專業人員培訓和運營管理等。國內關于創新平臺成熟度評價方面的研究較少，魯鳳麗等研究了區域創新平臺成熟度評價方法[16]，許誠等提出了某自主防空作戰平臺技術成熟度評估模型[17]。這些評價多側重平臺建成后的績效評價，對于平臺建設中的成熟過程關注較少。

技術創新服務平臺遵循“規劃分析—能力建設—測試驗證—運行服務”的成熟路徑，根據技術就緒度等級劃分原則，提出制定技術創新服務平臺的技術就緒度1～9級等級定義，見表2。技術就緒度1～3級主要側重平臺建設的理論分析，確定平臺的建設方案并完成平臺要素的可行性論證;4～6級主要側重平臺的能力建設，包括平臺的技術體系、場地、設備、人員以及運營管理體系等逐步建設齊全;7～9級主要開展平臺的測試運行，驗證并完善平臺功能，直至最終成熟運行。

3 評價模型

3.1 評價指標體系

近年來，關于技術創新服務平臺的評價指標體系，除了政府部門印發的相關文件外，國內外相關學者也進行了許多探索研究，趙艷華和楊永祺從重大前沿技術突破、科技成果轉化、共享服務和產業孵化4個維度建立了重大科技創新平臺發展成熟度評價指標體系[18];李佳等從資源集成、共享服務、運行管理與合作支持4個方面構建了區域科技資源共享平臺評價指標體系[19];熊國強等人從科研課題、研究成果、人才培養、開放交流、實驗室建設與管理等方面建立了重點實驗室綜合評價指標體系[20];陳麗娜等從資源整合、運行管理及服務成效3個方面對科技基礎條件平臺進行了評價[21];朱海倫、儲節旺針對高校國家重點實驗室研發平臺提出了科研經費、科研設備、信息知識、團隊領導者4個方面的驅動因素模型[22]。

通過總結技術創新服務平臺建設內容和評價要點，可以看出，平臺建設內容可以歸納為3個創新要素，分別為技術體系、能力體系及管理體系，平臺建設內容一般圍繞這3個要素展開。圍繞3個建設內容要素，將平臺的技術就緒度評價總結為關鍵技術及設備研發、資源能力建設及運營管理3個一級指標，并根據各維度特點設置了8個二級評價指標，見表3。

3.1.1 關鍵技術及設備研發

對于技術創新服務平臺，通常需要有技術和設備作為支撐，部分技術和設備是通過引進購買來獲得，部分自主研發，其中需要自主研發的關鍵技術和設備，其研發進度、技術性能、制造水平等對平臺的開發和運行具有重要影響，是決定平臺技術水平及技術能力的關鍵因素，也是影響平臺技術就緒度的重要指標。關鍵技術和設備研發維度主要考察平臺的關鍵技術和設備規劃、開發、驗證和運行等情況，根據技術及設備研發規律，可以從技術狀態和制造狀態2個方面來評價。

1）技術狀態。平臺所需關鍵技術及設備開發和驗證情況，主要從技術功能性能指標實現、設備集成、驗證環境等方面來衡量平臺的技術就緒水平。

2）制造狀態。從技術的可制造性、經濟可行性角度來度量項目技術成熟程度，包括對生產制造工藝、原料、生產成本、人員、管理等方面的衡量，包含了技術和工業基礎、設計、材料、工藝能力與控制、質量管理、生產人員素質、生產制造管理等方面。

3.1.2 資源能力建設

技術創新服務平臺必不可少需要場地、設備、人員等資源和能力支撐，資源能力建設作為技術創新平臺技術就緒度評價的一級指標，包括場地建設、軟硬件設施和人才隊伍三個二級指標。

1）場地建設。平臺所需場地條件的建立，包括場地面積、環境條件、消防安全等的規劃、批復、驗收等建設過程。

2）軟硬件設施。平臺所需軟硬件設備設施資源的建立，包括設備選型、采購、裝調、測試、維護以及設備資源管理與共享等。

3）人才隊伍。平臺所需人才隊伍建設情況，包括人才引進、培養機制的完備性，人才隊伍結構

合理性、職責分工明確性、崗位能力匹配合理性等。

3.1.3 運營管理

成熟的科技型創新服務平臺還需要有一套完善的運營管理體系，因此設立“運營管理”維度對平臺建設運營的就緒情況進行考量，一般從服務體系、創新機制和組織管理3個方面來評價。

1）服務體系。平臺的服務體系主要包括平臺服務項目、服務流程及運營推廣等內容。

2）組織管理。平臺的組織管理情況包括組織架構設置、機構職責明確、實驗室及人員管理制度建設情況等。

3）創新機制。創新機制包括產學研協同創新體系、成果轉化機制、國內外學術交流與合作機制情況等。

3.2 評價細則

3.2.1 關鍵技術及設備研發

根據技術創新服務平臺技術就緒度等級定義，提出“關鍵技術及設備研發”維度技術就緒度評價要求，見表4。與平臺建設進程對應，在低成熟水平時（技術就緒度1`3級），主要側重技術理論分析，確定技術研發方案，完成技術可行性論證;在中成熟水平時（技術就緒度4～6級），進行技術載體的開發，建立平臺所需技術體系、軟硬件系統，并完成測試驗證;在高成熟水平時（技術就緒度7～9級），主要開展技術及設備的測試運行，驗證技術功能性能，最終投入實際使用并穩定運行。

3.2.2 資源能力建設

資源能力建設作為技術創新服務平臺建設的重要維度，對應平臺技術就緒度1～9的要求，見表5。在低成熟水平時（技術就緒度1～3級），主要開展平臺資源能力需求和可行性分析，確定資源能力建設方案;在中成熟水平時（技術就緒度4～6級），進行平臺所需場地、設備、人員等資源和能力建設，實現平臺所需功能;在高成熟水平時（技術就緒度7～9級），完成場地、能力驗收和資質認證，投入實際使用并穩定運行。

3.2.3 運營管理

技術創新服務平臺的運營管理對應平臺技術就緒度1～9的要求，見表6。在低成熟水平時（技術就緒度1～3級），主要平臺運營管理方案研究，明確初步的服務模式和運營機制;在中成熟水平時（技術就緒度4～6級），搭建運營管理體系，初步制定平臺管理機制和運營管理規范;在高成熟水平時（技術就緒度7～9級），完成運營管理制度規范制定發布，在對外服務中得到推廣應用及持續改進。

3.3 評價流程

技術就緒度評價包括3個流程，一是評價指標及細則的確定;二是對每項指標開展技術就緒度評價;三是平臺綜合技術就緒度評價。

3.3.1 評價指標及細則確定

由于各類技術創新平臺的特殊性，首先需判斷評價指標和細則的適用性，對于不適用的指標和細則，可適當進行剪裁。

3.3.2 指標技術就緒度評價

對每項指標的技術就緒度評價，通過采集評價信息及相關證明材料，對照每項指標評價細則，從低等級到高等級逐條評價細則的符合情況，若符合該等級細則條款，則增加一個等級繼續評價，直至細則不滿足為止。細則滿足的最高等級為該指標的當前技術就緒度評價等級，并形成每個維度的評價意見，一般應包括當前指標的技術狀態描述，達到所評定等級的理由，以及距離更高等級存在的差距。

3.3.3 綜合技術就緒度評價

對于平臺綜合技術就緒度評價，根據最短板原理，平臺的綜合技術就緒度等級應為各維度的最低評價等級。

4 案例分析

以廣州市“中國制造2025”產業發展資金項目支持的“面向高端儀器裝備可靠性的工業設計公共服務平臺”為例，開展技術創新服務平臺技術就緒度評價方法應用。

面向高端儀器裝備可靠性的工業設計公共服務平臺是面向廣州市乃至全國高端儀器裝備產品研制全壽命周期中的設計、制造、管理等環節。研究高端儀器裝備整機與核心零部件質量可靠性關鍵技術，形成覆蓋產品關鍵部件及整機質量的可靠性技術支持、數據共享、試驗檢測、強化提升、考核評價、技術咨詢和人才培訓的可靠性工業設計公共技術服務平臺，為促進國產高端儀器裝備可靠性水平的整體提升，推動高端儀器裝備行業及

其他制造業實現自主創新發展和轉型升級提供支撐。

平臺建設圍繞高端儀器裝備可靠性需求，開展高端儀器裝備可靠性共性技術研究，形成高端儀器裝備質量可靠性保障技術體系，并開展高端儀器裝備可靠性服務能力建設，搭建可靠性設計分析與試驗檢測平臺，進行高端儀器裝備可靠性服務平臺的應用推廣。

按照技術創新服務平臺技術就緒度評價模型，由技術就緒度評價專家組從關鍵技術及設備研發、資源能力建設及運營管理三個維度對該平臺開展技術就緒度評價，評價結果見表7。

評價發現，“面向高端儀器裝備可靠性的工業設計公共服務平臺”在資源能力建設、創新機制和組織管理等方面都達到8級及以上，但由于部分關鍵技術成熟度不高，平臺服務體系尚不完善，根據最短板原理，平臺綜合技術就緒度等級為各維度的最低評價等級，即為7級。可以看出，平臺目前的主要問題是“加速試驗與快速評價技術”尚未實現對外應用，尚未建立新技術推廣方案、客戶反饋機制等。針對這些問題，后續應加快新技術應用推廣，建立新技術推廣方案、客戶反饋機制等，完善平臺推廣和運營維護機制，

提升平臺運營管理水平，從而提高平臺建設的就緒水平。

5 結語

針對技術創新服務平臺傳統評價方法不夠全面、主觀性較強等問題，通過研究技術創新服務平臺創新要素以及成熟路徑，基于技術就緒度等級定義劃分原則，建立了技術創新服務平臺技術就緒度評價指標體系和評價細則，研究形成了具有可操作性的平臺建設項目技術就緒度評價方法及實施流程。實踐表明，該方法能夠全面評價平臺技術體系、能力體系及管理體系等創新要素的成熟程度，全面掌握平臺建設進展，并及時發現平臺建設過程中存在的問題，解決了僅從設備投入及經濟效益考核創新平臺建設項目的局限性問題。技術創新服務平臺技術就緒度評價方法可為財政資金支持的平臺建設項目立項、驗收等管理過程提供評價指標，也可為項目計劃調整、管理決策提供依據，更有利于平臺建設主體對平臺項目做全方位自檢自查，為培育高質量創新平臺提供管理工具。

參考文獻：

[1] 李增輝，汪秀婷，牟仁艷.面向我國重點產業的技術創新服務平臺構建研究[J].科學學與科學技術管理，2012，33（03）：33-38.

[2]魏建良，夢非，紀浩，等.面向分類的科技創新服務平臺績效實證研究——以浙江省為例[J].科技進步與對策，2018，35（13）：49-56.

[3]MANKINS J C.Technology readiness assessments：a retrospective[J].Acta Astronautica，2009，65（09）：1216-1223.

[4]OLECHOWSKI A，EPPINGER S D，JOGLEKAR N.Technology readiness levels at 40：a study of state-of-the-art use，challenges，and opportunities[J].Social Science Electronic Publishing，2015.

[5]MANKINS J C.Technology readiness levels：a white paper[R].NASA Office of Space Access and Technology，1995：1-12.

[6]WU C，WANG B，ZHANG C，et al.Bioprinting：an assessment based on manufacturing readiness levels[J].Critical Reviews in Biotechnology，2016：333-354.

[7]SIVLN E，PIRINEN R.Utilization of the integration readiness level in the context of industrial system projects[A].International Conference on Interactive Collaborative Learning，2014 International Conference on Interactive Collaborative Learning（ICL），Dubai：Institute of Electrical and Electronics Engineers（IEEE），2014：701-710.

[8]YUNIANSTANTO，SUTOPO，W.Concept of Economic Readiness Levels Assessment[J].AIP Conference Proceedings，2017，1902（01）：1-11.

[9]周平，歐陽昭連，池慧.TRL及其在我國醫療器械技術成熟度評價中的應用探討[J].醫學信息學雜志，2015，36（05）：52-56.

[10]周小林，武思宏，李騫，等.技術就緒度方法在國家科技計劃項目評估中的應用[J].科技管理研究，2017，37（3）：158-162.

[11]莫冰，楊紓彥，李騫，等.技術就緒度評價方法在廣東省重大科技專項績效評估中的應用研究[J].科技管理研究，2020，40（01）：47-52.

[12]王剛，劉靖東.構建基于成熟度評定的技術創新體系[J].航天工業管理，2009（08）：12-15.

[13]中國標準化研究所、中國電子科技集團公司、北京加集巨龍管理咨詢有限公司.GB/T 22900—2009科學技術研究項目評價通則[S].北京：中國標準出版社，2009.

[14]李達，王崑聲，馬寬.技術成熟度在國家科技重大專項評估中的應用[J].科技管理研究，2016，36（01）：153-157.

[15]易高峰，鄒曉東.面向戰略性新興產業的產學研用協同創新平臺研究[J].高等工程教育研究，2015（02）：39-43.

[16]魯鳳麗，趙素巧，王媛媛.區域創新平臺成熟度評價[J].商情，2012（30）：96-96.

[17]許誠，孫爾蔓.基于改進AHP的某自主防空作戰平臺技術成熟度評估[J].飛行力學，2016（1）：85-89.

[18]趙艷華，楊永祺.重大科技創新平臺發展成熟度評價——以天津濱海新區為例[J].科技管理研究，2019，39（19）：65-72.

[19]李佳，王宏起，李玥，等.基于組合賦權與規則的區域科技資源共享平臺綜合績效評價研究——以黑龍江省科技創新創業共享服務平臺為例[J].情報雜志，2018，37（08）：173-180+132.

[20]熊國強，張林，曾昭智.陜西省重點實驗室綜合評價方法及其應用[J].技術與創新管理，2006（01）：59-62.

[21]陳麗娜，司海平，方溈，等.國家科技基礎條件平臺服務績效評價研究[J].科技管理研究，2016，36（18）：262-266.

[22]朱海倫，儲節旺.高校國家重點實驗室研發平臺管理研究——以中國科技大學國家同步輻射實驗室為例[J].技術與創新管理，2012（05）：498-502.

（責任編輯：王 強）

收稿日期：2021-09-07

作者簡介：莫冰（1992—），女，湖南桃江人，工程師，主要從事科技管理與評價、可靠性工程的研究工作。