明代《花間集》序跋集注

薄愛

要了解明代《花間集》的序跋，首先要梳理其在明代的版本情況。

它產生于五代十國時期，而現存最早的《花間集》版本是南宋紹興十八年的晁謙之跋建康郡齋本。由于不符合社會道德價值取向，金元并無《花間集》新版本出現。隨著社會背景和詞體觀念的變化，《花間集》的傳播在明代迎來了繁盛時期，并刊行了眾多版本。

在“晁本”“鄂本”和“陸游跋本”三大版本系統的基礎上，明代發展了許多刊刻本和手抄本，主要有如下版本：明常熟吳衲《唐宋名賢百家詞》傳抄本、明正德十六年蘇州陸元大刻本、明震澤王延喆刻本、明萬歷八年吳興茅氏凌霞山房增補本、明萬歷三十年玄覽齋刊巾箱本、明讀書堂鐘人杰刻本、明毛晉汲古閣刊本、明湯顯祖評本、明徽州吳勉學師古齋刻本、明毛斧秀手校紫芝漫鈔本、明藍格鈔本、明張尚友刻本、明雪艷亭活字印本、明刻殘本。

一、《花間集》的序跋概況

（一）序跋

序跋是一種文體名。這類文章是用于說明書籍著述或出版宗旨、編輯體例和作者情況的，也包括對作家作品的評論及有關問題的研究闡發。序跋是“序”與“跋”的合稱。序也作“敘”，稱“引”。“序”一般置于書籍或文章前面，置于書后的稱為“跋”，或“后序”。

（二）《花間集》序跋統計

據統計，在明代各種版本的序跋中，明正德十六年蘇州陸元大刻本有兩篇，分別為王國維和羅振玉題;明萬歷八年吳興茅氏凌霞山房增補本有一篇，為溫博敘;明讀書堂鐘人杰刻本有一篇，為張師繹序;明毛晉汲古閣刊本有兩篇，均為毛晉跋;明湯顯祖評本有兩篇，分別為湯顯祖敘和無瑕道人跋;明張尚友刻本有一篇，為袁克文跋。這些序跋不僅可以反映題材內容和社會評價，還可以幫助讀者了解撰寫序跋人的生平、《花間集》的版本源流以及它的文學意蘊。

二、文獻史料價值

（一）作者

在諸多序跋中可以發掘其中含有撰寫序跋人的生平、創作思路以及創作年代、地點等信息。

明湯顯祖評本湯顯祖敘：“余于《牡丹亭》亭二夢之暇，結習不忘，試取而點次之，評騭之，期世之有志風雅者，與《詩余》共賞。”“萬歷乙卯，春日，清遠道人湯顯祖題于玉茗堂。”湯顯祖于萬歷乙卯年春題于玉茗堂。他以當時留心《花間集》者“寥寥”與《草堂詩余》“棗梨充棟”相比，因為《花間集》在當時的社會關注度較低，評點《花間集》，希望世人中有崇尚風雅的“伯樂”能夠將《花間集》與《草堂詩余》一起欣賞。

明湯顯祖評本無瑕道人跋：“余自幼讀經、讀史，至仁人、孝子有被讒謗者，為之扼腕，輒欲手刃之而后稱快焉。乃戊申梁溪肆毒，爰及于余。余于是廢舉業，忘寢食，不復欲居人間世矣。縉紳同袍力解之弗得。忽一友出袖中二小書授余曰：‘旦幕玩閱之，吟詠之，牢騷不平之氣，庶幾稍什其一二。余視之，則楊升庵、湯海若兩先生所批選《草堂詩余》《花間集》。”無瑕道人于萬歷歲庚年間跋于貝錦齋，力薦《花間集》《草堂詩余》，在他的跋中介紹了讀此二書的心路歷程，他自幼讀經史，看到被饞謗的正人君子會“為之扼腕”，在被黑暗世俗折磨之際，幸遇《花間集》《草堂詩余》如獲至寶，以為“宇宙之精英，人情之機巧，包括殆盡”，元人《會真》《琵琶》等作“不過摭拾二書之緒余”。

明萬歷八年吳興茅氏凌霞山房增補本溫博敘：“出家藏建康本校讎焉，而囑余點句。點者讀，圈者句，句韻腳也。已，貞叔又囑余補其未備，以足李唐一代之制。余故未知趙氏當時詮次意，乃于此往往嘆遺珠舊矣。”凡首次接觸《花間集》必有契機，溫博與上文無瑕道人一般為他人所薦，受他人所托為其點讀，補其未備，而后嘆“遺珠舊矣”。

明毛晉汲古閣刊本毛晉跋一：“據陳氏云：‘《花間集》十卷，自溫飛卿而下十八人，凡五百首。今逸其二，己不可考。近來坊刻，往往謬其姓氏，續其卷帙，大非趙弘基氏本來面目。余家藏宋刻，前有歐陽炯序，后有陸放翁二跋，真完璧也。隱湖毛晉識。”毛晉作為明末清初重要的出版家和藏書家，師從錢謙益，家藏圖書八萬四千余冊，多為宋、元刻本，建汲古閣、目耕樓藏之。

明張尚友校刻本清葉樹廉石君校跋：“此書向贈靜宣虞先生。先生歿后流落書鋪，因其歸時。康熙十年九月初二日也。”“石君明張尚友校刻本清袁克文跋。”袁克文先生欲將此贈與他人而跋，跋于康熙十年九月初二。

明正德十六年蘇州陸元大刻本王國維題：“炯為孟蜀宰相，蜀亡，入宋為翰林學士。一作歐陽炳，蘇易簡《續翰林志》（下）謂：‘學士放誕，則有王著，歐陽炳。又云：‘炳以偽蜀順化，旋召入院，嘗不巾不襪，見客于玉堂之上。尤善長笛，太祖嘗置酒令奏數弄。后以右貂終于西洛。又作歐陽迥，《學士年表》：‘歐陽迥，乾德三年八月以左散騎常侍拜（前曰“右貂”，此云“左散騎常侍”，左、右必有一誤），開寶四年六月以本官分司西京罷。則與炳自為一人。此本與聊城楊氏所藏鄂州本均作歐陽炯，恐炯字不誤。炳與迥因避太宗嫌名而追改也。集中詞十八家。溫助教、皇甫先輩、韋相之次，有薛侍郎昭蘊。按《唐書·薛廷老傳》：‘廷老子保遜，保遜子昭緯，乾寧初至禮部侍郎。性輕率，坐事貶磎州刺史。舊書略同。《北夢瑣言》（十）：‘唐薛澄州昭緯，即保遜之子，恃才傲物，亦有父風。每入朝省，弄笏而行，旁若無人;愛唱《浣溪沙》詞。今此集載昭蘊詞十九首，其八首為《浣溪沙》;又稱為薛侍郎，恐與昭緯為一人。緯、蘊，二字俱從糸，必有一誤也。”王國維先生的題記校對詞人的姓氏謬誤，如《花間集敘》作者歐陽炯。歐陽炯（896-971），益州華陽人，五代十國時后蜀詞人。他事孟昶時歷任翰林學士、門下侍郎同平章事，隨孟昶降宋后，授為散騎常侍，工詩文，特別長于詞，又善長笛，是花間派重要作家。在這篇題文中解釋為，為避諱宋太宗名諱，將“炯”字追改為“炳”與“迥”。同樣，還有詞人薛昭蘊，在一些書中記載其名為“昭緯”，王國維從造字法維度提出“昭蘊”與“昭緯”皆是一人之名。

（二）版本源流信息

有一些序跋可以看出關于明代的《花間集》的版本源流信息。

羅振玉題明正德陸元大覆晁本：“此集楊用修游蜀昭覺寺，始得其本。”湯顯祖序明萬歷湯評本：“正德初，楊用修游昭覺寺，寺故孟氏宣華宮故址，始得其本，行于南方。”二者皆提及楊慎昭覺寺版本。楊慎《詞品》：“此集久不傳，正德初予得之于昭覺僧寺，乃孟氏宣華宮故址也。后傳刻于南方云。”文中未說明版本情況，一些學者分析認為昭覺寺版本有可能是宋本，但已經佚失。

溫博序明萬歷茅刊《花間集補》：“貞叔遂會中土之音，氣韻平調者什其文。出家藏建康本校焉，而屬余點句。點者讀，圈者句，句韻腳也。已，貞叔又屬余補其未備，以足李唐一代之制。”提及“家藏建康本”即現存《花間集》最早的刻本—南宋晁謙刻本。而羅振玉題明正德陸元大覆晁本：“此本每半葉十行，行十八字;前有歐陽炯序，前署‘武德軍節度判官歐陽炯撰，后署‘大蜀廣政三年夏四月日序。序后為目錄，首行作‘《花間集》一部十卷，每卷首行作‘《花間集》卷第幾;次行題‘銀青光祿大夫行衛尉少卿趙崇祚集。后有‘紹興十八年二月二日濟陽晁謙之題。”這里介紹了明蘇州陸元大刻本的基本情況，可以看出此本為覆南宋晁謙刻本。

明汲古閣毛晉跋：“據陳氏云：‘《花間集》十卷，自溫飛卿而下十八人，凡五百首。今逸其二，已不可考。近來坊刻，往往謬其姓氏，續其卷帙，大非趙弘基氏本來面目。余家藏宋刻，前有歐陽炯序，后有陸放翁二跋，真完璧也。隱湖毛晉識。”毛本來源較為復雜，從跋文中可以確認它來源于宋本。許多學者推斷它主要來源于“鄂本”。

明張尚友本袁克文跋：“此《花間集》出自正德十卷本，蓋其字句中訛誤皆同。”“正德十卷本”為明代張尚友刻本，此本以正德陸元大本為底本。

三、文學意蘊

唐末五代戰亂連綿數十年，在西蜀和南唐這種偏安之處誕生了五代詞學。自“安史之亂”到進入五代時期，社會動蕩，政權不穩，在開放包容的唐朝文化和這種分崩離析的社會背景下，五代時期的思想文化受到沖擊并且逐漸解放，個體意識覺醒，人們開始關注人本身的追求。然而唐代民間的詞大都是反映閨怨相思，它在文人眼里是不登大雅之堂的，被視為詩余小令。但是在這種“反教化”“離經叛道”的思想和動蕩不安的社會基礎上，這種小令逐漸受到關注并居于主要地位。然而，花間詞的內涵在歷史進程上不斷變化，從五代時期的娛樂賓客、“用助妖嬈之態”到明代“有扶于風教”“牢騷不平之氣，庶幾稍什其一二”，在朝代更迭和價值取向的影響下，《花間集》的娛樂性質逐漸消解，反之它的審美價值逐漸受到關注，在序跋中體現出先抑后揚的態度。例如：

余初讀詩至小詞，嘗廢卷嘆曰：嗟哉！靡靡乎！豈風會之始然耶！即師涓所弗道者。已而睹范希文《蘇幕遮》、司馬君實《西江月》、朱晦翁《水調歌頭》等篇，始知大儒故所不廢。何者？眾女蛾眉，芳蘭杜若，騷人之意，各有托也。

溫博在初讀小詞時，也認為其是靡靡之音，風會使然，但是在接觸到大儒范仲淹、司馬光、朱嘉之作，始知道大儒不廢詞體的原因，認為其在“眾女蛾眉，芳蘭杜若”之中寄托著“騷人之意”。

明代文壇復古之風盛行，明徐師曾《文體明辨》：“詩余者，古樂府之流，而后世歌曲之濫觴也。蓋自樂府散亡，聲律乖闕，唐李白氏始作《清平調》《憶秦娥》《菩薩蠻》諸詞，時因效之。厥后行衛尉少卿趙崇祚輯為《花間集》，凡五百闕，此近代倚聲填詞之祖也。”毛晉在汲古閣刊本跋中與徐師曾的觀點相同：

近來填詞家輒效柳屯田作閨帷穢媟之語，無論筆墨勸淫，應墮犁舌地獄;于紙窗竹屋間，令人掩鼻而過，不慚惶無地耶。若彼白眼罵座，臧否人物，自詫辛稼軒后身者，譬如雷大起舞，縱使極工，要非本色。張宛丘云：“幽索如屈、宋，悲壯如蘇、李，始可與言詞也已矣。”急梓斯集，以為倚聲填詞之祖。但李翰林《菩薩蠻》、《憶秦娥》及南唐二主、馮延巳諸篇，俱未選入，不無遺珠之恨云。

但毛晉跋中也有對現實的批判。他指出當時詞人效仿柳永的“閨帷穢媟之語”并批判其“應墮犁舌地獄”，效仿辛棄疾“白眼罵座，臧否人物”，并肯定《花間集》對于詞壇的正面價值。

另外，在明代刊刻本的序跋中也有兩位對《花間集》的價值始終持贊譽態度。

一位是張師繹，提出“天下無無情之人，則無無情之詩。情之所鐘正在吾輩，然非直吾輩也”。他注重詞的抒情，并以抒情為評判詞作的重要標準。他批判士大夫“歌九德，誦六詩，習六舞，五聲、八音之和，被服其風，光輝日新，化上遷善，而不知所以然”，古人能言其鏗鏘鼓舞，而不能言其義，而且批判佛道苦空寂滅，捐棄倫理，“其人存，其情先亡矣”，贊譽《花間集》“予今而知詩與詞之有扶于風教也”。

另一位即是無瑕道人，他的《花間集》跋語則盡是溢美之辭，他自幼心懷正義卻被污濁之人所累，“不復欲居人間世矣”，但是看過“一友出袖中二小書”，即楊升庵、湯海若兩先生所批選《草堂詩余》《花間集》后，他“于是散發披襟，遍歷吳、楚、閩、粵間，登山涉水，臨風對月”，對《花間集》進行了高度評價和推崇，宣稱《花間集》“可興、可觀、可群、可怨，寧獨在風雅乎”。

明代《花間集》刊刻本的序跋給后世留下了諸多線索，無論從理論價值還是文學藝術價值看，“清絕之辭，用助妖嬈之態”的花間詞與莊重的序跋文體碰撞出思想的火花，序跋不僅僅是作者對《花間集》內容的批評，還蘊含了版本源流、校勘情況、作者生平等信息，能夠推斷其在歷史車輪后世人的接受態度。

本文通過三部分淺析了明代《花間集》刊刻本的序跋，掌握了序跋作者的一些信息、《花間集》的版本源流以及序跋中包含的文學價值，得出序跋研究對《花間集》的重要性，它們的審美價值互相成就。《花間集》歷經南宋以來各種版本的傳播受到文人學士的廣泛關注而流傳至今，對后代的詞學創作產生了重要影響，也為詞的文學地位的發展作出了重要貢獻。