孔子適周問(wèn)禮與巷黨助葬略考

曾先桃

內(nèi)容摘要：《曾子問(wèn)》所載“巷黨助葬”與《史記》《孔子家語(yǔ)》所載“孔子與南宮敬叔適周問(wèn)禮”為兩次不同事件。“巷黨助葬”發(fā)生在昭公七年，時(shí)孔子十七歲，巷黨是魯?shù)亍！斑m周問(wèn)禮”發(fā)生在定公元年至定公四年之間，時(shí)孔子四十三歲至四十六歲，地點(diǎn)在周。

關(guān)鍵詞：孔老 南宮敬叔 適周問(wèn)禮 巷黨助葬

“孔老相會(huì)”的相關(guān)考證不僅是儒道兩派的爭(zhēng)論焦點(diǎn)，也是學(xué)界歷來(lái)公案。經(jīng)過(guò)幾千年的考證，終究未考出“孔老相會(huì)”發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)，遂有人懷疑此事的真實(shí)性。筆者認(rèn)為，“孔老相會(huì)”真實(shí)發(fā)生過(guò)，且不止一次。閻若璩等的考證之所以遭到多人反駁，是因其未逃離出將“巷黨助葬日食”與“孟僖子喪期南宮敬叔學(xué)于孔子”合論的范圍。綜合前人研究，本文認(rèn)為《曾子問(wèn)》所載“巷黨助葬問(wèn)禮”和《史記》所載“孔子適周問(wèn)禮”當(dāng)為孔老兩次相會(huì)，不可混為一談。本文即對(duì)這兩個(gè)故事進(jìn)行些微考證，粗陋不堪，以求教于方家。

一.孔子適周問(wèn)禮

關(guān)于孔子適周問(wèn)禮的相關(guān)研究起源于《史記·孔子世家》中“孔子年十七，魯大夫孟釐子病且死，誡其嗣懿子……及釐子卒，懿子與魯人南宮敬叔往學(xué)禮焉……魯南宮敬叔言魯君……魯君與之一乘車，兩馬，一豎子俱，適周問(wèn)禮，蓋見(jiàn)老子云……辭去，而老子送之……孔子自周反于魯，弟子稍益進(jìn)焉”[1]以及《史記·老子韓非列傳》中“孔子適周，將問(wèn)禮于老子”[1]的記載。針對(duì)司馬遷該文，學(xué)者們各抒己見(jiàn)，出現(xiàn)了孔子適周問(wèn)禮“十七歲說(shuō)”“三十一歲說(shuō)”“三十四歲說(shuō)”“四十五歲說(shuō)”“五十一歲說(shuō)”等多種觀點(diǎn)。現(xiàn)將各派觀點(diǎn)簡(jiǎn)述如下：

一是“十七歲說(shuō)”，代表者是司馬遷和皇甫謐。皇甫謐在《高士傳》中對(duì)《史記》上述記載予以贊同。但根據(jù)《史記索隱》，皇氏在司馬遷誤解了《左傳》中“病”“及其死也”之意的基礎(chǔ)上，將時(shí)間錯(cuò)亂，造成孔子十七歲時(shí)，孟懿子與南宮敬叔從其學(xué)禮并適周的誤解。

二是“三十四歲說(shuō)”，代表者是朱熹和閻若璩。朱熹在《論語(yǔ)集注》[2]序中將孔子適周放在孔子三十五歲前，清人閻若璩則從日食天象方面考證認(rèn)為孔子“適周問(wèn)禮”是在昭公二十四年。此說(shuō)且遭到眾多學(xué)者的反駁，如梁玉繩、馮景、崔述、毛奇齡、胡適等，且將“巷黨助葬”與“南宮敬叔與孔子適周問(wèn)禮”混為一件事是不合史實(shí)的，蓋不成定論。

三是“四十五歲說(shuō)”，代表者是孔廣森。他在《經(jīng)學(xué)卮言》第五卷中說(shuō)：“子在周時(shí)，《家語(yǔ)》有劉文公論圣人之語(yǔ)。定公四年，文公即卒，元、二兩年未沒(méi)，昭公之喪，訪樂(lè)萇弘，又非攸宜，前后推校，則適周其在定之三年與？”通過(guò)分析當(dāng)時(shí)魯國(guó)和東周的政治環(huán)境，認(rèn)為孔子適周問(wèn)禮在定公三年。[3]

四是“五十一歲說(shuō)”，支持者是清人梁玉繩，他依據(jù)《莊子·天運(yùn)篇》：“孔子行年五十有一，而不聞道，乃南之沛，見(jiàn)老聃。”在反駁閻若璩的基礎(chǔ)上，提出“必欲求其年，則《莊子》五十一之說(shuō)，庶幾近之。”[4]此說(shuō)遭到蔣伯潛的反駁，蔣氏認(rèn)為五十一歲時(shí)，孔子已在魯國(guó)從政，無(wú)暇適周[5]。

五是“三十一歲說(shuō)”，提出者是詹劍峰，他從周魯兩國(guó)的政治背景來(lái)排除魯昭公二十二年、二十五年、二十六年孔子適周的可能性，認(rèn)為可能適周時(shí)間是昭二十一年[6]。

上述五種說(shuō)法都不同程度地遭到他人的反駁，尚不成定論。下面就史料所載提出筆者粗陋觀點(diǎn)。首先，關(guān)于“孔子適周問(wèn)禮”故事的真實(shí)性。《史記》《孔子家語(yǔ)》等多部典籍均記載孔子適周問(wèn)禮的故事，盡管細(xì)節(jié)并不相同，但孔子適周問(wèn)禮之事應(yīng)非寓言。《莊子》亦有孔老相會(huì)的記載，該書多寓言，但其所反映的人物關(guān)系是真實(shí)可信的①，《莊子》所映射的老子年長(zhǎng)于孔子且孔老相會(huì)當(dāng)為事實(shí)不疑。

與《史記》所載此內(nèi)容相映證的還有《孔子家語(yǔ)·觀周第十一》：

孔子謂南宮敬叔曰：“吾聞老聃博古知今，通禮樂(lè)之原，明道德之歸，則吾師也，今將往矣。”對(duì)曰：“謹(jǐn)受命。”

遂言于魯君曰：“臣受先臣之命云：‘孔子圣人之后也。滅于宋。其祖弗父何，始有國(guó)而授厲公。及正考父佐戴、武、宣，三命茲益恭。故其鼎銘曰：“一命而僂，再命而傴，三命而俯。循墻而走，亦莫余敢侮。饘于是，粥于是，以餬其口。”其恭儉也若此。臧孫紇有言：‘圣人之后，若不當(dāng)世，則必有明君而達(dá)者焉。孔子少而好禮，其將在矣。屬臣曰：‘汝必師之。今孔子將適周，觀先王之遺制，考禮樂(lè)之所極，斯大業(yè)也！君盍以乘資之？臣請(qǐng)與往。”

公曰：“諾。”與孔子車一乘，馬二匹，豎子侍御。敬叔與俱。至周，問(wèn)禮于老聃，訪樂(lè)于萇弘，歷郊社之所，考明堂之則，察廟朝之度。于是喟然曰：“吾乃今知周公之圣，與周之所以王也。”

及去周，老子送之，曰：“吾聞富貴者送人以財(cái)，仁者送人以言。吾雖不能富貴，而竊仁者之號(hào)，請(qǐng)送子以言乎：凡當(dāng)今之士，聰明深察而近于死者，好譏議人者也;博辯閎達(dá)而危其身，好發(fā)人之惡者也。無(wú)以有己為人子者，無(wú)以惡己為人臣者。”孔子曰：“敬奉教。”自周反魯，道彌尊矣。遠(yuǎn)方弟子之進(jìn)，蓋三千焉。

根據(jù)對(duì)比，《觀周》所載內(nèi)容與《史記》相近，二者相互印證。據(jù)此可確定，孔子適周均由南宮敬叔向魯君進(jìn)言，南宮敬叔是孔子適周的關(guān)鍵性人物，那么，南宮敬叔是何人？與孔子是何關(guān)系？為何要向魯君替孔子適周進(jìn)言？

根據(jù)《孔子家語(yǔ)·正論解第四十一》：“南容說(shuō)、仲孫何忌既除喪”[7]顯然，如王肅所注，《家語(yǔ)》認(rèn)為南宮敬叔與南容說(shuō)是一人，與仲孫何忌同為孟僖子之子，而孔子弟子南宮韜則另有其人。且看證據(jù)之一，《家語(yǔ)·七十二弟子解》介紹南宮韜時(shí)說(shuō)到：“南宮韜，魯人，字子容，以智自將，世清不廢，世濁不洿。孔子以兄子妻之。”[7]而《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中：“子謂南容：‘邦有道，不廢;邦無(wú)道，免於刑戮。以其兄之子妻之。”《論語(yǔ)·先進(jìn)》也有：“南容三復(fù)白圭，孔子以其兄之子妻之。”則南宮韜就是《論語(yǔ)》中的南容，是孔子侄女所嫁之人。《禮記·檀弓上》中所載孔子教南宮縚（縚與韜通）之妻做髽亦可為證②[8]。證據(jù)之二，南宮適是孔子口中的“君子”，遂許配侄女為之妻。《論語(yǔ)·憲問(wèn)》中有：“南宮適問(wèn)於孔子曰：‘羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。夫子不答。南宮適出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！”司馬遷《史記·仲尼弟子列傳》中亦有“南宮括，字子容。問(wèn)孔子曰：‘羿善射，奡蕩舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。夫子不答。南宮適出，子曰：‘君子哉若人！尚德哉若人！‘國(guó)有道，不廢;國(guó)無(wú)道，免于刑戮。三復(fù)‘白珪之玷以其兄之子妻之。”[1]劉寶楠云：“‘括又作‘適。”[9]則《憲問(wèn)》中的“南宮適”即《史記》中的“南宮括”。又，對(duì)比《論語(yǔ)》《家語(yǔ)》，則南宮括即南宮縚，亦即南容。至此，南宮適、南宮括、南宮縚、南容為一人爾，娶孔子兄之女為妻，是孔子口中的“君子”。

至于學(xué)界將孟僖子之子南宮敬叔與南宮縚、南宮適混為一人的說(shuō)法，起于鄭玄注《禮記·檀弓上》：“南宮縚，孟僖子之子南宮閱也，字子容，其妻孔子兄女”[10]，后顏師古、朱熹、夏洪基等承其說(shuō)。事實(shí)上，南宮敬叔與南容并非一人。《漢書·古今人表》將南宮敬叔與南容分列為兩人，清人朱彝尊也反駁夏洪基說(shuō)，認(rèn)為南宮敬叔不是南宮適，毛奇齡在《四書賸言》中更詳細(xì)論之：“敬叔本公族，與《家語(yǔ)》及王肅論語(yǔ)注稱‘容為魯人者大別，即曾受僖子命與其兄懿子學(xué)禮孔子，然并不在弟子之列，《史記》《家語(yǔ)》所載弟子只容一人，向使容即敬叔，則未有載敬叔不載懿子者。至縚妻姑喪，孔子誨兄女髽?lè)ǎ羰蔷词澹瑒t此姑者孟僖子妻也，其喪在孟氏或廟或?qū)嫞蜃右喟驳谜d之？”據(jù)毛氏，若南宮敬叔即南宮適，則《弟子傳》中獨(dú)錄弟之名而不見(jiàn)兄、世族喪服需孔子臨時(shí)教授均不合理，此論甚確，可從之。

綜上討論，跟隨孔子適周的南宮敬叔與“君子”南宮韜分為二人，南宮敬叔與兄孟懿子受父命學(xué)于孔子，但并未拜孔子為師，故各《弟子傳》中未載他們兄弟二人。

下面討論孔子與南宮敬叔適周時(shí)間。據(jù)《孔子家語(yǔ)·正論解》：“南容說(shuō)、仲孫何忌既除喪，而昭公在外，未之命也，定公即位，乃命之，”[7]南容說(shuō)即南宮敬叔，他在魯定公即位后方得到允許與兄一起學(xué)于孔子則，孔子與南宮敬叔適周于定公即位后，定公元年孔子四十三歲。

到周之后，孔子除了見(jiàn)老聃，也見(jiàn)了萇弘。除前列《孔子家語(yǔ)》：“訪樂(lè)于萇弘”外，又見(jiàn)《孔叢子·嘉言》：“夫子適周見(jiàn)萇弘，言終退。”[11]萇弘在見(jiàn)孔子之后，與劉文公談?wù)摽鬃邮ト酥拢鬃与S即知曉劉文公與萇弘的談話，行文緊湊成一段，考慮當(dāng)時(shí)信息交通條件，則萇弘與劉文公談話之時(shí)，孔子尚在適周期間，未離周也。而劉文公卒于定公四年。所以孔子適周時(shí)間下限在定公四年，即孔子四十六歲之前③。

通過(guò)上述考論，可初步確定孔子與南宮敬叔適周時(shí)間在定公元年至定公四年，即孔子四十三歲至四十六歲之間，具體準(zhǔn)確的適周時(shí)間留待后續(xù)考證。

二.孔老巷黨助葬

通過(guò)對(duì)“南宮敬叔與孔子適周問(wèn)禮”史實(shí)的考察，我們可以確認(rèn)南宮敬叔適周與孔子與老聃巷黨助葬毫無(wú)關(guān)系。關(guān)于孔子老聃“巷黨助葬”故事的考證主要依據(jù)《小戴記》中《曾子問(wèn)》篇所載，該篇中四則材料均言“聞諸老聃”“老聃云”，是孔子向曾子憶述，關(guān)于何時(shí)何地“老聃云”無(wú)明顯交代，僅第二條中出現(xiàn)“巷黨”“日食”，可考一二。但是閻若璩等將巷黨助葬遇日食與適周問(wèn)禮結(jié)合起來(lái)考察，認(rèn)為巷黨助葬與孔子適周問(wèn)禮是一件事，這是不符合史實(shí)的。另有根據(jù)《曾子問(wèn)》記錄的孔子與老聃的問(wèn)禮內(nèi)容，二人主要交談喪葬等具體之禮，因此高亨先生認(rèn)為助葬問(wèn)禮應(yīng)為孔子早年，陳鼓應(yīng)先生更進(jìn)一步將其助葬時(shí)間定在孔子17歲時(shí)。

巷黨助葬一事雖未見(jiàn)于《論語(yǔ)》《孟子》，但并非孤證。陳懇《孔子問(wèn)禮于老子早期傳本考信》從門派傳書角度考證《曾子問(wèn)》既非偽本亦非孤本。另有學(xué)者考信，漢畫像石就是孔子助葬圖，如陳東《漢畫像石“孔子見(jiàn)老子”其實(shí)是孔子助葬圖》，張從軍《黃河下游的漢畫像石藝術(shù)》一文更是指出漢畫像石中孔子是喪葬隊(duì)伍的延續(xù)。除此之外，據(jù)衣?lián)嵘犊桌舷鄷?huì)時(shí)間再考察》考據(jù)，《孔子家語(yǔ)·曲禮·子夏問(wèn)》也有一則老子給孔子講禮的記載，與《曾子問(wèn)》四條類似，很可能是孔子跟從老子參加喪禮時(shí)學(xué)到的。綜合以上多種出土文獻(xiàn)和傳世文本材料，錢穆先生對(duì)《曾子問(wèn)》所載孔老巷黨助葬問(wèn)禮的真實(shí)性疑問(wèn)即可解除，該事真實(shí)發(fā)生過(guò)，且不與孔子南宮敬叔一行適周問(wèn)禮事件重合。

首先考證助葬發(fā)生地點(diǎn)——巷黨。鄭玄《禮記注疏》：“巷黨，黨名也。”[10]劉汝霖在《周秦諸子考》分析：“巷黨不冠以國(guó)名，必是魯國(guó)的地名。因孔子、曾子同是魯國(guó)人，稱本國(guó)的地名，不必更加國(guó)名。[12]”由此可推斷，孔子助葬地巷黨為魯國(guó)地名。證據(jù)之一，康有為《論語(yǔ)注·子罕》：“子罕言：利與？命與仁，達(dá)。注：舊本，‘達(dá)字錯(cuò)寫與‘巷黨相連。……巷黨人曰：大哉孔子！博學(xué)而無(wú)所成名。注：巷黨，魯?shù)亍！盵13]證據(jù)之二，反映巷黨助葬內(nèi)容的漢畫像石大量在山東境內(nèi)出土，而魯國(guó)轄地就在今山東境內(nèi)，這說(shuō)明漢代時(shí)孔老助葬的故事在該地區(qū)流傳得很廣，試想，若此事發(fā)生在別國(guó)，至漢代在魯人后代中的流傳度一定不會(huì)如此廣泛，更不會(huì)普遍地將其刻畫成墓葬石像。故巷黨應(yīng)為魯國(guó)所統(tǒng)轄。

再考其時(shí)間。邊韶《老子銘》、酈道元《水經(jīng)注》均言“孔子年十七問(wèn)禮于老子”，《老子傳》也認(rèn)為孔子在青少年時(shí)與老子助葬巷黨④[14]。根據(jù)高亨先生研究，老子在昭公七年曾因收到東周貴族迫害前往魯國(guó)，而此時(shí)正值孔子自述“志于學(xué)”時(shí)期，故孔子前去跟隨老子學(xué)習(xí)，得以助葬巷黨，且此年恰有日食。根據(jù)李水海教授在論文中所列“公元前720-前480年日食一覽表”，昭公七年3月18日早上5：26有日全食，時(shí)長(zhǎng)4分鐘，清晨出柩下葬（民間至今仍有此喪葬做法）、在正常天亮?xí)r路遇日食天黑，這是極有可能發(fā)生的。孫以楷《老聃與孔丘交往新考》一文中明確認(rèn)為孔子助葬于巷黨是在青少年時(shí)期。衣?lián)嵘舱J(rèn)同該說(shuō)，他認(rèn)為昭公七年，孔子“志于學(xué)”才兩年，問(wèn)學(xué)成就尚不顯著，故向老聃所問(wèn)均為具體之禮。

綜上所述，孔老巷黨助葬發(fā)生在魯昭公七年，魯?shù)叵稂h處，時(shí)孔子年十七。

“孔子問(wèn)禮于老聃”是我國(guó)文化史上的一件大事，關(guān)于此事的研究幾千年未曾衰絕。很明顯，“南宮敬叔與孔子適周問(wèn)禮”和“孔老巷黨助葬”為兩次事件，不由分說(shuō)地抓住“巷黨助葬”之日食和南宮敬叔父卒的細(xì)節(jié)，以此考證孔子問(wèn)禮于老聃的時(shí)間，是不科學(xué)的。錢穆先生認(rèn)為孔老相會(huì)為后人偽造出的故事，這個(gè)觀點(diǎn)是忽略了文獻(xiàn)記載之史實(shí)的。基于以上，本文僅對(duì)《小戴記》《史記》《孔子家語(yǔ)》所載相關(guān)信息進(jìn)行整合加以考證，認(rèn)為孔子與南宮敬叔同行適周在魯定公元年（公元前501年）至定公四年（公元前504年）之間，時(shí)孔子四十三至四十六歲。而《曾子問(wèn)》所載“巷黨助葬”故事發(fā)生在魯昭公七年（公元前535年），時(shí)孔子十七歲，助葬地“巷黨”在魯國(guó)。

參考文獻(xiàn)

[1]（漢）司馬遷撰，（宋）裴骃集解，（唐）司馬貞索隱，（唐）張守節(jié)正義：《史記》修訂版[M].北京：中華書局.2014.

[2]（宋）朱熹：論語(yǔ)集注·論語(yǔ)序說(shuō)[M].濟(jì)南：齊魯書社，1992.

[3]（清）孔廣森撰，楊新勛校注.經(jīng)學(xué)卮言[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[4]（清）梁玉繩：史記志疑[M].北京：中華書局.1981.

[5]蔣伯潛：諸子通考[M].南京：正中書局，中華民國(guó)三十七年（1948）.

[6]詹劍峰.老子其人其書及其道論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[7]（魏）王肅注：孔子家語(yǔ)·觀周第十一.四部備要.第五十二冊(cè)[M].北京：中華書局，1989.

[8]王文錦譯解：禮記譯解[M].北京：中華書局.1994.

[9]（清）劉寶楠：論語(yǔ)正義[M].北京：中華書局，1990.

[10]（漢）鄭玄注：四部備要004·禮記注疏[M].北京：中華書局輯刊.第四冊(cè).1989.

[11]孔鮒：孔叢子[M].《四部備要》第五十二冊(cè).北京：中華書局.1989.

[12]劉汝霖：周秦諸子考[M].上冊(cè).北京：文化學(xué)社.1929.

[13]康有為：論語(yǔ)注[M].北京：中華書局.1984.

[14]余世存：老子傳[M].海南：海口出版社.2010.

注 釋

①觀點(diǎn)詳見(jiàn)于徐復(fù)觀.中國(guó)人性論史[M].上海：上海三聯(lián)書店.2001.418：“《莊子》書中雖多寓言，但除完全架空的人物以外，對(duì)歷史人物相互關(guān)系的行輩，則從無(wú)紊亂。”

②《禮記·檀弓上》原文如下：南宮縚之妻之姑之喪，孔子誨之髽，曰：“爾毋從從爾，爾毋扈扈爾。蓋榛以為笄，長(zhǎng)尺，而總八寸。”孔子為南宮縚之妻叔父，故教之做髽。

③孔廣森《經(jīng)學(xué)卮言》亦持此論，但是孔氏更進(jìn)一步認(rèn)為孔子于定公三年沒(méi)昭公喪之后適周，周未必沒(méi)魯昭公之喪，此觀點(diǎn)存疑，故不采。

④原文如下：“在孔丘青少年時(shí)，他甚至幸運(yùn)地在喪禮上遇到了我，那次發(fā)生在魯國(guó)巷黨地喪禮，因?yàn)橛卸Y的我在場(chǎng)，人們以我為主心骨。”

（作者單位：廣西民族大學(xué)文學(xué)院）