血腫穿刺引流術與開顱手術治療高血壓腦出血療效比較

李霞

【摘要】目的：將血腫穿刺引流術與開顱手術應用于高血壓腦出血患者的臨床治療過程中，并對其臨床療效進行對比分析。方法：本次實驗研究的對象為我院接受高血壓腦出血治療的患者50例，按照隨機數字表法實現患者的分組，其中以血腫穿刺引流術作為手術治療方案的25例患者作為研究組，將以開顱手術作為治療方案的25例患者作為參照組，對比分析兩組患者的臨床療效。結果：分析比較兩組患者手術效果后可知，研究組患者存在顯著優勢（P<0.05）。與參照組患者相比，研究組患者手術時間與術后腦膨脹時間、住院時間明顯較短，術中出血量明顯較少，血腫清除率明顯較高，差異顯著（P<0.05）。研究組患者不同時間點顱內壓水平低于參照組，差異顯著（P<0.05）。結論：在為高血壓腦出血患者實施治療的過程中，血腫穿刺引流術的運用獲得相對較為理想的手術效果，有助于患者神經功能的恢復與日常生活能力的提升，與開顱手術相比存在顯著優勢。

【關鍵詞】血腫穿刺引流術；開顱手術；高血壓腦出血；血腫清除率；日常生活能力

Comparison of hematoma puncture drainage and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

LI Xia

Department of Neurosurgery， Wanning Peoples Hospital， Hainan， Wanning， Hainan 571500， China

【Abstract】Objective：The hematoma puncture and drainage and craniotomy were applied in the clinical treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage，and their clinical efficacy were compared and analyzed.Methods：This experiment research object of 50 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated in our hospital，they were grouped according to random number table method， among them with hematoma puncture and drainage as a surgical treatment of 25 patients as the study group， by craniotomy treatment of 25 patients as the reference group， the comparison and analysis the clinical efficacy of two groups of patients.Results：After the analysis and comparison of the surgical results of the two groups， the patients in the study group had a significant advantage（P<0.05）.Compared with the reference group，the operative time， postoperative brain expansion time and hospitalization time of patients in the study group were significantly shorter，the amount of intraoperative bleeding was significantly less， and the hematoma clearance rate was significantly higher，with significant differences（P<0.05）.The intracranial pressure level of the study group was significantly lower than that of the reference group at different time points（P<0.05）.Conclusion：In the process of treating hypertensive intracerebral hemorrhage patients，the application of hematoma puncture and drainage has achieved relatively ideal surgical effect，which is conducive to the recovery of patients neurological function and the improvement of their daily living ability，and has significant advantages compared with craniotomy.

【Key Words】Hematoma puncture and drainage； Craniotomy； Hypertensive cerebral hemorrhage； Hematoma clearance rate； Daily living ability

高血壓腦出血屬于高血壓患者較為嚴重的一種并發癥，具體是因為持續高血壓狀態所導致腦內血管與微血管破裂所導致一種腦實質出血性疾病，其逐漸地成為神經外科較為常見和多發的一種急癥，其發病率呈現出了上升的趨勢[1]。高血壓腦出血具有相對較高的致殘率和致死率。有相關的實驗研究表明，全世界大概每年有100萬人死于這一疾病，且大多數患者發病后雖然可以挽回生命，但是在不同的程度上存在著肢體與功能障礙，給家庭與社會均造成了較為沉重的負擔[2]。在為高血壓腦出血患者實施治療的過程中，其治療的難度相對較大，較為常用的方法就是手術治療，而隨著醫學技術的高速發展，各種各樣的手術方式被越來越廣泛地應用于臨床治療的過程中，在這樣的情況下為了提高高血壓腦出血患者的治療效果，就需要選擇一種更為理想的手術方法[3]。本研究將血腫穿刺引流術與開顱手術應用于高血壓腦出血患者的臨床治療過程中，并對其臨床療效進行了對比分析，現作如下總結與分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次實驗研究的對象收治于2020年3月—2021年3月，共包括在我院接受高血壓腦出血治療的患者50例，按照隨機數字表法將患者分為研究組與參照組，每組各有患者25例。研究組，男18例，女7例，年齡45～85歲，平均年齡（59.63±3.68）歲，發病至手術時間14～18h，平均時間（16.52±0.48）h，血腫量20～37mL，平均血腫量（27.25±2.14）mL；參照組，男17例，女8例，年齡45～85歲，平均年齡（60.23±3.22）歲，發病至手術時間14～18h，平均時間（16.21±0.52）h，血腫量20～37mL，平均血腫量（26.39±2.26）mL。統計學分析后可知，研究組與參照組患者一般資料無明顯差異（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 將血腫穿刺引流術作為研究組患者的治療方案，常規消毒鋪巾后開展局部麻醉，在麻醉起效后根據頭顱CT檢查所確定的血腫位置來選擇穿刺點，一般為血腫最厚的處，在這一位置做一程度在0.4cm左右的頭皮切口，運用止血鉗實現切口的略微分離，運用電鉆鉆透顱骨與硬腦膜，之后將一次性穿刺針送入腦硬膜下腔，緩慢地退出針芯并發現陳舊性出血則表示穿刺成功，將蓋帽迅速擰上之后用空針實施血腫的抽吸工作，運用濃度為0.9%的氯化鈉注射液完成沖洗工作，直到沖洗液變得清亮為止。運用濃度為0.9%的氯化鈉注射液實現20000U尿激酶的稀釋，并將其送入至血腫腔內，將引流管夾閉2～4h以保證其可以停留于腦組織，之后繼續引流，經過腦部CT檢查確定無血腫后拔除引流管。

1.2.2 運用開顱手術實施參照組患者的治療，協助患者選擇仰臥體位，并將頭偏向健側，麻醉方式為全麻，在麻醉起效之后實施氣管插管，根據術前CT檢查所顯示的血腫位置來選擇手術位置，在血腫對應的額顳側做一個馬蹄形的手術切口，游離骨瓣并開顱，將顳葉與額葉進行有效的分離后暴露出島葉，在避開血管與重要的腦功能區域的基礎雙切開腦組織并完成血腫的清除，對出血點運用雙極電凝進行處理，有效止血后運用生理鹽水進行沖洗，并根據患者的實際顱內壓開展骨瓣減壓。

1.3 評價指標

將手術效果、手術時間、血腫清除率、術中出血量、術后腦膨脹時間、住院時間以及不同時間點（術后1min、術后24h、術后3d）顱內壓水平作為兩組患者的觀察與評價指標。

手術效果判定標準[4]：手術治療后，患者癥狀消失，經過頭顱CT檢查顯示血腫清除率達到了100.0%認定為痊愈；手術治療后，患者癥狀緩解，經過頭顱CT檢查顯示其血腫清除率在90%級以上為有效；手術治療后，患者癥狀有所好轉，經過頭顱CT檢查顯示其血腫懲處率在75%及以上為好轉；患者未達到上述標準為無效。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術效果比較

統計學分析后可知，研究組患者手術效果顯著優于參照組患者（P<0.05），見表1。

2.2 兩組相關治療指標比較

與參照組患者相比，研究組患者手術時間與術后腦膨脹時間、住院時間明顯較短，術中出血量明顯較少，血腫清除率明顯較高，差異顯著（P<0.05），見表2。

2.3 兩組不同時間點顱內壓比較

研究組患者不同時間點顱內壓水平低于參照組，差異顯著（P<0.05），見表3。

3 討論

高血壓腦出血這一疾病會導致血腫的形成，而血腫會對周圍腦組織造成壓迫與傷害，如果不能給予及時、有效的治療則可能會危及患者的生命，需要給予患者及時、有效的治療[5]。在為高血壓腦出血患者實施治療的過程中較為常用和有效的一種方法和手段就是手術治療，而不同手術方式的選擇所獲得的效果也是不盡相同的，因此為了高血壓腦出血患者的更好治療就需要對更為理想的手術方案進行分析[6]。

在以往為高血壓腦出血患者實施治療的過程中較為常用的一種手術方法就是開顱手術，其可以獲得一定的血腫清除效果，但是手術的創傷較大，手術過程中患者的出血量也相對較多，患者可能出現多種并發癥，術后恢復較慢，預后無法得到保證，這一治療方法并無法滿足患者的實際治療需求[7]。在醫學技術高速發展的大背景下，各種微創和新型的手術方式逐漸的走進了人們的視野，在提高手術效果，保證患者預后的過程中發揮著至關重要的作用。血腫穿刺引流術是一種新型且微創的高血壓腦出血手術方法，其具有創傷小、操作簡單等優勢，同時其也降低了手術的難度，避免了全麻給患者造成的刺激，減少了手術的創傷，獲得了相對較為理想的手術效果以及預后，是一種相對較為理想的手術方案[8]。在為高血壓腦出血患者實施治療的過程中血腫穿刺引流術的應用擴寬了手術的范圍，更容易達到患者的大腦皮層，同時也有助于更加徹底地清除血腫，降低了周圍腦組織的損傷程度，有助于患者預后的改善。

綜上所述，在為高血壓腦出血患者實施治療的過程中血腫穿刺引流術是一種理想的手術方案，值得予以廣泛臨床推廣。

參考文獻

[1] 曹繁明，文俊，廖小輝.微創引流術與開顱術治療高血壓腦出血患者的效果比較[J].醫藥前沿，2021，11（3）： 32-33.

[2] 吳濤，德吉卓嘎，次旦扎西，等.CT引導微創穿刺引流尿激酶液化術治療高原紅細胞增多癥高血壓腦出血的臨床療效與安全性研究[J].山西醫藥雜志，2020， 49（21）：2931-2933.

[3] 鄒志斌，鄒國榮，胡友珠，等.軟通道穿刺引流術治療中等量高血壓腦出血的臨床研究[J].國際神經病學神經外科學雜志，2020，47（1）：6-9.

[4] 程安林.CT定位輔助下微創穿刺引流術與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血的效果比較[J].中國實用醫刊，2020，47（3）：63-66.

[5] 李邦安，李春國，汪守法，等.微創軟通道穿刺引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血80例的療效觀察[J].神經損傷與功能重建，2020，15（5）：288-289，307.

[6] 董棟.微創穿刺引流術與小骨窗開顱血腫清除術治療高血壓腦出血效果比較[J].中國鄉村醫藥，2020， 27（18）：22-23.

[7] 鄭達理，楊建雄，楊文佼.軟通道血腫穿刺引流術治療基底節高血壓腦出血的效果及對生活質量的影響[J].白求恩醫學雜志，2020，18（6）：526-528.

[8] 肖化選，方志遠，文俊.顯微鏡小骨窗開顱血腫清除術和軟通道穿刺引流術治療腦出血預后及家屬滿意度的研究[J].醫學理論與實踐，2020，33（20）：3369-3371.