宮頸環形電切術和宮頸冷刀錐切術治療宮頸癌前病變的臨床對比研究

朱正英

【摘要】目的：以子宮頸癌前病變、即高級別宮頸鱗狀上皮內病變（HSIL）患者為對象展開前瞻性研究，比較宮頸環形電切術（LEEP）和宮頸冷刀錐切術（CKC）的治療效果。方法：選取2018年9—2020年9月需要手術治療的宮頸癌前病變HSIL患者96例展開研究，隨機分組，分別進行宮頸冷刀錐切術（CKC）及宮頸環形電切術（LEEP）治療，獲取兩組的手術效果、手術時間、術中出血及術后并發癥發生率數據，并進行比較。結果：LEEP組手術有效率91.49%，CKC組手術有效率93.88%，兩組有效率比較無顯著性差異；手術時間LEEP組明顯短于CKC組，術中出血量LEEP組也少于CKC組，兩者有顯著性差異（P<0.05）；并發癥方面LEEP組并發癥發生率為19.15%，CKC組并發癥發生率為14.29%，兩組并發癥率比較，數值無顯著性差異（P<0.05）。結論：宮頸環形電切除術（LEEP）和宮頸冷刀錐切術（CKC）均可有效治療宮頸癌前病變，有效性及安全性良好，宮頸環形電切術（LEEP）可不用麻醉，或者局麻即可，費用低，在手術時間、術中出血等方面優于宮頸冷刀錐切術。宮頸冷刀錐切術（CKC）需住院，全麻或者硬膜外麻醉下完成，但手術對宮頸切緣破壞小，更利于病理檢查和評估，切除范圍也更深，特別是縫合后，術后出血少，創面愈合方面更優。在臨床工作中選擇哪種術式，需根據患者的年齡、病情、宮頸條件、生育要求，以及醫生對手術的掌握熟練程度等綜合評估而定。

【關鍵詞】宮頸環形電切術；宮頸冷刀錐切術；宮頸癌前病變；臨床對比

A Comparative Study of loop electrosurgical excision procedure and cervical cold knife conization in the treatment of cervical precancerous lesions

ZHU Zhengying Maternal and Child Health and Family Planning Service Center of Jingyang district， Deyang City， Deyang， Sichuan 618000， China

【Abstract】Objective：To conduct a prospective study on patients with cervical precancerous lesions， namely high-grade cervical squamous intraepithelial lesions （HSIL）， to compare the therapeutic effect of cervical annular resection （LEEP） and cervical cold knife cone resection （CKC）. Methods：from 2018.9 to 2020.9， select 96 cervical cancer preoperative HSIL patients， randomization， cervical cold knife cone tomy （CKC） and cervical ring resection （LEEP） treatment， obtain the two groups of surgical effect， operation time， intraoperative bleeding and postoperative complications incidence data， and compare.Results：LEEP group was 91.49%， CKC group 93.88%， the LEEP group was significantly shorter than CKC， LEEP bleeding was less than CKC（P<0.05），LEEP complications was 19.15%， CKC complications were 14.29%， and the values were not significantly different（P<0.05）.Conclusion：Cervical ring electroresection （LEEP） and cervical cold knife cone resection （CKC） can effectively treat cervical cancer lesions， good efficacy and safety， cervical ring electroresection （LEEP） without anesthesia， low cost， in operation time and intraoperative bleeding.Cervical cold knife cone tomy （CKC） requires hospitalization and is completed under general anesthesia or epidural anesthesia， but the operation has less damage to the cervical margin，which is more conducive to pathological examination and evaluation， and the resection scope is deeper， especially after suture， less postoperative bleeding and better wound healing.Which procedure to choose in clinical work is according to the patients age， condition， cervical conditions， fertility requirements， as well as the doctors proficiency in the operation.

【Key Words】Cervical ring resection； Cervical cold knife conaper； Cervical lesions； Clinical comparison

宮頸癌是最常見的婦科惡性腫瘤，起源于宮頸上皮內病變（SIL），即宮頸癌前病變。宮頸上皮內病變（SIL）是宮頸癌的前期階段，患者多存在高危型 HPV 感染[1]。宮頸上皮內病變（SIL）中的低級別鱗狀上皮內病變（LSIL）大部分可自然消退，而高級別鱗狀上皮內病變（HSIL）具有癌變潛能，若未及時進行有效治療，任由疾病發展，最終可能進展為宮頸癌，對患者生命及安全造成威脅[2]。宮頸冷刀錐切術（CKC）和宮頸環形電切術（LEEP）是目前臨床治療HSIL的兩種主要方法，也是效果相對理想的方法，但兩種方法的優劣需要通過臨床觀察來獲得，便于在今后臨床工作中選擇。本文以2018年9月—2020年9月收治的高級別鱗狀上皮內病變（HSIL）96例為對象，探討兩種手術的效果?，F將具體情況作如下報道。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

研究時間為2018年9月—2020年9月，對96例高級別宮頸鱗狀上皮內病變（HSIL）患者進行隨機分組，展開前瞻性研究。宮頸冷刀錐切術治療組（CKC組）49例，年齡28～53歲，平均年齡（44.38±7.20）歲，生育史：有生育史38例，無生育史11例，病程3個月～4年，平均病程（2.18±0.31）年；宮頸環形電切術治療組（LEEP組）47例，年齡21～51歲，平均年齡（42.59±7.23）歲，生育史：有生育史39例，無生育史8例，病程4個月～5年，平均病程（2.35±0.42）年，上述兩組患者的基本資料，比如年齡、生育史、病程等相對比，差異無統計學意義（P>0.05），可展開對比。本研究的詳細方案已經通過了醫院醫學倫理委員會，并獲得了審批。納入標準：①患者完成宮頸細胞學檢查、HPV篩查，陰道鏡檢查并取活檢，病理檢查確診為高級別宮頸鱗狀上皮內病變（HSIL）；②陰道分泌物檢查排除急性炎癥，各項術前檢查提示無手術禁忌癥；③患者理解手術原因及治療目的，愿意全程配合治療和隨訪，并簽署同意書。排除標準：①存在臨床資料錯誤、缺失、或者術后失訪的患者；②有手術禁忌癥存在；③有子宮切除手術指征或者要求切除子宮的患者；④合并嚴重臟器疾病患者。

1.2 方法

CKC組應用冷刀錐切術治療。患者入院，月經干凈一周內手術。術前完善各項檢查，做好術前準備，入手術室在硬膜外麻醉或靜脈全身麻醉下手術。術中取膀胱結石位，常規消毒患者外陰、陰道、宮頸部位，暴露宮頸，再次用醋酸染色或碘染色明確病變范圍。自病灶外0.5cm處作環形切口，向內傾斜作圓錐形切除宮頸，切除深度達2.5～3.0cm，切除完畢后給予可吸收縫線進行縫合處理，術畢陰道填塞紗布止血，24～48h后取出，將切除組織送病理檢查。

LEEP組應用宮頸環形電切術治療。手術時間、體位、消毒方法同CKC組，局麻或靜脈全身麻醉起效后進行手術，醋酸染色或碘染色標記病灶區外緣部位，自病灶外0.5cm部位開始進行宮頸環形電切除，切除深度是2～2.5cm，術中通過電凝止血，術畢陰道填塞紗布，24～48h后取出，將切除組織送病理檢查。

1.3 觀察指標

（1）觀察和比較兩組患者的手術效果，療效評定標準[3]為：術后4～6個月、1年分別復查，兩次TCT、HPV、陰道鏡檢查均無異常發現，表示有效；手術后病理檢查提示宮頸切緣受累，或者1年內TCT、HPV、陰道鏡檢查任一發現異常，表示無效。（2）觀察和比較兩組患者的術中出血、手術時間，并做好詳細記錄。（3）觀察和比較兩組患者術后并發癥，包含尿潴留、切口感染、宮頸粘連、術后出血等，并計算發生率。發生率=發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行χ2檢驗，計量資料采用（χ±s） 表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術效果比較

以手術有效率為指標，兩組進行比較，CKC組和LEEP組有效率分別為93.88%、91.49%，組間數據相比較，無顯著性差異（P>0.05），見表1。

2.2 手術時間和術中出血比較

以手術時間和術中出血為指標，兩組進行比較，CKC組平均手術時間、平均術中出血量均多于LEEP組，組間數據相比較，差異存在顯著性差異（P<0.05），見表2。

2.3 并發癥率比較

以術后并發癥率為指標，兩組進行比較，CKC組和LEEP組并發癥發生率分別為14.29%、19.15%，組間數據相比較，無顯著性差異（P>0.05），見表3。

3 討論

宮頸癌前病變若不能盡早發現、早期控制病情，清除病灶組織，可發展至宮頸癌。該病病變存在連續性，若能早期有效切除病變，預防病灶繼續生長擴大，可有效控制病情，預防疾病繼續惡化，保障患者生命健康[4]。病變區域主要發生在女性宮頸上皮部位，所以需采用手術切除宮頸上皮病變組織[5]。冷刀錐切術（CKC）和宮頸環形電切術（LEEP）是兩種常用的治療方法，CKC使用冷刀，有效切除患者的宮頸病灶區域，手術中切緣組織未破壞，便于病理檢查指導臨床評估，切除范圍寬度深度足夠，縫合后止血效果好，愈合快，手術創傷大，但手術需住院并在麻醉下完成，手術時間相對較長，術中出血稍多，個別患者術后出現宮頸內口粘連，宮頸機能不全等，對有生育要求的、或者宮頸萎縮的患者一定要慎重[6]。LEEP是新型電切除手術，采用電刀將病變組織切除，電凝止血，不需縫合，操作方式更簡單，比起CKC來說，麻醉要求不高，手術時間更短，術中出血量更少，但切緣組織熱損失變性后，可能影響病理醫生判斷，另外術后脫痂時間相對較長，脫痂期間發生出血、感染風險增加，對高度懷疑癌變、陰道鏡提示轉化區為3型、或者懷疑宮頸管內病變的，不建議作為首選治療方式[7]。

在本文研究中，主要是對冷刀錐切術（CKC）和宮頸環形電切術（LEEP）的治療效果進行比較，并選取了96例宮頸鱗狀上皮內病變（HSIL）患者作為研究對象，研究結果顯示，CKC組的治療效果為93.88%，而LEEP組的治療效果為91.49%，兩組的治療效果進行比較，差異無統計學意義，這也就表示兩種治療方法均可獲得一定的效果。然而，CKC組術中出血量、手術時間遠遠多于LEEP組，差異均具有統計學意義。另外，CKC組術后并發癥為14.29%，比LEEP組的19.15%更低，差異有統計學意義。這也就說明，使用冷刀錐切術治療的安全性更高。本研究的結果與楊麗麗[8]的研究結果相類似，在其研究結果中，選取宮頸癌前病變患者90例隨機分成了對照組和研究組，對照組采用宮頸冷刀錐切術治療，研究組采用宮頸環形電切術治療，結果顯示，兩種治療所獲得的效果相比較，差異無統計學意義，另外在其研究中，也說面了使用宮頸冷刀錐切術術中失血量、手術時間均比宮頸環形電切術，并且術后使用宮頸冷刀錐切術治療的研究組要比宮頸環形電切術治療的對照組高。

綜上可知，宮頸環形電切除術（LEEP）和宮頸冷刀錐切術（CKC）均可有效治療宮頸癌前病變，但選擇哪種術式，需根據患者的年齡、病情、宮頸條件、生育要求，以及醫生對手術的掌握熟練程度綜合評估而定。

參考文獻

[1] 蔣丹，莊琳，劉玉娟.陰道鏡聯合宮頸環形電切術治療早期宮頸癌前病變178例的臨床療效[J].中國性科學，2021，30（3）：55-58.

[2] 薛學麗.宮頸環形電切術治療宮頸癌前病變的臨床療效以及對切口愈合時間、復發率的影響[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2021，21（23）：199-200.

[3] 李卓蔓，馬莉.宮頸環形電切術治療宮頸癌前病變臨床療效指標及并發癥發生率效果觀察[J].中華養生保健，2021，39（1）：52-54.

[4] Das Agneesh Pratim，Saini Sandeep，Agarwal Subhash M.A comprehensive meta-analysis of non-coding p o l y m o r p h i s m s a s s o c i a t e d w i t h p r e c a n c e r o u s l e s i o n s and cervical cancer[J].Genomics，2022（prepublish）.

[5] 閆美玲，張亞莉.宮頸環形電切術和冷刀錐切術治療早期宮頸癌的療效及對患者生育功能的影響[J].癌癥進展，2021，19（24）：2567-2569，2585.

[6] 陳杰.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸癌前病變患者的效果比較[J].中國民康醫學，2021，33（14）：121-1 2 3 .

[7] 曾文玲.宮頸環形電切術和宮頸冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤變Ⅱ-Ⅲ級患者的效果比較[J].中國藥物經濟學，2018，13（4）：46-48.

[8] 楊麗麗.宮頸環形電切術應用于宮頸癌前病變治療中的效果研究[J].世界復合醫學，2019，5（7）：61-63，103.