工程機械行業非上市公司財務風險預警體系優化研究

付潔

摘要：工程機械行業屬重資產行業，經營不夠靈活，應收賬款余額大，供應鏈條長，存貨資金占用高，上述特點使得其財務風險較一般輕資產行業高。目前，非上市公司沒有統一的財務風險評估方法，文章通過對ZY公司原有財務風險預警體系的優化研究，提出了建立更為科學、完整財務風險預警體系的思路，為管理層決策提供幫助，為實施風險應對措施爭取寶貴時間。

關鍵詞：工程機械;財務風險;財務風險預警體系

一、前言

針對上市公司財務風險的研究，Altman在前人研究的基礎上提出了Z分數模型，我國學者周首華、楊濟華等在Z分數模型的基礎上建立了F分數模型，加入了現金流量這一預測自變量，彌補了Z分數模型的不足。但對于非上市公司財務風險研究，目前還沒有較為統一的方法，各公司一般會根據自身情況選取具有代表性的財務指標建立財務風險預警體系。

二、工程機械行業簡介

工程機械行業是指從事工程機械相關性質的生產、服務的單位或個體的組織結構體系的總稱，包括挖掘機械，鏟土運輸機械，工程起重機械等18類產品。隨著工程機械行業的發展，行業產能過剩、競爭日趨嚴重，呈現強者恒強的局面。一些規模、體量較小的品牌，由于缺乏規模經濟和供應鏈議價能力，一旦在競爭中稍有不慎，就有可能被市場淘汰。行業有較為鮮明的特點。

（一）應收賬款高，壞賬風險高

由于行業內的目標客戶主要為建筑公司、施工隊伍等，資金實力孱弱，很多行業巨頭為搶占市場份額，紛紛推出分期付款、銀行按揭和融資租賃等信用銷售方式，甚至推出“零首付”、“五年分期”等優惠條件，意味著客戶不花一錢就可以購買一臺挖掘機，只要在五年內用賺到的錢分期還款即可。這些銷售方式為客戶提供了融資渠道，大大緩解了客戶資金不足的難題，因此能迅速吸引客戶，拓展市場份額。在這樣的背景下，業內公司“應收賬款”一般都數額巨大。2019年，三一重工、徐工、柳工、中聯重科、山河智能五家公司的應收賬款周轉率平均值僅為3.07，顯著低于其他類型上市公司兩位數的應收賬款周轉率。

（二）重資產行業，經營不靈活，周轉率低下

工程機械行業屬于重資產行業，除少數找別人代工的企業外，大部分企業都擁有自己的土地、廠房、設備，為了提高生產效率和自動化程度，各個企業都在不斷升級換代更先進的設備。這就使得業內公司的固定資產投資較高，2019年，三一重工、徐工、柳工、中聯重科、山河智能五家公司的固定資產占資產總額的比例平均為13.18%，其中體量較小的山河智能甚至達到28.25%。過高的資產投入，不僅增加籌資額，還導致資產周轉率低，影響營運能力和盈利能力，使公司面臨較大的籌資、投資風險。另外，由于行業產能過剩，如果企業想收縮產能，則原來投入的固定資產將血本無歸，如果不收縮產能，生產出的產品又會形成積壓，使行業內的企業面臨較大的投資風險。

（三）供應鏈條長，資金占用高

工程機械行業生產工藝復雜、流程長，涉及零部件上千種，部分核心進口件無法代替。供應鏈條涉及國內、國外，種類包括自制件、外購件，任何一個配件出現問題都會導致缺件待工，降低生產效率。而近年來行業景氣度高，很多核心的零部件處于供不應求狀態，為滿足生產經營，生產企業一般會提前向廠商訂貨，大部分進口件生產廠家都是在收到全款后才開始排產，從付款到提貨，這期間會占用大量資金。

三、ZY公司簡介

ZY公司成立于2005年，注冊資本：36218.25萬元，位于貴州省貴陽市經濟技術開發區。公司成立時控股股東為新加坡公司，ZY公司在與新加坡合資期間學習了外方先進的管理技術，并引進了ERP系統，企業計劃、采購、生產、銷售、財務環節全部通過ERP完成，內控較為健全且能有效執行。公司于2016年下半年轉為國有控股，并于2018年在肯尼亞內羅畢設立分公司，希望通過分公司輻射非洲市場。

公司所處行業為工程機械專用設備制造業。公司的主營業務可分為挖掘機、以挖掘機底盤為基礎衍生的特種工程裝備、特殊裝備、應急救援裝備四大板塊。產品廣泛應用于國防、基建、能礦開發、應急救援、科考等眾多領域，形成了國內、國外兩大市場，特殊產品和民品兩大板塊。近年來特殊產品銷量呈上升趨勢。由于缺乏規模經濟，供應鏈議價能力弱，周邊配套環境差，運輸成本高等原因，產品不具備價格優勢，主要通過為客戶提供高技術含量和差異化的產品維持市場份額。

公司2020年收入10億余元，資產總額20億余元，近年來由于行業景氣度提升，資產規模不斷擴大，盈利能力不斷提升，與此同時，資產負債率也呈逐年上升態勢，資產負債率由2017年年末的57%上升到2020年年末的80%。

四、ZY公司原有的財務風險預警體系

ZY公司未上市，主要通過盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力這幾項指標來評價財務風險。其中，盈利能力是企業生存和發展的前提，只有企業具備良好的盈利能力，才能對外籌集到資金。同時，只有資金利潤率高于借款利息率，才會讓籌集資金的使用效益給公司帶來正收益，減少籌資風險;償債能力考察公司償還債務的能力，一般認為公司負債水平越低，償債能力越強，財務風險越小;營運能力考察公司各項資產創造利潤的能力和效率，資金周轉越快，對內投資收益越大，投資風險越小，流動性越強，資金回收風險越小;成長能力主要考察收入和凈利潤增長率，只有具有成長性的公司，才能保證良好的資金流轉和收入分配機制。

由于工程機械行業大部分為上市公司（三一重工、徐工、中聯重科、柳工、山河智能等），相關數據可以自網絡獲取，便于進行橫向比較，ZY公司一直通過上述指標評估其財務風險。另一方面，ZY公司也通過和自身2017～2019年的財務指標縱向對比來評估財務風險。

第一，盈利能力主要通過營業利潤率、毛利率、凈利率、成本費用利潤率、凈資產收益率、總資產利潤率、三項費用比重7項指標進行衡量。在橫向比較的7項指標中，ZY公司僅有1項超過平均值;在縱向比較的7項指標中，ZY公司2020年有6項指標有所改善。綜合分析認為其盈利能力雖然存在風險，但處于可控范圍，該項財務風險評估為“中”。

第二，償債能力主要通過資產負債率、流動比率和速動比率3項指標進行衡量。在橫向比較的3項指標中，ZY公司全部低于平均值;在縱向比較的3項指標中，ZY公司2020年所有指標都沒有改善。綜合分析認為其償債能力存在極大風險，該項財務風險評估為“高”。

第三，營運能力主要通過總資產周轉率、應收賬款周轉率和存貨周轉率3項指標進行衡量。在橫向比較的3項指標中，ZY公司有1項指標顯著超過平均值;在縱向比較的3項指標中，ZY公司2020年有1項指標有明顯提升。綜合分析認為其營運能力雖然存在風險，但處于可控范圍，該項財務風險評估為“中”。

第四，成長能力主要通過主營業務收入增長率和凈利潤增長率2項指標進行衡量。在橫向比較的2項指標中，ZY公司雖然全部低于平均值，但其兩位數的增長在全國已處于中等偏上水平;在縱向比較的2項指標中，ZY公司2020年凈利潤增長率大幅提升。綜合分析認為該項財務風險評估為“低”。

從上述四個方面的風險評價結果顯示，盈利能力風險為“中”，償債能力風險為“高”，營運能力風險為“中”，成長能力風險為“低”。綜合四個方面的能力，因償債能力達到了報警線，所以財務風險最終評級為“高”。

五、原有財務風險預警體系的不足

（一）未將現金流量指標納入財務風險預警體系

現金流主要包括經營活動產生的現金流量、投資活動產生的現金流量和籌資活動產生的現金流量，反映企業在一定期間現金或現金等價物流入、流出的數量，涉及企業生產經營、投融資的各個環節，現金流是企業的“血液”，遠比基于“權責發生制”下編制的“利潤表”更具有參考意義：沒有足夠的現金流，企業無法運轉。如果財務分析時不考慮它的存在，分析的基礎必然不牢固，結果必然不準確。

（二）未將非財務指標納入財務風險預警體系

1. 未考慮內部控制對財務風險預警體系的影響

現有的財務風險預警體系還停留在對“財務狀況”的評價，沒有考慮非財務指標的影響，例如公司內控制度的健全程度、執行的有效性。國內有文獻表明內部控制質量的高低與財務風險大小成反比關系，高質量的內部控制體系可以提升企業管理效率，緩解“委托代理”和“信息不對稱”問題，可以減少企業內幕交易，提升透明度。

2. 未考慮企業核心能力的影響

核心能力是指企業所擁有的特殊資源和能力，它是企業保持長期競爭優勢的關鍵因素。一旦核心能力消失或減弱，將給企業經營產生巨大影響。新冠疫情發生后，公司內、外部經營環境發生重大變化，原有核心能力能否繼續保持將對財務風險產生重大影響。

（三）財務風險預警報告環節不夠細化

ZY公司財務預警報告環節只包括“低風險”、“中風險”和“高風險”，表達方式不夠細化，匯報內容不足以讓管理層充分了解財務風險的層級和原因。而財務風險預警體系最核心的內容是為管理層決策提供信息，以便實施應對措施。

六、財務風險預警體系的優化

（一）增加現金流量指標

增加現金流量比率、現金比率、經營現金凈流量對銷售收入比率、經營現金凈流量與凈利潤的比率、資產的經營現金流量回報率和利息支付倍數6項指標進行橫向對比后，ZY公司上述各指標均高于上市公司平均值，主要是近年來特殊產品銷售占比大，結款較為迅速，ZY公司現金較為充沛。

通過對比自身2017～2019經營活動現金流量凈額、投資活動凈額、籌資活動凈額及凈利潤4項縱向指標時發現，2019、2020年經營活動現金流量凈額均超過5億，遠高于當年實現的凈利潤。

雖然2020年ZY公司的資產負債率高達80%，但由于現金流充沛，2020年12月31日期末貨幣資金余額為13.40億元，占資總額48%，是期末有息負債的數倍，公司可以隨時償還有息負債。另外，公司 “預收賬款”金額12.3億元，占負債的56%，是金額最大的一項，該款項為特殊客戶支付的預付款，只要產品生產完成、檢驗合格即可結轉收入，無需償還。由于現金余額充足，預收賬款不需要歸還，雖然資產負債率偏高，但并不影響其償債能力。

考慮現金流量指標后，ZY公司6項橫向指標全部高于平均值， 4項縱向指標都表明其現金流量充沛，可見原來的預警體系將償債能力風險評為“高”不夠準確，償債能力風險應評估為“中”，所以最終財務風險評級為“中”。

（二）增加非財務預警指標的設計

除增加和財務風險密切相關的內部控制質量這一非財務指標外，還應考慮將ZY公司核心能力設置為預警指標。核心能力是指企業所擁有的特殊資源和能力，它是影響企業長期競爭優勢的關鍵因素。采用美國杰恩·巴尼提出的VRIO 模型對企業核心能力從四個方面進行評估，分別是價值性、稀缺性、不可模仿性和組織能力（可利用性）。根據ZY公司實際情況，對各項資源和能力進行VRIO分析如表1所示。

從上述分析結果可以看出，ZY公司的技術資源、質量體系（主要指特殊產品承制體系）、研發能力是其核心能力，應和內部控制質量一并列為非財務預警指標。非財務指標由公司管理層根據“高、中、低”三個級別進行評定，任何一項非財務指標的財務風險如評級為高，則非財務指標的整體財務風險即為高。如果與非財務指標有關的環境發生重大變化，則需重新進行等級評定。

財務風險預警體系最終評級時，財務指標權重占70%，非財務指標權重占30%。

（三）財務預警報告環節的優化

ZY公司財務預警報告環節只包括“高、中、低”三種報警方式，管理層無法直接通過報告判斷影響財務風險的因素，不能針對不同風險級別做出及時有效的決策。針對這一問題，建議增加“程度預警”、“趨勢預警”和“波動預警”三個分類指標。“程度預警”分為“高、中、低”三種程度。“趨勢預警”分為“惡化、好轉、持平”三種趨勢。“波動預警”顯示波動異常（一般為變化50%以上）的指標及其波動原因。如某項指標為“高”或“惡化”，則表示需重點關注，迅速展開調查，明確報警原因，將財務風險等級及造成原因呈報至管理層，為管理層提供決策依據，并在整個公司實施改進方案，讓公司全員參與財務風險的防范和控制。方案實施后，持續關注解決方案的后續實施效果，動態監測企業的財務預警指標，隨時根據實際情況調整方案，控制財務風險蔓延。如為“中”或“持平”則表示企業可能存在一定財務風險，提醒財務預警人員對異常的預警指標進行關注，并調查異常原因，對指標持續監測。如為“低”則表示企業的財務風險處于安全范圍。

七、結語

本文認為ZY公司原有財務風險預警體系存在以下不足：一是未將非財務指標納入預警體系;二是未考慮現金流量對財務風險的影響，導致預測結果不準確;三是原預警體系的報告內容較為粗放，報告環節流于形式，未對實施結果進行監控。本文提出了優化財務風險預警體系的一些思路，力求更準確地預測財務風險。

由于所處行業、區域、市場地位和生命周期的不同，各公司應充分根據自身特點有針對性地制定財務風險預警體系，切不可盲目模仿。財務風險預警體系是一把雙刃劍，較為完善的財務風險預警體系可以盡早發現風險苗頭，為管理層決策提供有效信息，為企業應對風險爭取寶貴時間。但如預警體系設計時考慮過多，流程設計過于繁鎖又會耗費過多時間和資源，導致分析結果過于復雜，失去指導意義。

參考文獻：

[1]王竹泉，宋曉繽，王苑琢.我國實體經濟短期金融風險的評價與研判——存量與流量兼顧的短期財務風險綜合評估與預警[J].管理世界，2020，36（10）：156-170+216-222.

[2]王進朝，張永仙.企業生命周期、內部控制質量與財務風險[J].會計之友，2020（19）：87-94.

[3]黃靜，李凌秋.KY公司財務風險預警體系應用及優化研究[J].會計之友，2018（11）：150-153.

[4]劉源.基于現金流的財務風險預警體系構建研究[J].財會學習，2020（34）：6-7.

[5]艾思辰.淺析企業財務風險的防范與控制[J].農村經濟與科技，2020，31（24）：156-157.

[6]陳燕.淺談生產型企業財務風險及管控措施分析[J].財經界，2020（34）：142-143.

[7]邵陽陽.淺談企業財務風險控制[J].全國流通經濟，2020（31）：69-71.

（作者單位：貴州詹陽動力重工有限公司）