引文考辨三則

趙志峰 柴燦

摘 要：本文對三則引文進行了考辨，發現其中都存在原始信息失真的情況。引文錯誤在出版物中比較常見，影響讀者的閱讀體驗，降低出版物的編校質量，甚至導致內容質量問題，嚴重者還會影響出版單位的社會效益評價、影響作者的聲譽。通過考辨實例可以看出，對原始信息核查，是作者、編輯都應該特別重視的一項內容，二者應以高度負責的態度，把查核引文信息認真落到實處。進行專項核查、認定工作，切斷謬誤流傳鏈，確保書稿所用原始信息準確，可有效提高書稿質量。

關鍵詞：引文 原始信息 核查 考辨

引文，是作者為了增加自己作品的說服力、強化作品的情感表達或增加作品的文采等，而引用的其他書籍、文章、文件等的有關內容。被引用的內容我們在本文中也稱為原始信息。引用原始信息要達到上述目的，必須保證原始信息客觀而真實。可事實是，我們看到不少書稿中存在引用原始信息失真的情況。

現列舉三則存在引用原始信息失真的例子，并對其進行考辨。

一、引文考辨三則

（一）岑參《白雪歌送武判官歸京》評析作者考辨

出版物里可看到引“奇才奇氣，奇情逸發，令人心神一快”。經典評語來評《白雪歌送武判官歸京》，評語作者是誰，沒有一定的說法，常見的說法有兩種：一說為方苞，一說為方東樹。

查《辭海》，可獲得二人的部分信息，整理如下。

方苞（1668—1749），清散文家、學者。安徽桐城人。為桐城派創始人。有《望溪先生文集》《抗希堂十六種》等。

方東樹（1772—1851），清散文家、學者。安徽桐城人。師事姚鼐，為桐城派作家。曾撰《昭昧詹言》闡發桐城派宗旨。另有《儀衛軒文集》《書林揚觶》《最后微言》等。

以上信息表明，一句評語出現“方苞”“方東樹”兩個作者，必然有一個是錯誤的。

下面我們把具有代表性的用了上述引文的幾種材料列舉如下。

材料1 翁方綱《石洲詩話》稱岑參詩風“奇峭”，而其“邊塞之作，奇氣益出”。方苞評此詩，謂“‘忽如六句，奇才，奇氣，奇情逸發，令人心神一快”。

高步瀛《唐宋詩舉要》卷二引

材料2 出人意料地用“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”的詩句來形容雪景，其境界真是奇麗壯美極了。把塞外的冰雪天地世界，寫得如此充滿了郁勃的春意，其中是傾注了作者熱愛邊疆的深厚感情的。方東樹稱贊這兩句詩“奇情逸發，令人心神一快”（《昭昧詹言》卷一〇），甚是。

材料3 清人東方樹說：“‘忽如六句，奇才奇氣，奇情逸發，令人心神一快，須日誦一過，心摹而力追之。”

《昭昧詹言》卷十二

按：材料1引用了高步瀛先生《唐宋詩舉要》，且屬于轉引。僅針對材料1后半句進行原始信息考證，需要考察兩個點：第一，高步瀛《唐宋詩舉要》里對應的原始信息;第二，方苞評語所屬文獻原始信息。

《唐宋詩舉要》原始信息是什么呢？如圖1所示，高步瀛《唐宋詩舉要》[1]只是提到了“方曰”，且在評析里“方曰”多次出現，但是，沒有詳說其名字。那么，“方”是何人？

材料2是筆者追根溯源過程中得到的一則有效信息。這是一部作品里的一段話。這里有重要信息——方東樹及作品《昭昧詹言》。那就需要嘗試找一下《昭昧詹言》，看看有無那段評語。

材料3是另一部作品里提及的相關信息，但“東方樹”疑為“方東樹”之誤寫，需要找關鍵證據證明。材料3提到的《昭昧詹言》的卷次信息和材料2所提到的不同，是否有價值呢？

經查，方東樹《昭昧詹言》[2]（卷十二）確實有上面提及的對《白雪歌送武判官歸京》詩句的評語（見圖2）：“‘忽如六句，奇才奇氣，奇情逸發，令人心神一快。”

綜上，可得出結論：高步瀛原作無誤，只提及“方”，未寫全名，二人又都是桐城派人，“方東樹”被他人輾轉誤傳為“方苞”。因此，材料1存在原始信息錯誤。材料2雖然指出了是方東樹的《昭昧詹言》，但卷次信息是錯誤的。材料3作品名和卷次信息都對，但是誤把“方東樹”寫成了“東方樹”。

以上三則材料均存在原始信息錯誤。“奇才奇氣，奇情逸發，令人心神一快”評語之作者及出處正確表述應為：方東樹《昭昧詹言》（卷十二）。

（二）徐崧《秋過懷云亭訪周雪客調寄踏莎行》篇名考辨

材料4 蘇州園林就是以具體而微著稱于世的，清人徐崧贊美蘇州園林：不知城市有山林，謝公丘壑應無負。

《秋過懷云亭訪周雪客調寄踏莎行》

通過檢索“讀秀知識庫”，三部作品信息與材料4括號里的作品名吻合。所見四部作品屬于轉引徐崧的話，找到徐崧的作品至為關鍵。

考辨的過程中，要充分利用網絡資源搜索文獻片段、關聯文獻片段，多方測試，嘗試調整信息點并對關鍵信息重新提取，以便在資料庫里抓到所需要的點。通常而言，檢索的點要確保文本的連續性，這樣可以有效保證檢索結果與目標信息高度匹配。檢索字段不宜過短，也不宜過長，適中為最佳。篇名、人名、地名、詩句、格言等都可以作為點進行截取并檢索。

由于檢索題名無果，接下來，按照上面的判斷，改變思路，嘗試截取有效信息片段，如：在該數據庫里嘗試檢索“不知城市有山林”。經搜索，可得信息15條。經過梳理，謝孝思主編《蘇州園林品賞錄》進入視野，其介紹“半園”，寫道：

徐崧、張大純編輯的《百城煙水》，成書于康熙二十九年（1690），對止園有如下記載：“懷云亭，在東城，沈青城太史止園。”徐崧《秋日過懷云亭訪周雪客調得踏莎行》：“徑點蒼苔，墻遮翠柳。閑亭面面開疏牖。不知城市有山林，謝公丘壑應無負。為叩名園，歡尋良友，十年夢寐今攜手。麈談相對欲披襟，庭花細落茶香后。”

上面檢索到的篇名是《秋日過懷云亭訪周雪客調得踏莎行》。新的作品名的價值在于：兩個相關卻不相同的篇名，必有一個是錯誤的，也可能兩個都有錯誤。還有一點非常重要，即所檢索得到的文段提及找到原始信息的關鍵——作品《百城煙水》。

翻閱《百城煙水》查檢，知其總目下轄九卷，包括蘇州府、吳縣、長洲縣、吳江縣等。如要覓得答案，還要對行政區劃知識有所了解，否則局限在卷一“蘇州府”里，窮其上下，前后翻百遍也不會得解。要嘗試在其他卷次尋找，如卷三“長洲縣”。以為長洲歷史上曾長期屬蘇州。

在《百城煙水》[3]卷三“長洲縣”第211頁（見圖3），顯示了具體的作品名：《秋日過懷云亭訪周雪客調得踏莎行》。

由此看來，材料4及其他幾部作品，均存在原始信息錯誤。

綜上，相關信息正確表述應為：徐崧《秋日過懷云亭訪周雪客調得踏莎行》。

（三）王樹枏《秋園居》評析文字考辨

有一部文學作品讀本，對所選的古代文學名篇進行評析。其中有一篇是對王樹枏《秋園居》（連日雨滂沱）進行評析，在對《秋園居》注釋、說明后，有兩段集評，分別選自陳衍《石遺室詩話》、錢基博《現代中國文學史》。下面僅錄錢氏評論。

材料5 錢基博曰：樹枏為詩，雄恣怪瑰，亦以昌黎為宗，而特參以孟東野之凄昔，李昌谷之警麗。……至于律絕，渾樸而不為槎枒，頓挫而饒能沉著，直可追蹤老杜，不止步趨韓軌也。

這段評語，有的詞語讀來讓人覺得很陌生。如“凄昔”，沒見過的一個詞，字和字的組合關系理據上似乎也不通。難道這詞是生造的？會不會是“凄苦”之訛寫？理由是：其一，“昔”和“苦”輪廓頗似;其二，孟郊的詩風，學界普遍認為是“凄苦”，如《中國詩學》第三卷周鋒的評語：“孟郊……其詩內容情感上多寒士的凄苦不平之音，其詩風瘦硬險奇與此也不無關系。”

有質疑，就去尋找線索。

且回到文本信息。既然里面顯示是轉引錢基博文，就按線索找錢著的原始信息即可。經查，所引當為錢基博《現代中國文學史》[4]（見圖4），對照可知，材料5“特參以孟東野之凄昔”一句之“昔”誤，應為“苦”。

相關信息正確表述應為：“孟東野之凄苦。”

需要指出的是，材料5所引對王樹枏的評語，另有汪辟疆一說，在汪氏幾種著作[5]中都有相同的評論。由于手邊現有資料匱乏，線索中斷，此闕如。

二、引文考辨略論

出于客觀、真實的需要，大量引文出現在出版物中。廣征博引，也會豐富讀者認知，便于讀者更好地理解文本所要傳達的信息。所以，只要有出版物，引文考辨就會伴隨始終。注重對原始信息的占有，對從事科研、出版、教學的人而言意義重大。

然而，引用的時候沒有用到原始信息，導致引文有偏差甚至錯誤，也是常見的現象。如果能在出版之前逐一核對原始信息，就可對出版物的編校質量提升起到保障作用。

重視原始材料的搜集和占有，將使考辨更有基礎;準確合理的原始材料，是考辨令人信服的重要保障。

對于出版物而言，進行考辨，是很重要的一個環節。無論是編輯加工階段，還是質量檢查階段，考辨都有重要作用。由于有的引文是出自非常難得的文獻，極大地增加了考辨的難度，從浩瀚典籍里找到關鍵信息，需要責任心、耐力和毅力，更需要正確的方法。現代出版業的發展離不開技術的進步，引文考辨需要結合信息檢索的先進手段，減少干擾信息，通過不斷匹配嘗試，在海量數據里準確截獲所需信息;還需要綜合運用學科知識、編校經驗、系統論方法等，使考辨更有效率。

出版的最終目的，是傳播知識，其中包括同時代的傳播和跨時代的傳播。當我們考辨前人留下來的作品的時候，也要認識到我們正在創作或加工的出版物，不僅僅是為今天的讀者服務的，也可能傳閱千年，成為留給后人的精神文化遺產。無疑，考辨會付出時間、精力甚至非常艱辛的勞動，但無論如何，這些都是值得的。只有通過作者和編輯的認真考辨，我們的出版物才有可能更立得住;只有通過作者和編輯的認真考辨，才能使我們的工作經得起讀者的推敲和時間的檢驗，真正成為“經國之大業，不朽之盛事”。

（作者單位：趙志峰，人民教育出版社課程教材研究所;柴燦，電子工業出版社有限公司）