淺談提高法治記者的社會責(zé)任意識

【摘 要】在互聯(lián)網(wǎng)時代下，新聞媒體對司法活動的深切關(guān)注和對法治事件報道在不斷深入，但因司法重邏輯、講證據(jù)，而媒體更偏重“爆點(diǎn)”，導(dǎo)致二者之間經(jīng)常出現(xiàn)一定的沖突和矛盾。這一方面體現(xiàn)了受眾、法治工作者與新聞媒體之間存在思維差異性;另一方面也對如何報道法治新聞，如何培養(yǎng)合格的法治記者提出了新的要求。本文對當(dāng)下部分法治記者的社會責(zé)任意識薄弱的現(xiàn)象進(jìn)行分析，并以此為切入點(diǎn)，探索提高法治記者社會責(zé)任意識的方法和途徑。

【關(guān)鍵詞】法治記者;社會責(zé)任;法治新聞

法治類新聞因為社會關(guān)注、貼近民生、讀者喜歡，始終是國內(nèi)各類媒體不惜版面濃墨重彩推出的重點(diǎn)報道。在全媒體時代，龐雜的網(wǎng)絡(luò)信息，新媒體、自媒體的涌現(xiàn)，給法治記者的采編工作帶來新的挑戰(zhàn)。作為法治類新聞報道的核心，法治記者的作用顯得尤為重要，承擔(dān)著引導(dǎo)輿論、傳播正能量、講好法治故事、傳播法治好聲音、普及法律知識的重要責(zé)任。然而，部分法治記者在從事新聞活動中呈現(xiàn)出諸多缺乏社會責(zé)任意識的表現(xiàn)，不利于法治社會的建設(shè)?，F(xiàn)實工作中，法治記者的社會責(zé)任意識亟須提高。

一、法治記者社會責(zé)任意識薄弱的表現(xiàn)

（一）專業(yè)知識和大局意識有所缺失，需進(jìn)一步提高

法治新聞在新聞傳播行業(yè)中具有非常的特殊性——2000年以前，法治新聞記者必須在持有宣傳部門核發(fā)的新聞記者證基礎(chǔ)上，再持有各政法、法治單位統(tǒng)一制作的采訪證，方可開展采訪活動。目前，各政法、法治單位已不再發(fā)放特別采訪證，但因為法治新聞采編的特殊性和采訪內(nèi)容的專業(yè)性，以及法治新聞自身的社會敏感性，依然要求法治記者必須具備相當(dāng)程度的媒介素養(yǎng)、法律素養(yǎng)、客觀判斷能力以及大局意識。

法治記者在廣義上已經(jīng)不僅是單指長期在法治類媒體工作并進(jìn)行采編的新聞工作者，還涵蓋了對涉法司法活動和社會事件進(jìn)行報道的所有新聞工作者，即當(dāng)某一名新聞工作者在報道司法活動和涉法新聞時，他就是一名法治記者。除此之外，新聞行業(yè)本身在經(jīng)歷了大量新聞專業(yè)編輯、記者離職的陣痛后，也因為轉(zhuǎn)型融合的需要對新聞采編人員的需求量增大。于是，一些記者倉促上崗，就可能存在專業(yè)素質(zhì)不高、法律觀念薄弱的情況，主要表現(xiàn)為，缺乏大局意識，不能站在大局角度進(jìn)行報道，盲目追求轟動效應(yīng)引發(fā)法治新聞娛樂化傾向;缺乏法律專業(yè)知識，在案件判決前以不當(dāng)方式對案件做出審判預(yù)設(shè)，以帶動輿論的方式干涉司法獨(dú)立或在報道中出現(xiàn)常識性錯誤;報道缺乏公正性，對弱勢群體的同情超越法律和道德，甚至帶頭對相關(guān)人員及其家屬進(jìn)行網(wǎng)暴，造成惡劣的社會影響;缺乏客觀判斷能力，對案件有自己的想法，不能客觀公正記述真相，在內(nèi)容和表述上有一定的傾向性，造成輿論引導(dǎo)不當(dāng);缺乏敬畏之心，少數(shù)法治記者為了文章的合理性，泄露階段性案情，擴(kuò)散證據(jù)材料，甚至對采訪到的案情經(jīng)過加入個人想象并展開描述引起負(fù)面的效仿。

（二）對當(dāng)事人合法權(quán)益造成不利影響

由于法治記者從事新聞活動的采訪對象多是執(zhí)法、司法部門工作人員以及涉法涉訴的相關(guān)人員，如果記者不掌握相關(guān)法律知識，采編內(nèi)容、采訪過程所面臨的法律風(fēng)險將比普通新聞活動更高。特別是有關(guān)涉法涉訴人員的處理，更容易對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成影響，犯常識性錯誤。

比如，2022年6月14日，備受關(guān)注的“唐山打人”事件發(fā)生后，某知名網(wǎng)站邀請?zhí)粕绞录缶男」媚镞B麥，連線過程中公布了個人信息和住址、手機(jī)號碼。評論區(qū)有網(wǎng)友善意提醒：不能只為尋求第一手資料，絲毫不考慮后果……近年來，媒體及新聞記者被告上法庭的案例并不鮮見，其中大部分是由于記者對相關(guān)法律規(guī)定缺乏了解，對當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益造成影響。部分記者在采訪過程中因為過度渲染情緒、過度挖掘被采訪人的個人信息，甚至主導(dǎo)、誘導(dǎo)“人肉”被采訪人及其近親屬等網(wǎng)暴行為，侵犯犯罪嫌疑人及其親屬甚至是“路人”的合法權(quán)益。例如，在“唐山打人”事件中，極個別媒體不滿足于報道事件本身，直接將矛頭指向事發(fā)現(xiàn)場的圍觀群眾，在報道中將圍觀群眾渲染成“冷漠”“無動于衷”的形象，引導(dǎo)受眾向錯誤的方向思考，造成了一定的負(fù)面影響。還有少數(shù)記者在采訪過程中泄露犯罪嫌疑人親屬信息，未得到允許發(fā)表不利于親屬的言論，未有效保護(hù)其未成年人親屬等。這些，不管是有意為之還是無意而為，都反映了部分記者媒體素養(yǎng)不夠、法律意識淡薄的問題。

（三）職業(yè)道德需進(jìn)一步強(qiáng)化

在全媒體背景下，大量政法、法治單位都設(shè)立了自己的微信公眾號、抖音號、頭條號等新媒體賬號，用于報道本單位的工作動態(tài)、典型經(jīng)驗、先進(jìn)訪談等，這一方面有利于推進(jìn)法治宣傳，但另一方面也造成部分記者“拿來主義”，不到實地進(jìn)行采訪、了解事實情況，不聽取被采訪單位聲音，而是直接將所負(fù)責(zé)板塊的相關(guān)單位新媒體賬號上的內(nèi)容簡單復(fù)制修改，作為自己的稿件發(fā)表、刊登。

同時，由于網(wǎng)絡(luò)時代各類信息傳播迅速，如時常出現(xiàn)的“微博控訴小作文”和微信轉(zhuǎn)發(fā)的各種難辨真假的內(nèi)容，更是經(jīng)常引起社會廣泛關(guān)注，但該類信息真實性大多存疑，少數(shù)記者在拿到該類新聞素材后只做簡單采訪，不向各方仔細(xì)核實甚至推波助瀾，全部或部分轉(zhuǎn)載、刊發(fā)，導(dǎo)致新聞失實。這些違反職業(yè)道德的行為，在法治新聞領(lǐng)域帶來的危害比起普通新聞猶有過之。此外，極個別記者以“封口費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”等理由開展有償新聞活動，不僅違反職業(yè)道德，更有可能觸碰法律紅線。

二、增強(qiáng)法治記者社會責(zé)任意識的必要性

新媒體時代眾聲喧嘩，如何在蕓蕓雜音中正本清源，發(fā)出最正確的那個聲音？主流傳統(tǒng)媒體及所屬新媒體特別是法治類媒體身負(fù)重任。記者不能為了追求轟動效應(yīng)，不顧采訪對象的感受，忽視社會責(zé)任和輿論導(dǎo)向。責(zé)任意識必須放在法治記者個人素養(yǎng)的首位。

（一）樹立正確輿論導(dǎo)向的需要

導(dǎo)向是新聞的精神、媒體的靈魂。新聞記者要自覺反映黨的主張，維護(hù)黨中央權(quán)威、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，必須深刻領(lǐng)悟“兩個確立”的決定性意義，增強(qiáng)“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護(hù)”。國家制定的各類法律法規(guī)、方針政策能否在廣大人民群眾中真正入耳、入腦、入心，是否能在基層落地生根并開花結(jié)果，在相當(dāng)程度上取決于新聞輿論引導(dǎo)和新聞宣傳是否全面、準(zhǔn)確、到位。假如新聞的導(dǎo)向出現(xiàn)偏差，宣傳的聲音不夠響亮，闡釋中出現(xiàn)矛盾混亂，新聞輿論工作統(tǒng)一思想、團(tuán)結(jié)鼓勁、凝聚力量的作用就不能得到很好的體現(xiàn)。

（二）維護(hù)法治記者職業(yè)道德的需要

真實、客觀、公正是新聞報道的基本原則，也是新聞工作者應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)道德。一些媒體和新聞工作者為了收視率和點(diǎn)擊率，不顧事實根據(jù)、主觀臆斷，甚至超越法理和社會道德進(jìn)行“媒體審判”，這種審判不僅傷害了當(dāng)事人，更對我國的法治建設(shè)和道德建設(shè)產(chǎn)生了不良影響。

以南京彭宇案為例，按照法律規(guī)定，對雙方均無過錯的行為認(rèn)定按比例分擔(dān)責(zé)任。但判決書中“從常理分析，彭宇與老太太相撞的可能性比較大”的說法一被公布，少數(shù)新聞記者并沒有及時探尋法律的依據(jù)、向權(quán)威部門尋求解釋，而是以《幫人反被法院判賠4萬》《“常理”讓人膽戰(zhàn)心驚》《史上最弱判決將把人性引向惡》為標(biāo)題，利用所在媒體平臺的影響力，將矛頭指向法院和法官。不久之后，彭宇自己承認(rèn)，事發(fā)當(dāng)天他的確碰到了徐老太，但是各路媒體對真相的廣泛傳播，已經(jīng)不能阻止“老人摔倒不要扶，當(dāng)好人可能吃虧”的錯誤觀念在人們的思想中蔓延和固化，以至于時隔5年之后，廣東再次發(fā)生了小悅悅事件。而“唐山打人”事件發(fā)生后，彭宇案件再次被人翻找出來帶節(jié)奏：“其背后的漠視真相，恐怕是過去的司法實踐對人們產(chǎn)生了極大的惡意，讓所有人都不敢惹事上身！”可以說，這些案例體現(xiàn)了新聞媒體特別是法治類媒體及所屬法治記者缺乏較真的職業(yè)精神，對新聞事件不能盡到完全的義務(wù)和責(zé)任，造成所傳播事件的真實性、客觀性不足，對新聞事件的發(fā)展和社會的影響起到了聽之任之、推波助瀾的消極作用。這些案例從反面力證了法治記者維護(hù)職業(yè)道德的必要性。

（三）促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的需要

現(xiàn)實中，哪怕一條簡單的社會新聞、一個普通人的故事都會有明確的導(dǎo)向問題。前兩年， “上海女孩逃離江西農(nóng)村男友家”的新聞突然躥紅，一些主流傳統(tǒng)媒體及其新媒體在這一波輿論“狂歡”中試圖破圈，獲得流量，于是不經(jīng)核實，紛紛轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)熱議，成為春節(jié)期間人們茶余飯后的談資。但也因為各種一眼可見的常識問題，很多人提出了質(zhì)疑。一片質(zhì)疑聲中，該“新聞”最終被證實為假新聞。這則假新聞的廣泛傳播，再一次暴露了一些記者、編輯日漸浮躁的心理，暴露出少數(shù)傳統(tǒng)媒體在全媒體時代不加核實、把關(guān)薄弱、以訛傳訛式的頑疾，也暴露出少數(shù)法治記者導(dǎo)向意識的薄弱。

這些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)新聞，大都是通過夸大其詞的形式，通過代入立場，引導(dǎo)出團(tuán)體、階層之間的對立情緒，以此吸引更多的點(diǎn)擊量，吸引一大批缺乏認(rèn)知力的受眾，進(jìn)而以“帶節(jié)奏”的方式，扭曲人民群眾真實的生活，扭曲人的本性，最終擾亂社會的和諧穩(wěn)定。

三、法治記者提升社會責(zé)任的方法及路徑

作為法治類新聞媒體和法治新聞工作者，必須具有基本社會責(zé)任感和職業(yè)道德。而最能體現(xiàn)社會責(zé)任感的行為，就是以真實、客觀、公正的態(tài)度向社會公眾提供準(zhǔn)確完整的新聞報道。反之，無視公眾知情權(quán)，對新聞內(nèi)容弄虛作假，隱瞞、歪曲新聞事實，違背新聞?wù)鎸?、客觀和公正原則的做法，都有悖于法治記者的職業(yè)道德和職業(yè)責(zé)任。

（一）自覺維護(hù)社會公共利益

作為一名法治記者，必須要把維護(hù)社會公共利益和社會公平正義作為自己不可推卸的義務(wù)和責(zé)任。如果在維護(hù)社會公共利益方面出現(xiàn)問題，則會造成非常不良的社會影響。例如，某報關(guān)于掃黑除惡的稿件，因為記者采寫不到位，把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致一個組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織上訴案件辯護(hù)人申請二審法院全體法官回避，造成了非常不良的社會影響。作為法治記者，要有知重負(fù)重的責(zé)任感，自覺承擔(dān)起舉旗幟、聚民心、興文化、展形象的神圣職責(zé)，將真實性作為新聞的生命，對疑難問題，要咨詢權(quán)威人士和專業(yè)部門，堅決杜絕政治性、專業(yè)性錯誤。另外，法治媒體、法治記者絕不能將新聞傳播的公共權(quán)力變成一種“錢權(quán)交易”的籌碼，用公共權(quán)力來換取個人利益。對稿件的審核把關(guān)，特別是涉及案件的，要嚴(yán)格落實三審三校制度，不出紕漏。

（二）尊重和維護(hù)公民合法權(quán)益

一小部分法治類新聞因新聞失實、惡意評論或者不當(dāng)評論等違背新聞道德的行為，侵害了公民的合法權(quán)益，構(gòu)成了新聞侵權(quán)。從近年來發(fā)生的各類新聞侵權(quán)事件中可以發(fā)現(xiàn)，絕大部分均與新聞報道內(nèi)容失實、泄露當(dāng)事人個人信息、在新聞報道或評論中代入主觀立場造成負(fù)面影響等有關(guān)。所以，自覺保護(hù)公民的各種合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)，既是媒體和記者需要嚴(yán)格履行的法律責(zé)任，也是其必須遵守的道德責(zé)任。法治記者要緊扣法治建設(shè)的新形勢、新任務(wù)、新要求，將筆頭、鏡頭、話筒對準(zhǔn)基層、對準(zhǔn)人民群眾，真正反映民生訴求、溝通社情民意，架起黨委、政府與群眾之間溝通的“連心橋”;要及時改進(jìn)文風(fēng)，用人民群眾聽得進(jìn)、看得懂、記得住的語言特別是數(shù)據(jù)、典型、案例說話，讓人民群眾以喜聞樂見的方式接受法治、理解法治、支持法治，用如履薄冰的危機(jī)感，走好新時代新聞傳播群眾路線，努力實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果相統(tǒng)一。

（三）發(fā)揮新聞媒介的監(jiān)督作用

法治新聞媒介被稱作“社會監(jiān)視器”或“環(huán)境監(jiān)測者”，有著預(yù)警和監(jiān)督的功能及責(zé)任。法治記者通過報道各種違法行為、不良現(xiàn)象的方式，對政府、社會進(jìn)行一定程度的監(jiān)督和引導(dǎo)，通過履行社會監(jiān)督這一職能，來維護(hù)公眾的利益和社會和諧穩(wěn)定。作為一名法治記者，必須要堅守職業(yè)道德，把捍衛(wèi)公平正義、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定作為自己義不容辭的職業(yè)責(zé)任。近年來，個別新聞媒體以及一些法治記者因為政治信念缺失、金錢物質(zhì)誘惑、人際關(guān)系、私人情感等問題，在面對某些侵害社會公共利益或個人合法權(quán)益的時候，選擇“聞而不報”或夸大其詞、歪曲事實，違背了自己作為一個新聞工作者的理想信念和職業(yè)道德，而有的新聞媒體及記者出于私利濫用輿論監(jiān)督權(quán)力，尋求監(jiān)督權(quán)力“出租”，背棄了自己所背負(fù)的職業(yè)責(zé)任，甚至觸犯了法律紅線。

四、結(jié)語

增強(qiáng)法治記者的社會責(zé)任感，不僅是對新聞媒體負(fù)責(zé)，更是對社會和人民負(fù)責(zé)。只有增強(qiáng)法治記者的社會責(zé)任感，才能更好地構(gòu)建法治媒體的良好生態(tài)，推動法治新聞事業(yè)正向發(fā)展。潮

參考文獻(xiàn)

[1]鄭銀國.法制新聞報道發(fā)展中存在的問題及策略探究[J].記者觀察，2019（6）：138.

[2]李洋.新媒體語境下改善法制新聞報道的策略[J].中國傳媒科技，2018（2）：100-101.

[3]張懷民.法治新聞記者的職業(yè)素養(yǎng)與責(zé)任探析[J].傳播力研究，2017，1（11）：192.

（責(zé)任編輯：黃康溫）

作者簡介? ? 楊紅，廣西法治日報社總編室副主任