高中英語閱讀課堂內容性反饋探究

摘 要：本研究通過記錄四位教師的課堂話語來分析教師的內容性反饋，發現內容性反饋可以改變教師滿堂灌的問題，促進師生間互動。但在實際教學中，教師使用的形式反饋偏多，內容反饋偏少，存在反饋形式單一等問題，因此本文通過對教師話語的分析，依據支架理論，對教師的反饋話語提出相應的建議。

關鍵詞：內容性反饋;形式反饋;支架理論

作者簡介：李玲（1996.11-），女，山西曲沃人，山西省洪洞縣山焦中學，碩士研究生，研究方向：高中英語教育。

內容性反饋是國外學者Richard Cullen提出來的。他將教師給學生的反饋分為兩種形式。一種是評價性反饋（evaluative feedback），也可稱作形式反饋。其特點有兩個：第一，形式反饋語針對的是展示性問題（display question），即教師知道問題的答案，如“T： What can you see in the picture？ Ss： Traffic jam. T： Yes， Traffic Jam.”。第二，形式反饋主要是對學生所回答內容的語言形式，即語法、語音、詞匯進行反饋。另一種是話語性反饋（discoursal feedback），即內容性反饋，是針對學生回答的內容所作的反饋，而它是針對參考性問題（referencial question）提出來的，即教師不知道問題的答案，學生根據自己的經歷或經驗作答，然后教師對學生的回答進行評價，并進一步提問或擴展，是真正意義上的交際。如“T： What impressed you most in her speech？ Ss： She visited the university of Cambridge and she sailed on a boat.It was beautiful. T： Would you like to go to the Cambridge one day？ Ss： Yes. T： Ok， it sounds like a good place to study.”。教師的反饋話語是課堂話語的重要組成部分，對課堂互動和學生的語言輸出有著重要意義。現階段，國內學者對于教師反饋話語的研究較多，但對于內容性反饋語的研究較少。在課堂教學中，教師對于給學生的反饋并不重視，更多的是形式反饋，內容性反饋較少，師生之間缺乏真正意義上的互動，更多的是為了完成教學任務，這不利于調動學生對語言學習的積極性和自主性，也不利于學生的語言表達。

一、研究設計

（一）研究對象

利用國家教育資源公共服務平臺“一師一優課”觀看了來自四個不同省份的四位高中英語教師的課堂實錄，并對這四堂課的內容進行了文字轉寫，所講內容均為外研版高中英語必修1 Module4中的“A Lively City”。

（二）研究問題

本文試圖通過對以上四堂課的課堂話語進行定量分析，來揭示教師的內容性反饋在課堂中的使用，分析將著重從以下幾個方面展開：

反饋話語占教師話語的比重如何？

對于參考性問題與展示性問題，哪個使用次數更多？

內容性反饋與形式反饋出現的頻次是怎樣的？

教師一般采用哪種內容性反饋的策略？

教師更傾向于使用分離的IRF還是連續的IRF？

（三）研究方法

課堂觀察法：從“一師一優課”中選擇來自四個不同省份的四位高中英語教師的課堂實錄，并對其進行文字轉寫，對教師的反饋進行分類，統計出相應的次數和百分比，最后得出結論。

（四）研究過程

首先對所選的課堂實錄視頻進行文字轉寫，然后根據所研究的問題對數據進行統計和分析，之后針對問題提出建設性意見。

（五）數據收集

本研究的數據來源為國家教育資源公眾平臺所提供的課堂實錄視頻，所講內容均為外研版高中英語課必修1 Module4中的“A Lively City”，并對視頻中的對話進行文字轉寫。

（六）研究數據

1.教師反饋話語在課堂話語中的比重。

為了方便統計，表中的數值以單詞為基本單位，從而計算反饋語所占教師話語的比例。從表格可以看出，教師在課堂中居于主導地位，其話語量超過了學生的話語量，而且，反饋話語在教師話語中的比重較小，由此可見教師對反饋話語并不重視。

2.參考性問題與展示性問題的使用次數。

由于內容性反饋針對的是參考性問題，而形式反饋針對的是展示性問題，因此需要對問題的類型進行數據統計。展示性問題是教師知道答案，只是為了了解學生對知識的掌握情況，而參考性問題是教師不知道答案，也就是所謂的開放性問題，目的是發展學生的思維能力。

課堂片段：

參考性問題：

T： What feelings do you have from Jingle？ Think about the question.

S： Close.

T： Close， you mean Jingle is close to you， especially your heart， yes or no？

S： Yes.

T： A very good answer.

展示性問題：

T： What does John say about Xiamen？

S： One of the most attractive places.

T： Yes， one of the most attractive places.

3.內容性反饋與形式反饋出現的頻次。

反饋頻次

教師 內容性反饋 形式反饋

教師A 19 45

教師B 4 33

教師C 10 31

教師D 14 26

形式反饋：

T：Now what does Xiaoli say about Gulangyu Island？

S：It's a very interesting island with some really gorgeous architectures.

T： Right， a gorgeous Island with some interesting architectures. Architectures means buildings. I will show you the architectures in Gulangyu Island.

內容性反饋：

T： What should you do for your hometown？

S： Our students should study hard.

T： OK， very good， sit down please. Our students should study hard. So we can make a great contribution to repay our hometown.

4.內容性反饋的策略。

通過對教師內容性反饋話語的分析，其使用的策略有表揚、重復、重塑、追問、闡述、擴展以及評價。重復的功能有兩個：一是確認學生的答案，二是讓班級其他學生了解該學生的回答。重塑是對學生的答案進行隱性糾錯，幫助學生提高語言表達能力，同時也維護了學生的自尊心和自信心，使學生在接下來的語言交流活動中能夠準確表達自己的想法。如“T： What do you think of London？ S： Energy and powerful. T： Energetic and powerful， very good.”。追問是教師對學生的回答組織進一步討論，或讓學生了解自己存在的問題，或教師試圖理解學生的回答，推動了師生之間的互動，同時也推動了學生的語言輸出。如“T： What feelings do you have for Jingle？ S： Close. T： You mean Jingle is close to you especially heart. Yes or no？ ”。闡述是教師對學生的內容進行擴充，豐富學生的答案。如“T： What should you do for your hometown？ S： Our student should study hard. T： OK， very good， sit down please. Our students should study hard. So we can make a great contribution to repay our hometown.”。擴展是教師對學生的回答進行拓展，使學生更進一步了解該課的主題。如“T： OK， just some students mentioned SCO. The Shanghai Cooperation Organization Summit will be held in Qingdao in June.”。教師對上海合作組織會議進行擴展，幫助學生深入了解該會議。這里的評價指的不是教師對學生的評價，而是教師針對所提問的話題給出的自己的評價，可以讓學生了解不同的觀點。如“T： Can you think of some adjectives to describe London？ S： Impressive and fascinating. T： Impressive and fascinating. OK. Now I think London is attractive and gorgeous.”。

5.分離的IRF與連續的IRF。

這一部分只針對內容性反饋的對話進行統計。分離的IRF就是教師提問（Initiation）—學生回答（response）—教師反饋（feedback），也就是只有一個話輪，并沒有對話題繼續深入下去。而連續的IRF是教師和學生之間話輪的不斷傳遞，對話題不斷擴展、不斷深入的過程，推動師生間的交流與互動。因為內容性反饋的目的在于師生間真正的交流與互動，因此需要對師生間的對話進行分析。

分離的IRF：

T： Anybody else who have been to Xiamen？

S： There are many foreign architectures on the Gulangyu Island.

T： OK. Good. Foreign architectures there.

連續的IRF：

T： Can you describe your hometown？

S： It's beautiful and attractive.

T： So what should you do for your hometown？

S： I should study hard and make a great contribution to my hometown.

T： I'm proud of you...

二、數據分析

1.反饋話語占課堂話語的比例較小，同時教師C和D的話語量占課堂話語量的比例較大，這意味著他們的課堂更多的是師講生聽。教師未意識到反饋話語的重要性，反饋語所占教師話語的比例較少。

2.展示性問題多于參考性問題。從統計表可以看出，教師提問更多的是展示性問題，而不是參考性問題，主要圍繞課文展開提問，師生之間的真正的交流和互動較少。

3.內容性反饋較少，而形式反饋較多。如統計表格所示，教師更多使用的是形式反饋，而不是內容性反饋。教師很少對學生的回答進行擴展、重塑或評價，然后就匆匆進入下一個話題，這樣無法提高學生的語言表達能力，而且學生無法將所學的東西運用于現實生活中。

4.反饋策略單一，大多使用重復與表揚，評價單一。從統計表格可以看出，教師更多的是重復學生的回答，其次是對學生的回答進行簡單的表揚。重塑、追問、闡述、擴展、評價等策略使用得很少。

5.“假交際”現象較為普遍。教師較多使用分離的IRF，很少使用連續的IRF。真正的師生交流，是教師與學生之間不斷傳遞話輪，分享各自的觀點，實現雙方的交流互動。

三、討論

依據上述統計分析可知，教師并沒有認識到內容性反饋的重要性。那么如何讓教師認識到內容性反饋的重要性呢？

首先，教師要了解學生的最近發展區。教師要了解學生現階段的英語水平和已有的知識基礎，同時教師也要清楚地知道學生的個體差異性，教師要在了解學生知識背景、興趣愛好以及性格特點的前提下為學生搭建支架。其次，教師要搭建適合學生的支架，這就意味著教師要使用不同的內容性反饋策略，根據具體情況來決定使用哪種策略，還要根據學生的現有英語水平來調整對話。但學生的學習效果并不是一直隨著教師所搭建支架的增多而逐漸變好的，在到達特定時間后，學生的學習效果會隨著教師指導的增加而停滯不前。另外，教師搭建支架過多，學生會依賴于教師的指導，不利于發揮學生的學習自主性和主動性。因此教師在學生的學習主動性發展到一定程度時，要逐漸撤掉反饋支架。

四、結語

本研究僅以四堂課為語料，不足以反映英語教師反饋話語的全貌，但也能折射出一些問題，如教師對內容性反饋不夠重視、使用的反饋策略過于單一等，都值得我們去深思。

參考文獻：

[1]Cullen R. Supportive teacher talk： the importance of the F-move [J]. ELT Journal， 2002（2）：117-127.

[2]Koppa K J， Britta M A， Millisa K， Graesser A C. Improving the efficiency of dialogue in tutoring[J]. Learning and Instruction， 2012（22）：320-330.

[3]趙曉紅.大學英語閱讀課教師話語的調查與分析[J].外語界，1988（2）：18-23.

[4]何克抗.對反饋內涵的深層認知和有效反饋的規劃設計[J].中國電化教育，2017（5）：1-7，14.

[5]楊翠蓉，韋洪濤.錨準與支架：課堂言語互動中的教師行為探討[J].當代教育科學，2015（14）：14-17.

[6]林正軍，周沙.中學英語課堂教師反饋語的類型與特征研究[J].外語教學理論與實踐，2011（3）：15-22，34.