后媽能否請(qǐng)求法院撤銷親媽對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)？

陳鴿

讀者提問(wèn)：

朱女士與梁先生為大學(xué)同學(xué)，兩人在大學(xué)期間戀愛(ài)，畢業(yè)后結(jié)了婚，婚后生有一子小聰，生活幸福美滿。后來(lái)梁先生調(diào)到外地工作，夫妻二人長(zhǎng)期分居，矛盾逐漸增多，協(xié)議離婚。兩人約定房產(chǎn)、汽車歸朱女士所有，小聰由梁先生撫養(yǎng)，朱女士不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。后來(lái)，梁先生經(jīng)人介紹同李女士再婚。李女士因身體原因無(wú)法生育，對(duì)小聰視如己出。誰(shuí)知他們結(jié)婚4年后，梁先生意外離世。

李女士帶著小聰生活半年后，害怕小聰生母朱女士要回小聰，便向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，請(qǐng)求法院撤銷朱女士的監(jiān)護(hù)人資格，變更她為小聰?shù)谋O(jiān)護(hù)人。理由是梁先生與朱女士離婚時(shí)，小聰僅兩歲，她與梁先生結(jié)婚后，辛辛苦苦照料小聰，與小聰之間有了深厚的母子感情，也形成了穩(wěn)定的撫養(yǎng)關(guān)系;而朱女士沒(méi)有支付過(guò)小聰撫養(yǎng)費(fèi)，也沒(méi)有探望、關(guān)心過(guò)小聰，沒(méi)有盡到做母親的責(zé)任。

朱女士接到法院的傳票后，表示不同意李女士的申請(qǐng)。她作為小聰?shù)纳?，是法定的監(jiān)護(hù)人，她不支付撫養(yǎng)費(fèi)是因?yàn)殡x婚協(xié)議約定不用支付撫養(yǎng)費(fèi)，長(zhǎng)期未探望孩子是因?yàn)榍胺蛄合壬芙^她去探望。

請(qǐng)問(wèn)，李女士作為小聰?shù)睦^母，能否請(qǐng)求法院撤銷其生母的監(jiān)護(hù)人資格？

律師解答：

法律對(duì)于撤銷監(jiān)護(hù)人資格有明確的規(guī)定，根據(jù)《民法典》第36條，監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為;（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài);（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為。本案中，李女士并未提供明確的證據(jù)證明朱女士存在法律規(guī)定的撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形，因此她的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

《民法典》第27條第1款規(guī)定：“父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人?！钡?072條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。繼父或者繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用本法關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定?！睋?jù)此，形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母同父母一樣，也是法律規(guī)定的未成年子女的監(jiān)護(hù)人。法律并未對(duì)監(jiān)護(hù)人的人數(shù)進(jìn)行限制，因此監(jiān)護(hù)人可以是一人，也可以是數(shù)人。

綜上所述，李女士作為小聰?shù)睦^母，與小聰之間已經(jīng)形成了穩(wěn)定的撫養(yǎng)教育關(guān)系，也已經(jīng)獲得了法律承認(rèn)的監(jiān)護(hù)人資格，現(xiàn)在要求撤銷朱女士的監(jiān)護(hù)人資格既無(wú)必要，也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。因此，法院依法駁回了李女士的申請(qǐng)。

【編輯：潘金瑞】