王維諷刺批評陶淵明

顧農(nóng)

陶淵明41歲時拋棄官職，回到故鄉(xiāng)的田園里去隱居，他的詩多寫田園生活，后來被稱為“田園詩人”。王維則是盛唐山水田園詩派的一面大旗，所以曾經(jīng)有人說，陶淵明是王維的“前身”，此說明顯與事實不符。事實上王維很不贊成陶淵明，曾一再加以諷刺和批評，其《偶然作六首》其四詩云：

陶潛任天真，其性頗耽酒。自從棄官來，家貧不能有。九月九日時，菊花空滿手。中心竊自思，儻有人送否？白衣攜壺觴，果來遺老叟。且喜得斟酌，安問升與斗。奮衣野田中，今日嗟無有。兀傲迷東西，蓑笠不能守。傾倒強(qiáng)行行，酣歌歸五柳。生事不曾問，肯愧家中婦（一作帚）。

《宋書·隱逸傳》記載陶淵明“嘗九月九日無酒，出宅邊菊叢中坐久之，值弘（按指江州刺史王弘）送酒至，即便取酌，醉而后歸”。王維的詩即取材于此，詩中感嘆陶淵明棄官歸隱以后收入銳減，弄得重陽節(jié)也過不好，虧得有白衣人奉長官之命送了些酒來。在王維看來，陶淵明兀傲自大，冒險棄官，經(jīng)濟(jì)上損失太大，未必是明智的選擇。

王維本人是非常重視官職，很在乎收入的，他晚年過一種半官半隱、亦官亦隱的生活，就是既要風(fēng)雅也要富貴。孟子說過：“魚，我所欲也;熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。”（《孟子·告子上》）做官和隱居這二者本來也是不可得兼的，但王維卻大有創(chuàng)意，他把熊掌與魚一鍋燉了，吃得有滋有味。在王維看來，官乃是高級的熊掌，隱只是低檔的魚。如果二取一，他當(dāng)然取熊掌，所以安史之亂中，偽官他是接受了的;更好的是能夠兼取二者之長，所以他晚年一直在李唐王朝安做高官，領(lǐng)取俸祿，同時又在別墅里享受隱逸生活的風(fēng)雅樂趣。

陶淵明斷然棄官回老家，過比較辛苦的日子，那種辦法在王維是不可接受甚至不可想象的。王維固然是風(fēng)雅的大詩人兼大畫家，而同時仍然多有世俗的考慮，他又曾旗幟鮮明地批評陶淵明說：

近有陶潛，不肯把板屈腰見督郵，解印綬棄官去，后貧，《乞食》詩云“叩門拙言辭”，是屢乞而慚也。嘗一見督郵，安食公田數(shù)頃。一慚之不忍，而終身慚乎。此亦人我攻中，忘大守小，不□其后之累也。（《與魏居士書》）

其實陶淵明寧可不當(dāng)彭澤令，也不肯向督郵米折腰，無非是不能忍受官場的約束，而所謂“乞食”乃是到朋友家蹭一頓飯吃——這兩件事都合于他自己做人的邏輯，是完全正常的。但是站在深沉精致的個人主義境界里看，卻是“忘大守小”的愚蠢表現(xiàn)。陶淵明的思想、做派同王維完全在兩個頻道里，他怎么會是王維的“前身”？

??? ? 摘編自《中華讀書報》