信海光

“人臉識別”是一項仍在持續演進中的技術,也需要正視其“不成熟”的一面。
據報道,某銀行儲戶李紅(化名),由于陷入電信詐騙圈套,其銀行卡被不法分子偷走近43萬元。該案特殊之處在于,在不法分子詐騙過程中,銀行的人臉識別系統被攻破,導致李紅在進行密碼重置和大額轉賬時,6次人臉識別比對均顯示“活檢成功”,但登錄者IP地址卻顯示在中國臺灣。李紅懷疑該銀行人臉識別系統的安全性,并以“借記卡糾紛”為由將其告上法庭,要求賠償。2022年6月30日,法院一審駁回了李紅的全部訴求。
輿論對于儲戶是否應獲得銀行賠償存在爭議。但法院一審判決也有其道理,因為“人臉識別”雖有高科技色彩,但在此案中本質上跟“密碼”的作用區別不大,儲戶主要還是因為自身輕信于詐騙分子,才導致密碼被重置,造成財產損失。當然,一審判決并非終點,當事儲戶也準備繼續上訴,案件后續或還有看點。
跟所有領域的“魔道之爭”一樣,“人臉識別”遭破解并不令專業人士意外,科技領域的很多進步,也正是在這種破解與反破解的不停角逐中發生。相信此案之后,相關銀行勢必會提升和完善“人臉識別”的技術應用,以更強的“盾”來保護儲戶權益。
但是,僅有做“加法”的思維是不夠的。此案中,當事儲戶自身的疏忽是重要原因,所以一審敗訴。但不妨假設,如果不法分子是以其擁有的技術直接破解了銀行的“人臉識別”系統,又當如何?
如果出于防患于未然,銀行方面除了做“加法”從正面提高技術之外,還應有“減法”思維,包括對“人臉識別”技術抱以更加謙抑的態度,對其使用采取更謹慎原則,至少不以其為唯一驗證方式,以使遭遇意外攻擊時的損失降到最小?!?br>