吵君子架

張立雄

我們出租車司機，工作在社會窗口的第一線，難免會與人發生口舌之爭。吵架分與君子吵和小人吵：與小人吵，用語大都雷同，技術含量也不高;有趣的是吵君子架，講語義、講語法、講修辭、講邏輯，有時還得引經據典，值得一記。

一天夜里，我開車經過某大學，大門口的老樹下站著一位中老年男性。他穿著大衣，圍著圍巾，胳膊下還夾著幾本書，明顯是一副教授模樣。他招手，我停下，配合得天衣無縫，看來會是一趟愉快的旅程。

他坐到副駕駛位置上后，卻是一副冷冰冰的樣子，好像出租車司機的存在，是一個有待攻克但沒有研究經費的學術問題。他不說去哪兒，只一個勁兒地掏口袋，掏了一會兒，掏出一張出租車的發票。他指著發票上方的一行數字問：“你知道這個數字是什么意思嗎？”我客氣地回答：“我不知道。”他很不滿意：“這是你們車上印出來的發票，你怎么會不知道？不知道，你又怎么敢把車開出來？”

這弄得我很窩火，我總把自己當成一個業余知識分子，但眼下，這個正兒八經的專業知識分子卻把我當成一個不合格的出租車司機，這傷了我的自尊心，我決定反擊一下。

我裝作沒事兒地問：“先生，你知道你的血糖、膽固醇、血液濃度、血清尿素是多少嗎？”因為我常做這些檢查，又好學，所以搞得很清楚。

他聽了，先是一愣，隨之諷刺地一笑，說：“醫學不是我的領域，我也不是自己的醫生，哪會知道？”

我問：“你的心臟是你的嗎？”

他愣住了，不等他反應過來，我又說：“你連自己的心臟好不好都不知道，就敢揣著它上臺講課，看來你的問題比我的嚴重多了。”

他愣了一會兒才聽懂，氣得一喘一喘的，話也說不出來。不過，我贏了，就應該退一步了。我對他說：“你是一位紳士。”他搖搖頭，嘆了一口氣。原來，他在上我的車之前，先乘了一輛出租車。但因為他的家在郊區，所以司機不樂意去，他受不了司機的粗魯拒載，就要了張發票下了車，想打電話投訴。但受訴處問他車牌號，他卻不知道，又問他發票的序列號，他又搞不清，故有開頭一幕。但我又沒有打電話投訴過自己，哪里會知道發票上哪一個是序列號呢，故產生沖突。癥結找到了，大家也就心平氣和了。

我問他：“你在大學教什么？”他說：“古希臘喜劇。”沒聊上幾句，他的家就到了。我覺得老頭兒蠻可愛的，就故意問：“你是研究喜劇的，但你為什么如此無趣啊？”他聽了，并不惱怒，反而笑了笑，說：“所以我要去研究喜劇啊。”

讓我印象最深的還是開出租車的第一年，那一年，我吵了第一場君子架。那天，我在一家酒吧門口被四個老外攔下，他們一個個挺著大肚腩擠進車廂。剛聚會完，這四個人說起話來都嗓門奇大。繞了一圈，一個兩個三個地放他們下去后，我已疲憊不堪。車內還有一個人，他要去城市的南郊，較遠，讓我走高速隧道。由于剛才被他們吵得頭昏腦漲，所以，一不留神，我錯過了最近的一個入口。

那個人不樂意了：“我不常來市區，我都知道入口在哪里，你一個出租車司機整天在街上跑，卻不清楚，真是無法理解。”

他的聲音不大，但悶悶沉沉的，有一種威勢。我說了句“對不起”，試圖抄小路回去。

“做什么事都要預先籌劃好，才能臨陣不亂，這么簡單的事……唉。”我一下子冒出火來，把車停到邊上，大聲說：“你們剛才在我的車上大吵大鬧，旁若無人，很不禮貌，弄得我頭昏腦漲。怎么樣？不想坐，就請在這里下車，我也不收你的錢。”他愣住了，我能感受到他在喘粗氣，他的怒氣像火苗子在柴火下悶燒。過了一會兒，他淡淡地說：“繼續開吧。”

一路無話，只有輪胎摩擦地面的“沙沙”聲，我用余光看到他坐在后面蠢蠢欲動。在封閉而高速移動的車里，司機如對后座乘客產生懷疑，將是一種很糟糕的體驗。你會覺得自己是個不設防的靶子，或祭臺上的雞鴨魚肉，就那樣袒露著，無奈、無力，又無辜。

此時，他清了清嗓子，似有無限失望：“你不是一個領袖人物，做不了leader（領袖）。”我聽不懂了：這是什么意思？這也算吵架？

“你容易發怒，不可能成為一個leader。”我似懂非懂：我為什么要做一個leader？

我說：“我只想做一個男人，并不想做一個leader。”

“如果你沒有做leader的欲望，就很難成為一個真正的男人。”他說。這，有點兒意思，和“不想做將軍的士兵，不是一個好士兵”同理。

他又說：“你發怒的時候有一種壓倒一切的氣勢，有點兒可怕，像個做大事的人;但是你要趕我下車，以至放棄車費的行為都非常愚蠢，這等同于放棄了規劃中的目標——賺錢。遇到一點兒挫折就放棄原先的目標，那么你在任何時候都會放棄你的目標，你將很難獲得成功。”

這話說得有道理，正中要害。我從來都相信偶然性，喜歡即興做事而輕視目標和計劃。羅素說過：“原始部落的狩獵勞動，具有娛樂性，因為人們是在碰運氣，具有偶然性;而農業社會的種植生產則只有辛勞，因為它依靠計劃，具有強制性。”就這個意義來說，我還是一個原始人：一飯之飽即足，一覺之香即樂，沒事兒瞎高興，有事則無策。

“為什么我們應該為明天活，為一些目標活，而不是為今天活呢？”我自言自語道。

他沉默了一會兒，才說：“這取決于你是只為自己活，還是也為他人活。”

這一句真正地擊中了我的要害，因為我堅信：一個男人，有三分之一是為自己活，三分之一為家庭、為親友，最后三分之一為社會。否則社會就沒有發展，歷史也不會進步。而這正是我的“活在當下”的性情和要兼顧他人的理智的矛盾之處。

我突然明白了他的“leader”一詞的含義，leader一定是有目標的，一定是要兼顧他人的。

“你是一個leader嗎？”我問。他一聲不吭，最終也沒有回答。

他下車前，我對他說：“對不起，之前向你發火了。”但他沒有客氣地說“沒關系”，而是無動于衷地回了一句：“這很好。”然后就隱沒在街道的轉角處了。

他是誰呢？干什么的？我一無所知。他或許是個隱士、游俠，在為我指點前方的路;又或許是個失意者，要向我傳授他生活中的教訓。

不過，我繼續這樣開著我的出租車，并一直自由自在地“即興”著，不像一個leader。我也常為自己“鼓勁兒”：燕雀安知鴻鵠之志，但鴻鵠焉知燕雀之情？

（摘自豆瓣網）