“組織”詞源探析

韓麗嶸 楊騰原 劉瑞

【關(guān)鍵詞】組織，詞源，探析

一、研究問(wèn)題

“組織”一詞在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)中都是常用術(shù)語(yǔ)。漢語(yǔ)中，“組織”一般用來(lái)對(duì)譯英語(yǔ)中的名詞organization 或動(dòng)詞（to）organize。[1]截至2022 年8月，在“中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)”中，以“組織”為主題詞或題名中包含這一術(shù)語(yǔ)的中文文章超過(guò)380 萬(wàn)篇，涵蓋生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科。但各類論著或譯著少有討論“組織”的詞源及其含義變化的，大多僅用“社會(huì)組織”對(duì)譯“social organization”，并介紹后者在原生語(yǔ)境中的演變歷程。

現(xiàn)有話語(yǔ)體系容易給人這樣一種印象：漢語(yǔ)中的“組織”與英語(yǔ)中的“organization”有著天然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但實(shí)際上并非如此。那么，為什么“組織”這個(gè)詞被用來(lái)翻譯英語(yǔ)中的organization 或（to）organize？這種轉(zhuǎn)譯是否改變了“組織”的原初含義？

為討論這些問(wèn)題，本文梳理了三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）漢語(yǔ)“組織”的今義與古義對(duì)照;（2）用“組織”翻譯“organization”的歷程;（3）“組織”作為獨(dú)立漢語(yǔ)詞概念的作用。

二、“組織”的今義與古義

今義的“組織”具有名詞和動(dòng)詞兩種詞性，以及自然和社會(huì)兩種屬性。[2]自然科學(xué)中，組織是“形態(tài)相似，結(jié)構(gòu)、功能相同的細(xì)胞群”。[3]社會(huì)科學(xué)中，通常指微觀個(gè)體的有序結(jié)合，如韋伯定義的“科層制”。

實(shí)際上，“組織”在漢語(yǔ)中古已有之，有豐富的“古義”。從詞源學(xué)的角度講，“組織”最初以單音詞的形式出現(xiàn)。“組”和“織”都是絞絲旁，“纟”即“絲”

“糸”，指絲線、細(xì)絲。

“組”是一個(gè)形聲字。“執(zhí)轡如組，兩驂如舞”（《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)·大叔于田》）中的“組”是“絲帶”的意思。由細(xì)絲轉(zhuǎn)變?yōu)榻z織品須經(jīng)歷一系列動(dòng)作，引申出“編織”義，如“素絲組之，良馬五之”（《詩(shī)經(jīng)·鄘風(fēng)·干旄》）。“組”字后衍生出社會(huì)屬性，如“君長(zhǎng)、敬通揭節(jié)垂組，自相署立”（《后漢書(shū)·桓譚馮洐列傳》）中，“組”

指代官印或官吏。“組”的詞義擴(kuò)大，出現(xiàn)了“其服組，其容婦，其俗淫”（《荀子·樂(lè)論》）等語(yǔ)句表示“華麗”的意思。

“織”的本義為紡織，是形聲字。“織，作布帛之總名也”（《說(shuō)文解字》）。《后漢書(shū)·列女傳·樂(lè)羊子妻》中有“此織生自蠶繭，成于機(jī)杼”，“織”（織）即“織物”，左邊為“糸”，其小篆字形如一束絲線;右邊為“戠”，有聚合之意，所以“織”引申為“編織”“組成”義。

由于“組”和“織”在字形、結(jié)構(gòu)、釋義等方面具有相通之處，所以它們?cè)诠糯鷿h語(yǔ)中常常連用，表示紡紗織布的意思或指代布帛。另外，古漢語(yǔ)中的“組織”也偶爾表示“構(gòu)詞造句”“安排，整頓”等義。

三、今義“組織”的詞源探析

1. 從形式上被引入近代中國(guó)

考查“組織”的今義需要關(guān)注其詞義演變的歷史。

19 世紀(jì)中期以后，漢譯圖書(shū)產(chǎn)生了翻譯“組織”的實(shí)際需求。1885 年，《佐治芻言》英文原稿第一部分“social organisation”在漢譯書(shū)中被省略，第三節(jié)“social and political organization”被譯為“各國(guó)”。[4]1896 年，梁?jiǎn)⒊凇段鲗W(xué)書(shū)目表》中列出了當(dāng)時(shí)翻譯出版的西方書(shū)籍，但沒(méi)有出現(xiàn)今義的“組織”。[5]同時(shí)期著作《大同書(shū)》也存在類似情況。[6]此時(shí)，尚未有固定的漢語(yǔ)詞與“organization”對(duì)譯。

1887 年，傅云龍行至日本，在《游歷日本圖經(jīng)》（10 卷）中實(shí)錄了“組織學(xué)”[7]。這是能查到的清末民初明確使用“組織”的文獻(xiàn)。此時(shí)，“組織”被看作來(lái)自西方語(yǔ)境下的詞，直至當(dāng)代都不乏研究者將其看作是來(lái)自日語(yǔ)的外來(lái)詞。[8]通常，不同語(yǔ)言之間的互通，“借”與“譯”是兩種不同的處理方式。“借”在形、義上不一定能夠與所借之處實(shí)現(xiàn)同步對(duì)接，而“譯”一般能夠?qū)崿F(xiàn)二者的積極對(duì)接。[9]因此，考證“組織”在近代傳入中國(guó)的歷程，既要討論“組織”是否采用了“借”的形式，又要追溯“組織”被“借”入中國(guó)之前的相關(guān)情況。

2. 日文率先用“組織”翻譯“organization”

由于“組織”今義的最早相關(guān)文字記錄來(lái)自日文，因此，有必要探尋這個(gè)詞匯在日本使用的相關(guān)情況。

我國(guó)古籍有“倭國(guó)”“無(wú)文字，唯刻木結(jié)繩。敬佛法，于百濟(jì)求得佛經(jīng)，始有文字”[10]的記載，此后，平安貴族創(chuàng)造了草書(shū)漢字簡(jiǎn)化的“平假名”和用楷書(shū)漢字為基礎(chǔ)的“片假名”。[11]16 世紀(jì)末，日本開(kāi)始翻譯西方作品[12]，第一本日譯解剖學(xué)著作《解體新書(shū)》的修訂版《重訂解體新書(shū)》（卷五）提及“夫人身之諸器諸物，以組織之”，“組織”保留著漢語(yǔ)解剖學(xué)中“構(gòu)成”的含義。

明治維新后，日本轉(zhuǎn)譯工作從自然科學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)學(xué)科。[13]“organization”最初被譯作“耳朵和眼睛”，明治維新后被譯為“組織”。[14]福澤諭吉在《西洋事情》中討論“救貧的會(huì)社”時(shí)特別注釋了“貧民救助的團(tuán)體、組織”。

可見(jiàn)，“組織”自漢語(yǔ)傳入日語(yǔ)后，當(dāng)日本對(duì)接西洋文明時(shí)，日文中的“組織”，先獲得了解剖學(xué)上的“構(gòu)成”之意，進(jìn)而發(fā)展出“團(tuán)體”的意思。

3.“organization”亦有其“源”

在日文中被譯為并寫(xiě)作“組織”的“organization”本身也有其被轉(zhuǎn)譯的歷史。“organization”以“organ”為詞根，是印歐語(yǔ)系“worg-”的后裔，希臘文中“organon”的意思是“工具”，在古典時(shí)期表示的意思是“樂(lè)器”。在英國(guó)人轉(zhuǎn)譯古法語(yǔ)中的“器官”（organe）使它成為一個(gè)現(xiàn)代英語(yǔ)概念前，它一直是中世紀(jì)以來(lái)的“管樂(lè)器”。古法語(yǔ)“organization”更早可能來(lái)自中世紀(jì)拉丁語(yǔ)organiz re，最初的字面意思是“裝備器官以便形成生物并以此提供協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)”。這種含義的“organize”系列詞匯被英法等國(guó)的社會(huì)科學(xué)家借用，產(chǎn)生了“系統(tǒng)（system）、建立（establish）、機(jī)構(gòu)（constitution）”，乃至“組織理論”等義。

4.“組織”回歸中國(guó)主流語(yǔ)境

日文中的“組織”與英文“organization”在近代實(shí)現(xiàn)對(duì)譯之后，當(dāng)時(shí)一批開(kāi)眼看世界的中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子將其引入國(guó)內(nèi)，使其成為一個(gè)擁有全新內(nèi)涵的漢語(yǔ)詞。

從康有為在1896 年主持編寫(xiě)的《日本書(shū)目志》中可以看出，中國(guó)舊精英仍認(rèn)為日本文化是中華文化同宗同源的支脈。對(duì)于第一卷《生理門(mén)》實(shí)錄中的“組織”，并未作出“本土化”改動(dòng)與解釋。“原樣抄錄”仍屬“借”的做法。《奏定學(xué)堂章程（學(xué)務(wù)綱要）》更是認(rèn)為，“戒襲用外國(guó)無(wú)謂名詞，以存國(guó)風(fēng)，端士風(fēng)”。“組織”等詞“雖皆中國(guó)所習(xí)見(jiàn)，而取義與中國(guó)舊解迥然不同，迂曲難曉”。[15]根據(jù)以上論述可推知：其一，清末人們對(duì)日本文字的片面認(rèn)識(shí)，使“組織”以拿來(lái)主義的方式進(jìn)入中國(guó)當(dāng)時(shí)的話語(yǔ)體系;其二，盡管已發(fā)現(xiàn)日文中的“組織”與古漢語(yǔ)中的“組織”表義不同，但其新義尚未被官方文化接納。因此，這一時(shí)期的“組織”只是形式上的回歸。

那么，具有新義的“組織”概念是如何進(jìn)入中國(guó)話語(yǔ)體系的？

1905 年，嚴(yán)復(fù)在《政治講義》中指出，“下至一鄉(xiāng)一邑之中，一旅一城之內(nèi)，一銀號(hào)一兵船，其中莫不有如是之組織部勒。其制立者，而后其事舉。而其為如是之事者，其語(yǔ)曰Organization。此意猶云取無(wú)機(jī)之體而與之以機(jī)，即無(wú)官之品而賦之以官……”[16]這是今天可查到的第一次將“組織”與“organization”

進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性對(duì)譯的文字記載。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，“有機(jī)”取自“organism”一詞，代表“器官、機(jī)關(guān)”的含義，并提出“吾古人之知，視國(guó)家為有機(jī)體，為官品就矣”。[17]1913年，嚴(yán)復(fù)在《平報(bào)》發(fā)表文章《說(shuō)黨》：“蓋政治既為代表，則政黨若不可無(wú)，于是有同盟，有國(guó)民，有共和，有統(tǒng)一。兩年之間，名稱屢易，組織紛然。”[18]“組織”同樣有團(tuán)體之意。嚴(yán)復(fù)在跨越八年的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上分別使用了“組織”，且前后表義相近，表明中國(guó)話語(yǔ)體系正在接受新義“組織”的概念。

當(dāng)時(shí)，報(bào)紙、雜志是有識(shí)之士普及“新”文明的重要陣地。在《新青年》第一卷第一號(hào)刊發(fā)的陳獨(dú)秀摘譯法國(guó)史學(xué)家薛紐伯所撰的《現(xiàn)代文明史》“政治性論述”部分，再次出現(xiàn)了今義“組織”：“其義曰，政府者建設(shè)于組織國(guó)民之公民等，相立一種契約也，彼等締此協(xié)約，以保其公同利益耳”，類似的表義多次出現(xiàn)在《新青年》其他文章中，今義“組織”得到了傳播。

四、小結(jié)

盡管“組織”的詞義發(fā)展在漢語(yǔ)中具有其連續(xù)性，但其今義則是經(jīng)過(guò)了近代日語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的“西方”概念。這是一個(gè)具有漢字之形、西方之義的現(xiàn)代漢語(yǔ)詞。

“組織”與英文“organization”的對(duì)譯使其獲得了“現(xiàn)代概念”的生命力。

“詞匯”的概念作為時(shí)代意見(jiàn)的表達(dá)，往往難以絕對(duì)地捕捉其唯一源頭，基于近代歷史的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為今義“組織”源自日語(yǔ)也屬自然。本文進(jìn)一步做了“小心求證”，以了解漢語(yǔ)中“組織”的詞義流變，特別是其在“近代沖擊”下的變形。概括而言，本文有如下發(fā)現(xiàn)。

一是“組織”是兼具歷史性與時(shí)代性的概念。“組”“織”或“組織”的相關(guān)文字記載可追溯至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，含義與紡紗織布有關(guān)。“組織”傳入日本后，被用于對(duì)譯“organization”。清末民初，中國(guó)知識(shí)分子將日語(yǔ)中的“組織”只在形式上“拿回”中國(guó)。“組織”真正成為現(xiàn)代漢語(yǔ)中的詞語(yǔ)要?dú)w功于嚴(yán)復(fù)在《政治講義》中的直接對(duì)譯。隨后，《新青年》等文化媒介推動(dòng)了“組織”在更廣大范圍內(nèi)的傳播。

二是漢語(yǔ)中的“組織”引申出“安排”“構(gòu)成”等含義。作為詞義源頭的“organization”最早表示生物學(xué)意義上的“構(gòu)成”“結(jié)構(gòu)”，后來(lái)被社會(huì)科學(xué)借鑒，表示“系統(tǒng)”“團(tuán)體”的意思。日本先進(jìn)知識(shí)分子用“組織”對(duì)譯“organization”時(shí)，“組織”完成了微觀和中觀的雙重轉(zhuǎn)譯。舉凡“組織”“組織”或“organization”，盡管它們?cè)诓煌Z(yǔ)言、學(xué)科、地域間轉(zhuǎn)譯，“表義基因”仍不乏相通。同時(shí)，“組織”在今天的漢語(yǔ)表義中兼具跨學(xué)科的穩(wěn)定內(nèi)涵，這或可歸因于其回歸中國(guó)之時(shí)恰逢中國(guó)社會(huì)發(fā)生劇變，滿足了當(dāng)時(shí)一代精英對(duì)知識(shí)、觀念和社會(huì)變革的需求。詞匯間的對(duì)譯創(chuàng)造了一個(gè)具有“新”內(nèi)涵的概念，它如同源頭上的“紡織”之義，始終追求“歸置”“規(guī)制”，把人與物放在合適的位置，為其提供規(guī)范和約束以形成特定的秩序。