法學家何家弘眼中的“傳奇罪案”

付子洋

何家弘說，《何家弘說案》里藏著能讓世界變好的秘密。

年近七十的中國人民大學法學院教授何家弘，被稱為“證據法學泰斗”，作為“文革”后的第一代法學家，是中國大陸首個獲得美國法學博士學位的學者，主編了中國第一部《證據法學》，至今是許多法學院本科和考研的核心教材。2006年，何家弘成為最高檢歷史上第一批掛職廳官的三位法學家之一，擔任瀆職侵權檢察廳副廳長，為期三年。

近日，何家弘在B站和頭條號錄制一檔視頻節目《何家弘說案》，講解四十年來研究過的“傳奇罪案”——他說，里面藏著能讓世界變好的秘密。他接觸過不少大案要案的一手資料，在節目中，披露了黑龍江石東玉案、“亡者歸來”佘祥林案、聶樹斌案等案件背后不為人知的細節。

“科學證據也可能是不科學的”

1979年，何家弘考上中國人民大學第一分校學習法律，那一年他已經26歲。1992年8月底，何家弘到美國西北大學攻讀法學博士（SJD）學位。他拼命想彌補被耽誤的青春，最終創下紀錄：只用1年零10天便拿下學位，一般人通常需要三到五年。答辯后，華爾茲教授說，這是他見過最好的SJD論文，法學院副院長則評價他的答辯“flying colors”（神采飛揚）。

1993年，何家弘回到中國。過去中國只有“偵查學”，直到他留學歸來，才有了“證據調查學”，他主編了第一部《證據調查》和《證據法學》，將西方證據學的術語和體系引進中國。法律語言和日常語言不同，何家弘1996年出版了一本《毒樹之果》，這個詞意指，如果手段是非法的，那么從它獲得的證據也是被污染的。

20世紀90年代，何家弘深感中國社會證據意識稀薄。“中國傳統打官司，你要找人，要有關系，沒有說需要證據……”

如今在視頻節目里，何家弘仍在普及這種觀念。比如，記者旁觀錄制的這期，何家弘講了1998年震驚全國的杜培武案。杜培武是云南昆明的一名普通警員，在妻子和情夫被槍殺后，作為犯罪嫌疑人被逮捕，遭受刑訊逼供后，不得不違心承認殺人。

一審法庭上，杜培武曾從腰間扯出一件血跡斑斑的衣服，作為刑訊逼供的證據，卻未得到重視。1999年2月5日，杜培武被昆明市中院以故意殺人罪判處死刑。杜培武不服上訴，同年10月，云南省高院以故意殺人罪對杜培武改判死緩。直到真兇出現，才得以沉冤昭雪。

杜培武案平反后，該案的測謊員曾陳述當時測謊的情況：杜培武在回答測謊問題時反應并不一致，雖然確實有說謊的體征，但是回答某些相關問題的時候，也表現出如實回答的行為。“他在測謊結論中說明了這一點，但沒有引起該案偵查人員的重視，因為偵查人員想要的就是杜培武說謊的結論。”何家弘說。

冤案披露之后，這名測謊員很委屈，也感受到巨大的壓力。何家弘想用這個案件來說明，為何科學證據也會說謊——當辦案人員并不具備客觀評價科學證據的能力，只愿意接受能夠支持自己看法的科學證據時，“科學證據也可能是不科學的”。

錯案是打開司法改良的一個窗口

2005年，何家弘在中國人民大學帶領一幫青年學者做刑事錯案的實證研究。之所以關注刑事錯案，是因為人類總是從錯誤中反思，聶樹斌、佘祥林等冤案，是個體的巨大悲劇，更是全社會的補習課。他認為刑事錯案是一個很好的切入點，可以撬動證據規則完善和司法制度改良。

但在21世紀初做這項研究時，刑事錯案還是一個諱莫如深的話題，郭欣陽是這個項目的主要參與者，他們的調研過程極為艱難，真正獲得的案卷材料只有一本。

1994年，湖北男子佘祥林因“殺妻”被判15年。2005年3月，“死亡”十一年的妻子突然出現，成了轟動全國的“亡者歸來案”。當年4月，京山縣法院宣判佘祥林無罪。何家弘囑咐劉品新去調研這個案子，公安部門的領導還給辦案部門打了招呼。

研究項目出了一些成果后，郭欣陽會收到一些喊冤的當事人來信，她感到有些沉重。何家弘也經常收到類似請求，他在最高檢瀆職侵權檢察廳掛職副廳長時，也幫忙向控告申訴檢察廳轉過材料。事后他被告知，其實各個部門都查過了，翻案可能性很小。

何家弘深感錯案糾正之復雜困難，“特別是以前遺留下來的問題很多，真正想要糾正，阻力非常大。除非有一些特殊的機遇，或者有特別明確的證據，像我們所說的亡者歸來、真兇再現等等，這樣的案子才能夠啟動復查。”

有一年，一位老太太總去找何家弘，在他上課前等在辦公室。那是二三十年前的案子，她認為丈夫是冤枉的，拿的材料已經過去太久，原來的證據有一些瑕疵，但很難充分證明是錯案。她每次來都會講兩個小時，反復訴說。后來，何家弘只好把辦公室門口的名字改了。

法治進步，離不開民眾觀念水位的提升

多年來，何家弘一直想努力推動刑事司法制度改革，對很多具體的證據規則、刑事錯案司法制度、庭審制度都提過具體建議。

二十年前，他每年都去公安部辦的警監警銜培訓班講課。學員很多是高級警監，還有地市級公安局長，他們大多是退伍軍人出身，很愿意學習在當時比較超前的觀點。何家弘給他們講執法觀念的轉變，包括非法證據排除規則、遏制刑訊逼供、沉默權問題，他們覺得專家意見能開闊眼界，“甭管他聽不聽”。

這些年來，司法人員大多是法學科班出身，學者要講的專業意見他們已經熟知，但考慮問題的角度又不一樣了。

回看過去四十多年，何家弘認為中國的司法制度在進步。“進步和學者們理想的標準，或者是其他國家（的標準），當然差距還很大，還有很多問題。但是中國的改革不是像學者想得那么簡單，很多地方要全面地決策。我說半步半步地往前走，也好。”

從《何家弘說案》開播以來，平臺多次建議何家弘開設付費課程，他興趣寥寥。當對方提議講刑事司法大案的課程，何家弘答應了，他想趁機梳理中國刑事司法在過去四十年的進步，也讓更多年輕人了解兩代人對中國司法進步所做的努力。

備課的過程中，他不愿內容受人摯肘，甚至連講課的座椅和背景也被吹毛求疵，“根本沒有到B站掙錢的需要”。最終，他還是放棄了付費課程的計劃。

摘編自《南方周末》