算法介入國際傳播：模式重塑、實踐思考與治理啟示

何天平 蔣賢成

【內容提要】算法技術的發展帶來國際傳播環境、機制與目標的結構性調整。在創造新機遇的同時，算法技術也催生信息繭房、算法政治、“算法利維坦”等現象，構成固化國際傳播中的傳播阻礙與理解屏障等風險。在此背景下，我國的國際傳播能力建設應著眼于數字治理，系統性提升算法治理能力，積極適應國際社交平臺的算法治理規則，參與全球算法治理的多方協商協作，推進構建崇尚全球公義的新型算法治理體系。

【關鍵詞】算法 國際傳播 群體間傳播 數字治理

隨著算法推薦技術（以下簡稱“算法技術”）對信息傳播過程的全面介入，算法已成為個體感知與認識世界的一種集成式中介①。國際傳播作為一種至關重要的傳播場景，其組織架構與運行邏輯也因算法的進展形成實質性的重塑與改寫，以國際社交平臺為代表的新興傳播場域正是算法介入國際傳播的典型案例。本文著眼于深度平臺化的傳播生態演進，探討與反思算法介入背景下的國際傳播模式重塑與實踐要點，并基于數字治理的視野有針對性地提取規制層面的核心線索，以期帶來一定的現實啟發。

一、模式重塑：算法介入下的數字時代國際傳播

傳播模式的演變常與通訊設施的變革相伴而生。正因為電報、廣播、新聞通訊社等大眾媒介的發展，現代意義上的國際傳播才得以興盛。②伴隨數字時代媒介體系的全面轉型，國際傳播模式正作出相應改變，理解技術作為一種構造性力量在其中扮演的角色具有關鍵作用。以算法為代表的技術話語整體性地影響著數字時代國際傳播的變革趨勢，主要表現在三個方面。

（一）國際傳播環境重構：雙向潛能的平臺世界

數字時代中國國際傳播面向的宏觀環境正在得到重構，當前以國際社交平臺為代表的國際傳播場景表現出“平臺世界主義”（platform cosmopolitanism）與“網絡巴爾干化”（cyberbalkanization）共存的“嵌合體”特征。

現代意義上的國際傳播勃興于世界大戰及冷戰時期，本質上是在各國國民難以廣泛直接溝通的背景下服務于各國政府的宣傳需要。然而，互聯網的出現及社交媒體的普及全方位解構了這一傳統格局。跨國社交平臺搭建起各國政府、媒體、民眾直接對話溝通的網絡空間，同時不斷虹吸乃至解構傳統傳播手段，逐步發展出一套多維要素、多元面向的復雜傳播系統。

伴隨國際傳播步入平臺時代，不同群體之間的信息互動與交往呈現出更趨復雜的脈絡。平臺究竟是促進群體間對話的公共領域，還是群體內部意見極化的“回聲室”？相關議題的討論愈發受到重視。一方面，國際社交平臺由于其廣泛聯通性被視為真正意義上的全球性媒介，為不同國族、群體成員展開超越“國族中心主義”（ethnocentrism）的新型國際傳播提供機遇，其蘊含的世界主義潛能契合人類命運共同體的倡議精神。③另一方面，社交平臺在打破傳統傳播格局、賦能普通用戶的表象之下，仍通過算法操縱等形式隱秘發揮議程設置功能④，以致各群體成員易于陷入本群體意見領袖構筑的信息繭房中，由此增加了群體意見極化與網絡空間巴爾干化的風險。當然，平臺世界主義與網絡巴爾干化的單一語境并不足以全面覆蓋當前國際傳播宏觀環境的特點，算法技術同時具備賦予社交平臺促進群體間共識與固化群體內認同的能力，而如何應對這一“嵌合體”式的傳播場景正是當代國際傳播的破題之鑰。

（二）國際傳播機制創新：多元主體共創式傳播

數字時代中國國際傳播的機制正在形成變革，逐步從國家媒體主導的圈層式傳播轉變為算法驅動下的多元主體共創式傳播。

傳統視野下的中國國際傳播體系，往往由國家級媒體擔任傳播主力，意見領袖、對象國媒體等傳播節點往往位于媒體傳播鏈的下游，國際傳播體系整體上呈現出以國家媒體為中心、層層向外擴散的圈層結構。基于這種結構，中國聲音抵達國際受眾的渠道較為單一，國際受眾對傳播內容的反饋途徑也顯匱乏。隨著社交媒體的發展，數字公共外交等新興傳播形式深刻改寫著國際傳播的既有格局。平臺環境中的傳播主體趨于多元，企業、機構乃至普通公民都可以產生近似甚至超越傳統媒體的傳播聲量，在傳統媒體難以施展身手的話題、領域中扮演重要角色。

變革之下，國際傳播模式已初步顯現出算法驅動邏輯的巨大影響。中國國際傳播作品抵達國際受眾的過程廣泛依賴算法推薦機制實現，瀏覽量、評論量、點贊量、分享量等數據成為評判國際傳播效果的直觀標準，國際受眾可通過多種互動參與來豐富、擴散乃至重塑媒體議程，實現傳播受眾與傳播者之間的雙向議程設置。能夠看到，基于不同傳播主體身份屬性與傳播潛能的差異，當前中國國際傳播已呈現出多元主體借助算法開展分眾化傳播的共創型傳播格局。因此，如何借助算法推薦機制最大范圍觸及國際受眾、激發用戶的閱聽興趣、分享意愿與同向共識已成為國際傳播的核心要義。但值得注意的是，算法技術作為構成共創式傳播的核心技術邏輯，其應用卻并不總是無差別、無偏向的，這也意味著以“智能”之名的背后實則可能存在隱蔽操縱傳播的極大風險，例如在推薦之中引導和建構生產邏輯、傳播路徑與品味偏好，這也提供了把握和理解國際傳播機制創新的另一重關鍵視角。

（三）國際傳播目標升維：基于算法搭建跨國虛擬共同體

數字時代中國國際傳播的目標正在實現全面升維，從提升中國的國家形象與軟實力擴展為跨國虛擬共同體的搭建與整合。

傳統意義上的國際傳播目標往往以提升本國的國際聲譽、進而增強本國軟實力為核心內容，這離不開大眾媒介時期傳者與受眾、自我與他者之間涇渭分明的特點。但由于新媒體平臺環境的廣泛聯通性和高度匿名性，不同群體的成員被離散為原子化的個體，試圖嚴格切分“我們”與“你們”、東方與西方已成為極困難之事⑤。不同國家、族群的個體都可以針對中國話題發聲，熟悉、熱愛中國的外國意見領袖或普通民眾故而成為中國國際傳播的重要力量。

面對這一變局，仍然定位于過去簡單區分你我、以獲取被傳播者好感的傳播目標便顯得不切實際。超越東西二元界限、與他人共在更能實現不同群體之間的跨文化共情。⑥由于平臺中國家形象呈現與受眾認知高度個性化、分散化，傳播者較難通過單一的專業性媒體作品提升更廣泛的國際受眾對中國的整體好感。相較而言，各類具象生動的文化案例更易于吸引不同面向的國際受眾，在智能識別、分發等的技術化傳播路徑中搭建出多層次的基于地緣、趣緣、業緣等紐帶的跨國虛擬共同體。中國的國際傳播目標也由此轉向利用算法標簽建立中國傳播作品與國際受眾的關聯網絡，最大程度上發揮傳播節點的“以點帶面”效應，促進中國聲音的國際表達、國際理解與國際共識，推進世界不同國家之間的互通互信與共鳴共情。

二、實踐思考：“算法利維坦”風險對國際傳播的現實影響

無論在傳播環境、機制和目標的層面，算法技術介入其中產生的構造性作用顯而易見，而這種整體性變革所帶來的生態性影響也有復雜肌理，需要加以一體兩面的審視，這同樣提醒我們理應對此持有審慎的反思視野。有觀點認為，由于算法在政治、社會、經濟等領域日益增長的支配性作用，算法已成為一種事實上的權力，并且算法權力具有權力主體與權力對象的彌漫性、權力主體與權力目的的隱蔽性、權力分配的非均衡性等特征。⑦在西方國家，算法權力的膨脹與越位集中體現在算法對意識形態的操縱、算法對政治選舉的把控、計算宣傳與政治謠言的泛濫等社會現象。這不免令人隱憂算法正在成為一種新型“利維坦”，或將嚴重干擾人的主體性與社會政治的正常運轉機制。⑧

（一）算法技術邏輯加固群體間理解屏障

算法技術對國際傳播的影響首先內在于算法技術本身的特性之中。伴隨算法技術的介入，國族中心主義式的國際傳播正逐步被解構為基于身份標簽匹配的多元群體間傳播。基于接觸假說（contact hypothesis）的觀點，不同群體成員間的互動可以成功減少群體間沖突并促進群體間和諧，但需符合以下前提條件，如不同群體成員在接觸時擁有平等地位、不同群體成員享有共同目標、不同群體成員有機會結識其他群體成員并建立跨群體友誼等。⑨隨著社交平臺中介的群體間傳播發揮愈發顯著的作用，已有諸多研究皆聚焦通過中介式的群體間傳播減少群體偏見、促進群際和諧。⑩

循著這一脈絡思考，跨國平臺使得過往無法直接接觸的群體得以互聯，不同群體的勾連與互動本應增加群體間的相互理解。然而，算法技術的規模化應用卻在很大程度上造成削弱群體間接觸的可能性和有效性之風險。一方面，算法技術帶來國際傳播中社交關系的邊界固化。親密關系加權算法加強了個體原有的社交關系紐帶，并推動基于共同興趣、觀點的新共同體形成，使得身處復雜輿論場中的個體不斷涌向“同溫層”，反而減少與其他國家群體成員的接觸機遇。另一方面，算法技術造成國際交往中意見觀點的“繭房化”。系統性的算法技術很容易讓不同個體在同一社交媒體中接觸到完全異質的媒介內容，營造出完全不同的“擬像世界”，制造“自我即群體”“自我即世界”的“大多數假象”。

在社交關系固化與意見觀點極化的綜合影響下，沉浸其中的受眾極易形成錯誤認知，進一步固化自身的既有立場、偏見，也在實質上更難擁有接觸其他群體多元化信息的空間。即使有機會，要通過群際接觸改善對其他國家群體印象也并非易事。在這種情況下，中國所開展的國際傳播活動就有極大可能面對傳播滯阻的多種狀況，即使能夠抵達國際受眾，也可能因其異質性激發“逆火效應”，最終造成并不盡如人意的傳播效果。

（二）平臺算法權力干預國際傳播渠道

算法技術對國際傳播的影響，正在以平臺為代表的市場化媒體在國際傳播格局中的地位凸顯而呈現出更趨復雜的作用特點。算法技術需要依托具體的媒介實現，因此算法權力事實上促使了平臺潛在的算法霸權進一步顯影。看似已成為社會基礎設施的各種平臺在本質上仍是各企業的盈利產品，平臺出于自身利益考量，往往通過無意或有意的方式干預國際傳播的抵達路徑與影響渠道。

平臺的算法權力很大程度上通過操縱個體或議題的可見性（visibility）實現。11一方面體現在面向廣譜受眾操縱議程的可見性。例如，絕大多數國際社交平臺都設置了實時熱搜、熱點推薦功能。表面上看，這些“高亮”只是算法技術對用戶議程的客觀再現，構成了獨立于媒體議程、政府議程的“算法議程”12。但事實上，平臺可能出于增加話題熱度、維護政治立場等動機對算法議程的可見性、話語框架實現控制。尤其是在與中國有關的熱點議題引爆輿論時，熱搜詞條文本的不同遣詞可以構成完全不同的價值框架。通過這種方式，平臺可以隱秘掌控國際社會輿論的關注重心與情感導向。另一方面體現在直接操縱個別用戶或信息的可見性。例如，推特等國際社交平臺給新華社、中國國際電視臺（CGTN）等中國媒體機構加諸“中國國有媒體”標簽。如前文所述，中介化的群體間傳播必須在各群體成員地位平等的情況下方能促進不同群體成員的互相理解，給個體貼標簽的行為無疑強化了身份標簽帶來的認知隔閡，有損于不同群體成員的互相理解。有研究發現，多數中國媒體在被貼標簽之后，用戶對其新聞的分享行為明顯下降。13在算法邏輯下，這將會降低中國媒體信息在信息流中的推薦次序，削弱其影響力。平臺甚至還可以通過算法識別刪除特定貼文，封禁有關賬號。這相當于直接宣判了部分用戶的“賽博死亡”。換言之，平臺通過算法已經能有力把控媒體內容的傳播路徑與傳播形式、曝光度與可見性。這就在渠道層面為中國國際傳播的開展帶來嚴峻挑戰。

（三）算法介入下的地緣政治加劇國際傳播困境

在部分西方國家，算法已成為現實政治的重要力量，“算法民粹主義”已是威脅民主制度的突出問題。14受到逆全球化思潮和冷戰思維影響，算法政治從國內波及到國際。算法的“可見性”與“不可見性”邏輯加劇了世界地緣政治格局的復雜性15，算法本身也變成大國競爭的砝碼與工具。部分秉持霸權主義思維的傳統強國利用算法在數字空間中移植甚至擴大本國的傳統優勢，進一步加劇了不同國家間的數字鴻溝。

因而，算法介入下的國際輿論競爭越發體現出“算法認知戰”的特點。利用社交機器人開展的計算宣傳（computational propaganda）甚囂塵上，激化群體對立情緒和政治動蕩沖突，嚴重干擾國際輿論生態。16例如，在俄烏沖突期間，抖音國際版（TikTok）等社交平臺上充斥著各類虛假信息、利用深度偽造技術（deepfake）制作的虛假視頻，成為真槍實彈的真實戰場之外的另一個信息戰場。這類借助算法開展的認知競賽具有遍布性、不可控性，成為國際傳播破局面臨的又一阻礙。

三、發展啟示：面向國際傳播能力提升的算法治理實踐

面對算法技術及平臺主體、國家主體對國際傳播效果的多維影響，我們必須在國際傳播實踐中全方面提升中國的算法治理能力，以算法治理能力的升級應對國際傳播中算法風險的升級。“算法治理”（algorithmic governance） 是一個被廣泛討論的復雜概念。盡管有理念層面的不同側重，但在核心意涵上都指向著數字治理的整體性目標，統攝在當前數字治理的總體范式下，正本清源式地探索在“技術—社會”邏輯下算法介入傳播生態的有機組織形式。當然，在面向國際傳播語境的治理實踐中，上述目標的實現又反饋出具體性。一般而言，中國國際傳播者在跨國媒體平臺上傳播，較難直接利用算法技術進行監管。由于國際傳播領域治理主體與被治理主體的隱匿性，很難僅將算法視為治理的工具或對象，“利用算法治理”和“對算法進行治理”二者相互聯結、相伴而生。

因而，這里探討的在國際傳播中提升算法治理能力，既包括利用算法達成國際傳播目標，也包括通過國際傳播實踐促進算法公正。中國在國際傳播中應積極適應各傳播渠道的算法推薦規則與算法治理條例，推動算法治理的協商協作與共享優化，以適應算法、共商算法、共創算法為面向實現國際傳播能力的有效提升。

（一）積極適應國際平臺算法規則

面對算法技術的強勢介入以及其對原有傳播手段的解構，中國國際傳播從業者需要提升算法意識，加強對平臺算法技術的適應與利用能力。“算法意識”（algorithm awareness）包括了解算法定義及部署機制、知曉算法設計者的意圖與目標、理解算法技術如何處理數據并重建社會事實等要素。17傳播者需重視以算法意識培養帶動算法素養提升，認識到平臺環境中國際傳播路徑的極端復雜性，超越“酒香不怕巷子深”“內外有別”等傳統傳播思路，學習利用算法實現共識傳播與精準傳播的有機融合。

一方面，中國媒體人員及其他各類國際傳播者需充分熟悉各主流平臺的算法規則，以符合社區治理條例的傳播方式講述中國立場，減少因意識形態偏見話語等違規行為招致的風險，同時對違反平臺原則的歧視言論進行有力對抗。另一方面，國際傳播人員還應積極掌握算法推薦技術的分發機制與平臺媒介的傳播規律，生產新奇有趣、可分享性強的媒體內容，通過貼標簽、關鍵詞匹配等方式實現精準傳播，依托算法機制實現有效觸達。

（二）推動算法治理的跨國協商協作

國際傳播領域的算法治理必須通過跨國多元主體的通力合作實現。按權力來源區分，算法治理主要包含三種方式，即法律治理、社會規范治理與代碼治理。成熟的算法治理體系仰仗于政府、社會、市場的協力合作。18當前，國際傳播中的虛假信息、算法歧視等議題由于牽涉主體眾多、治理主體不明，仍屬較有爭議、尚未形成成熟框架的算法治理領域。19同時，關于這些議題的算法全球治理也因此成為極為重要的前沿話題。

中國可以以國際傳播中的重要問題（文化偏見、刻板印象、歧視言論等）作為算法全球治理的前沿陣地，積極參與算法全球治理的共商、共享。中國政府部門可以在各種國際峰會中加強與他國政府、國際組織的協商討論，推動各國政府對于全球信息領域的算法治理達成最大化共識，提升中國在算法全球治理領域的制度性話語權。中國媒體、研究部門、智庫組織、專家學者等多元主體應積極發揮對話作用與智囊功能，與國際組織、平臺企業、媒體部門、各國監管部門等有關方積極對話，促進不同國家、文明的觀點對話與意見溝通，推動構建多元主體共商共建的綜合治理框架。

（三）共創符合全球公義的算法治理體系

國際傳播領域的算法全球治理絕非為了維護某國的算法霸權，而應以促進不同國家的信息平等為目標，構建有利于全球公平正義的算法治理體系。有學者提出“價值算法革命”的概念，強調現有算法體系要實現三個方向的進步：首先，促進異質化、高價值觀的內容推薦，服務于人的發展需求；其次，創造不同群體成員跨群體協商對話的社會環境，減少用戶群體的意見極化；再次，有意排除歧視、偏見等負面因素，以促進人的數字文明發展為旨歸。20基于本文的考察，國際傳播領域的全球性算法正義應包括以下要素：利用算法技術推動不同文明、國家、群體的信息接觸與對話交往，借助算法促進不同國家享有平等的信息權力，推動建立公正互惠的跨國公共空間。

中國在國際傳播中應通過多種方式推動建立新型全球算法治理體系。一方面，應當完善發展國內輿論場的算法治理模式，明確算法只能作為技術手段而不能作為治理主體，強調算法不能用于增加歧視與分裂，建立算法正向引導機制和偏見糾正機制，以此作為全球算法治理的借鑒與參照。另一方面，推動更多的本土平臺走向世界，在本土平臺中采納崇尚平等正義的算法技術以對抗算法霸權，致力于擴大國際社會的群體間對話與共識。中國應將算法治理放在國際傳播戰略部署的重要位置，通過國際傳播增強中國在算法治理領域的影響力與吸引力，通過算法治理為國際傳播的效能升級提供保障。

四、結語

可以預見，未來一階段中國的國際傳播模式必將呈現出深耕平臺、算法驅動的鮮明特點。中國國際傳播者需要準確認識算法，通過采納更包容、普惠、價值中立的算法技術，促進不同群體間的平等對話，搭建多元形式的基于地緣、業緣、趣緣的跨文化虛擬共同體，不斷擴大知華、友華朋友圈。

算法驅動的國際傳播仍是潛力無限的廣袤藍海。對于其中存在的治理風險，中國社會各界需懷以審慎態度，以服務于全人類的共同利益、推動中國聲音的國際表達為價值旨歸，不斷在實踐中攻堅克難，通過與國際社會的多方對話協作，推動建立崇尚全球公義的新型算法治理體系。研究者或可從理論層面為構建新型全球算法治理體系提供論據，或可針對算法治理中涌現的具體問題開展實證研究，為實現中國國際傳播的能力升維貢獻智慧。

本文系中國人民大學科學研究基金重大項目“中國互聯網新聞傳播史研究”（20XNL019）階段性成果。

何天平系中國人民大學新聞學院講師；蔣賢成系中國人民大學新聞學院博士研究生，新加坡南洋理工大學聯合培養博士研究生

「注釋」

①喻國明：《算法即媒介：如何讀解這一未來傳播的關鍵命題》，《傳媒觀察》2022年第4期，第29-32頁。

②[英]達雅·基山·屠蘇：《國際傳播：沿襲與流變（第三版）》，胡春陽、姚朵儀譯，上海：復旦大學出版社，2022年，第3-17頁。

③史安斌、童桐：《平臺世界主義視域下跨文化傳播理論和實踐的升維》，《跨文化傳播研究》2021年第1期，第31-50頁。

④蔣賢成、鐘新：《網絡議程設置中的鏡像與折變：美法兩國“黑命攸關”運動的媒體議程與公眾議程》，《全球傳媒學刊》2021年第4期，第103-119頁。

⑤吳飛：《與他人共在：超越“我們”/“你們”的二元思維——全球化時代交往理性的幾點思考》，《新聞與傳播研究》2013年第10期，第5-20+126頁。

⑥鐘新、蔣賢成、王雅墨：《國家形象的跨文化共情傳播：北京冬奧會國際傳播策略及效果分析》，《新聞與寫作》2022年第5期，第25-34頁。

⑦譚九生、范曉韻：《“算法權力”的異議與證成》，《北京行政學院學報》2021年第6期，第11-21頁。

⑧張愛軍：《“算法利維坦”的風險及其規制》，《探索與爭鳴》2021年第1期，第95-102+179頁。

⑨Dovidio， J. F.， Gaertner， S. L.， & Kawakami， K. （2003）. Intergroup Contact： The Past， Present， and the Future. Group processes & intergroup relations， 6（1）， 5-21.

⑩Kim， N.， & Chung， M. （2022）. The Role of Contact Richness in Mediated Intergroup Contact： A Test of the Contact Space Framework. Mass communication and society， 25（3）， 311-334.

11Bucher， T. （2012）. Want to be on the Top？ Algorithmic Power and the Threat of Invisibility on Facebook. New media & society， 14（7）， 1164-1180.

12王軍峰：《算法推薦機制對用戶議程的影響與反思——基于技術與社會互動的視角》，《未來傳播》2021年第5期，第21-28頁。

13Liang， F.， Zhu， Q.， & Li， G. M. （2022）. The Effects of Flagging Propaganda Sources on News Sharing： Quasi-Experimental Evidence from Twitter. The international journal of press/politics， 19401612221086905.

14高奇琦、張鵬：《從算法民粹到算法民主：數字時代下民主政治的平衡》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2021年第4期，第15-25頁。

15羅昕、張夢：《算法傳播的信息地緣政治與全球風險治理》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2020年第7期，第68-72頁。

16鄒軍、劉敏：《全球計算宣傳的趨勢、影響及治理路徑》，《現代傳播（中國傳媒大學學報）》2022年第6期，第28-36頁。

17Shin， D.， Kee， K. F.， & Shin， E. Y. （2022）. Algorithm Awareness： Why User Awareness is Critical for Personal Privacy in the Adoption of Algorithmic Platforms？. International journal of information management， 65， 102494.

18許可：《馴服算法： 算法治理的歷史展開與當代體系》，《華東政法大學學報》2022年第1期，第99-113頁。

19賈開、趙靜、周可迪：《算法全球治理：理論界定、議題框架與改革路徑》，《中國行政管理》2022年第6期，第59-65頁。

20杜駿飛、王敏：《公正傳播論（3）價值算法的使命》，《當代傳播》2022年第4期，第37-42頁。

責編：譚震