中共革命時期創立紅色金融的實踐與歷史經驗

楊昌儒 王俊

中國共產黨在早期的金融探索中發現，建立根據地與發行貨幣是皮與毛的關系。國共日三方軍政力量的博弈也決定著法幣、邊幣和偽幣排他性力量的對比，即軍政實力保障貨幣供給；不同于法幣、偽幣的剝削性質，真正內生于國民經濟的邊幣最終在貨幣需求端贏得市場信用，從而鞏固了新生政權，所以金融體系的建立既離不開國家軍政主權的保護，也離不開社會經濟基本面的支撐。而無論是貴金屬本位還是匯兌本位，國家都無法獨立自主地實現貨幣主權，并且金融改革必須服務于國民經濟發展，以上經驗對新時代金融改革依然具有很大的啟示和借鑒意義。

一、前言

在革命初期，中國共產黨并沒有完全獨立的財政貨幣體系，而是依靠外援來維持基本的財政運轉，但是隨著國民黨與日偽對邊區的軍事經濟封鎖，邊區財政陷入困境，彼時邊區新發行的貨幣既面對可在全國范圍流通的法幣排擠，也面對背后有軍事強權支撐的偽幣的掠奪。在這樣的絕境之下，中共政權發行的貨幣不僅沒有銷聲匿跡，反而化險為夷，逐漸占領全國貨幣流通市場。

本文正是主要圍繞中共在陜甘寧邊區的金融活動，按照中共1941年發行邊幣和1944年邊幣徹底脫鉤法幣這兩個標志劃分為三個階段，以革命時期的邊區貨幣史為鑒，來總結中共創立紅色金融的經驗。

二、中國共產黨革命時期紅色金融的實踐

（一）紅色金融醞釀期（1921-1941）

1.國民政府的統一推進法幣統制。民國時期，盡管國民政府在名義上統一了中國，但在金融方面仍然存在貨幣發行權分散、制度混亂等情況，并且連年征戰也使國民政府在財政嚴重赤字的情況下不得不大量舉借內外債，因此其財政金融處于極不穩定的狀態。1933年國民政府“廢兩改元”，結束了銀兩與銀元并行市場的局面，彼時的中國仍然是實行銀本位的國家。而二十世紀三十年代初的經濟大蕭條使西方主要發達國家紛紛放棄金本位，尤其是當1934年美國出臺《白銀收購法案》后，國際銀價暴漲，中外銀價差距拉大，國內白銀因之瘋狂走私外流導致國內發生嚴重的通貨緊縮。

首當其沖的是廣大農村地區，白銀外流導致農村資金荒，農民得不到貸款就無法正常開展農業生產，農村市場萎縮，白銀更加從鄉村外流，形成惡性循環。而農村垮塌連帶以棉花為原料的城市工業也陷入困難，城市私人資本從實體經濟析出流向投機市場，從而使得利率大幅上升，大量工商企業紛紛倒閉，市場悲觀情緒蔓延，銀行擠兌時有發生。為了防止白銀大量外流動搖國家銀本位的基礎，國民政府推動幣制改革：1935年末國民政府放棄“銀本位制”，改而推出實行“匯兌本位制”的法幣，其本質是國民政府以放棄貨幣發行主權為代價，換取美元英鎊的信用援助來緩解此次通縮危機。此外，國民黨官僚壟斷資本通過橫征暴斂和高利貸對基層民眾進行多重剝削，導致農村自然經濟的解體，農民革命運動因而興起。

2.日軍霸權的威脅強制偽幣收兌。日本在明治維新后，走上了資本主義工業化的發展道路，但其為積累原始資本而進行海外殖民擴張。1931年日軍悍然發動“九一八事變”，迅速占領中國東北并建立偽滿洲傀儡政權，1933年偽滿洲傀儡政權確立了全面集中控制的貨幣金融制度，并為日軍的殖民掠奪服務。于是，偽滿傀儡政權強行吞并當地銀行的發行準備，并將各類銀行業務悉數控制在自己手中，同時發行銀本位的偽幣強制折價收兌淪陷區通貨。

1934年國際銀價暴漲使偽幣也受到沖擊。1935年偽滿政權開始實行貨幣換錨，將偽幣逐步與實行金匯兌本位的日元掛鉤，日本壟斷資本從而建立“日滿一體化”的貨幣制度。太平洋戰爭爆發后，日偽為轉嫁急劇增加的財政壓力，強制沒收淪陷區銀行，包括外資銀行，同時將之前收兌的法幣傾瀉至國民黨大后方和敵后根據地用以攫取物資，并發行大量偽幣、軍票排擠法幣。

3.中共政權的穩定保證邊幣發行。1927年中共將革命根據地建立在偏遠農村山區，組織當地群眾開展土地革命運動，并在1931年成立中華蘇維埃共和國臨時中央政府。隨著各革命根據地金融機構以及蘇維埃紅色政權的建立，1932年中華蘇維埃共和國國家銀行成立，“直接隸屬于財政人民委員部”①，發行銀本位的蘇票，以稅收維持其信用。隨著第五次反圍剿失敗后，紅軍主力被迫撤離中央革命根據地開始長征，國家銀行工作人員也跟隨紅軍進行戰略轉移。

長征結束后，中央紅軍在陜甘寧邊區建立革命根據地，成立中華蘇維埃人民共和國中央政府西北辦事處和國家銀行西北分行。在當時銀價飆升的金融市場環境下，西北分行發行蘇維埃紙幣收兌銀幣。1937年國共抗日民族統一戰線建立，中共中央將西北辦事處正式改名為陜甘寧邊區政府，國家銀行西北分行改名為陜甘寧邊區銀行②，兼具中央銀行與商業銀行職能。隨后，八路軍先后建立了多個抗日民主根據地③。這些解放區大都分散在農村和山區，為了解決根據地各級政權的財政困難，中共中央提出“有計劃的與敵人發行偽幣與破壞法幣的政策做斗爭，允許被割斷區域設立地方銀行，發行地方紙幣”④，于是各敵后抗日根據地相繼成立了邊區銀行并獨立發行貨幣，一般稱為邊幣或抗幣。

由于紅色政權缺少貴金屬作為貨幣發行準備，按國共兩黨協議﹐邊區銀行收回蘇票并宣布法幣是邊區流通貨幣，一切交易計價和內部核算均以法幣為計算單位，國民政府每月向邊區政府提供經費。出于找零需要，1938年邊區銀行以光華商店的名義﹐發行“光華商店代價券”⑤作為法幣的輔幣。1940年8月，邊區的外援驟然中斷，導致邊區政府陷入財政危機。原來發行的小面額光華券已不能滿足各方面的資金需求，于是陜甘寧邊區銀行發行邊幣作為唯一的邊區通貨單位，并以邊幣逐漸換回光華代價券。

（二）紅色金融探索期（1941-1944）

1.軍事封鎖導致財政危機。為了應對國民黨和日偽的軍事經濟封鎖，同時打擊貨幣投機、熨平匯率波動，邊區政府于1941年12月“授權各地貿易局聯合當地商民組織貨幣交換所”⑥。通過交換所的掛牌交易，邊區銀行得以對邊法幣的黑市交易進行引導和控制。然而由于邊幣與法幣掛鉤，所以法幣的泛濫導致邊區政府面臨“保物價”還是“保匯價”的兩難抉擇：如果維持以邊幣計價的物價穩定，則可能承擔法幣“以鄰為壑”政策的代價轉移；如果維持邊幣與法幣的比價穩定，則邊幣將會被迫進行對沖增發，從而使得邊區物價上漲。

以上情況由邊區政府內部的兩次爭論可見一斑：第一次在1941年，一方認為邊區銀行為政府財政所累，過多增發邊幣導致物價上漲，所以銀行應該與財政分離并且邊幣應該限制發行；另一方認為物價上漲使財政嚴重赤字，財政只能依托銀行發行邊幣增加財政籌碼⑦。第二次在1942年，一方認為邊幣的發行應當穩定在邊法幣匯價上，通過增發邊幣來對沖泛濫的法幣，但可能會導致邊區內物價上漲；另一方則認為邊幣的發行應當以穩定物價為主⑧。對此，毛澤東曾一針見血地指出：“邊區的問題基本上不是金融問題，而是經濟與財政矛盾，解決這個矛盾，只有通過發展生產”⑨，從而提出了“發展經濟，保障供給”的財經工作總方針。在總方針的指導下，邊區政府和邊區銀行都加大對生產和貿易的扶持力度。

2.發展生產實現自給自足。在生產方面，得益于大生產運動，各邊區根據地的糧、棉、布、鹽等重要戰略物資的緊缺情況得到緩解。在分配方面，邊區政府由之前向軍隊供應部門劃撥軍費到市場上購買，改為由公營商店統籌物資再分配給供應部門。這是由于軍隊作為邊區最大的消費群體，之前經常在短時間內大批量采購物資，很容易加劇市場波動。這種供給制通過指令計劃來調配物資，避免了發行大量貨幣參與流通，邊區政府因而逐漸走出“財政赤字—增發貨幣—物價上漲—財政赤字加重”的惡性循環。

為了支持大生產運動，邊區銀行不僅加大對農業生產的放款力度，而且對農業貸款采取實物貸款的方法⑩，農民生產積極性因此得以大大提高。此外，針對工業和商業放款也是采取加工訂貨，將來以貨還本的辦法。這種完全隔離通脹的折實制度使農、工、商形成了對物資生產經貿的穩定預期，不僅促進了生產發展，而且也使銀行能夠保本增值。大生產運動為奪取抗戰的勝利以及新民主主義革命的勝利奠定了堅實的物質基礎。

（三）紅色金融成熟期（1944-1949）

1.匯兌本位換錨物資本位。1943年抗戰進入白熱化階段，邊區政治經濟形勢發生重大變化：國民黨5月份掀起的第三次反共高潮，致使邊區政府不得不大批量蓄備物資備戰，使得邊區出現明顯的貿易入超。窘迫的財政使邊區只能通過發行邊鈔來彌補巨額開支，而這些陡然增發的邊幣卻缺乏足夠的法幣作為發行準備，這必然造成通貨膨脹。

為了鞏固邊幣幣值，防止其貶值過快，1944年5月，西北財經辦事處決定以鹽、農產品等物資作為發行準備，發行“陜甘寧邊區貿易公司商業流通券”?。流通券發行后，因市場信譽良好而逐漸取代邊幣成為邊區通貨。這種一不用新發行邊幣，二不用提高邊幣牌價，三還可以驅逐法幣的貨幣實踐，本質上是實現了邊幣的貨幣換錨，使貨幣最終回歸到其作為一般等價物的屬性。

2.政權更迭完成貨幣統一。日本戰敗后，其偽幣體系也隨之崩塌。1944年西方主導國家構建“布雷頓森林體系”，客觀上無法為國民黨提供大額外匯援助，而彼時國民政府因為沒有完整貨幣主權，也難以進行貨幣換錨，直至1948年的金圓券改革失敗，標志著國民黨財政金融體系全面崩潰。

隨著解放戰爭的順利進行，分散的各解放區迅速連成一片，為適應全國解放形勢的發展，亟需一種統一的貨幣替代原來各解放區的貨幣。1948年末，西北農民銀行、華北銀行和北海銀行發起組建中國人民銀行，并發行人民幣作為新中國的本位幣，同時收兌各解放區貨幣。1949年6月，為統籌各解放區財經工作，中央軍事委員會設立并領導中央財政經濟委員會，各地軍委會下設地方財委會，于是軍隊和國家資本緊密結合，保證了所有物資的統一調運，從而形成高度集中的財政制度結構。

3.舉國之力解決惡性通脹。新政權相繼解放各大城市后，由城市糧棉投機誘發的以人民幣衡量的高通脹并沒有得到根治，再次引發了中央高層對人民幣發行問題的爭論：一方認為物價上漲壓力大，增發貨幣只會更加惡化通貨膨脹，應該收縮貨幣發行；而另一方盡管承認貨幣增發是造成通脹的主因，但指出如果貨幣增發得當，可以促進生產恢復，吸收當前增發的貨幣，況且控制通脹的物資也需要增發人民幣購買。最終，中央決定采納后者的觀點。

在經濟基礎方面，新政權直接擔任市場主體，統籌使用財政、金融手段“定向做多”，避免資金再次進入投機領域。在上層建筑方面，新政權通過“三折實”建立物資本位制：折實儲蓄對應銀行體系；折實工資對應工資體系；折實公債對應財政體系，從而使人民形成了對儲蓄、勞動和投資的穩定預期。

于是農民通過向公營商店出售物資來積攢儲存人民幣，從而降低了新增貨幣在市場上的流通速度，緩解了通脹壓力。而公營商店雄厚的物資運銷能力與財經委員會嚴密的組織體系相結合，使新政權能夠統一調運全國資源、集中拋售物資，嚴厲打擊了市場的投機倒把。此外，政府在百廢待興的經濟環境下，利用集中收購的糧食物資通過以工代賑等方式在農民中進行再分配。由此人民幣真正做到了“取之于民，用之于民”，新政權最終為人民幣賦予實物信用。

三、中國共產黨革命時期紅色金融的歷史經驗

（一）軍政實力保障貨幣的排他性

貨幣的價值尺度即是人們對于商品價值的量化標準，而這種量化標準是主觀的、想象的，但是承載這一職能的貨幣材料是客觀的、現實的，這也使得貨幣名義價值與實際價值的分離成為可能。為了統一這種價值量化標準，就需要強制性力量來促成社會認同。紙幣的出現就很好的印證了這種屬性，紙幣名義價值與實際價值的差額就形成主權國家的鑄幣稅收益。

當中共被迫長征時，原先發行的蘇票在湘贛邊區隨之銷聲匿跡，之后中共在陜甘寧邊區建立革命根據地，其先后發行的蘇票、光華券、邊幣都可以在該地區正常流通。而抗戰前期日偽在華勢力的持續擴大和國民黨陣地的不斷失守也使偽幣和法幣的流通范圍形成此起彼落的關系。這種軍事政權與紙幣發行之間“皮之不存，毛將焉附”的關系，反映出軍政主權力量對紙幣發行的排他性乃至獨占性起著舉足輕重的作用。

（二）貨幣外生影響主權的獨立性

在國民政府推出法幣改革前，中國是銀本位制度，這種外生于國內經濟的金屬本位制度具備三種屬性：一是作為國際貿易中的清償貨幣；二是作為國內流通的通貨；三是作為金融體系的準備金。三種屬性相互交織影響，于是1934年國際銀價暴漲使國內白銀紛紛流出，影響了國內的金融穩定和經濟運行，所以國民政府放棄銀本位制實行匯兌本位制。

對于匯兌本位制，特里芬悖論揭示了儲備貨幣發行國的政策兩難。同樣地，對于以國際儲備為基礎發行貨幣的國家，也必然會陷入貨幣發行的二律背反：當該國長期處于入超地位無法持續獲取外匯作為本幣發行的準備時，必然會導致本幣缺乏“堅實”的信用基礎；而當一國長期處于出超地位得以持續獲取外匯時，則意味著向儲備貨幣發行國“進貢”大量實際物資。

（三）物資本位體現人民的主體性

人類最初的貿易是換貨貿易，隨著商品經濟的不斷發展，為了使商品流通更加順暢，一般等價物應運而生，商品流通表現為一般等價物的運動。而貨幣作為一般等價物的典型代表，其流通速度也只是商品轉手速度的結果，而非反過來。因此，貨幣的流通應服務于商品經濟的流通。

中共推行的土地政策完成了幾乎全體農民的政治動員，并在農村地區構建起嚴密的組織體系，從而以革命的名義從農村征購物資，為黨建、征兵、發展生產等工作提供堅強后盾。邊區銀行在沒有貴金屬、外匯等發行準備的條件下，根據物資儲備來進行相應的貨幣投放，本質上恰恰是回歸了“貨幣運動適應商品流通”的貨幣屬性。這種由我國勞動人民產出所內生性決定的貨幣發行制度，根本區別于貴金屬本位和匯兌本位制，使人民幣成為名副其實的“人民的貨幣”。

四、啟示

現如今我國城市大量金融資本過剩形成資本溢出的動力，與之相對比的是我國傳統鄉村地區卻仍然面臨著流動性短缺危機，如同改革開放前西方主導國家與中國之間形成的經濟勢能一樣，城鄉之間盡管出現了金融資本的結構性不平衡，但也積累了較高的要素落差。只有打破城鄉要素流通阻礙，挖掘鄉村經濟增長潛力，縮小城鄉之間貧富差距，提高廣大基層勞動人民的收入，振興鄉村擴大內需，才能為我國的經濟發展注入強大動能。

注釋：

①中國人民銀行.中國共產黨領導下的金融發展簡史[M].北京中國金融出版社，2012：49.

②梁潔.蘇維埃國家銀行的建立及其歷史作用[J].中國錢幣：2005（4）：58-61.

③范軍.抗日民主根據地出版活動研究綜述[J].濟南大學學報（社會科學版）：2013（3）：8.

④中央檔案館.中共中央文件選集：第11冊[M].中共中央黨校出版社，1991：615.

⑤郭本意.全面抗戰時期山東地區國共鑄幣權之爭[J].抗日戰爭研究：2018（4）：50.

⑥中國人民銀行陜西省分行.陜甘寧邊區金融史[M].北京：中國金融出版社，1992：101.

⑦“就邊幣發行方面，謝覺哉等認為銀行要限制性發行，而部分人堅持有政府的支持，邊幣可繼續增發”耿磊.朱理治與1941—1942年陜甘寧邊區銀行[J].史學月刊：2015（6）：87-97.

⑧據曹菊如回憶，“對邊幣究竟是穩定在邊、法幣比價上還是穩定在物價上，又成為財經工作者的議論中心意見紛紜，其說不一”.中國人民銀行金融研究所.曹菊如文稿[M].中國金融出版社，1983：59.

⑨中國人民銀行陜西省分行.陜甘寧邊區金融史[M].北京：中國金融出版社，1992：101.

⑩中國人民銀行西安分行黨委宣傳部.紅色金融的不懈開拓者——陜甘寧邊區銀行第二任行長朱理治[J].金融博覽，2019（20）：93.

?高翠.陜甘寧邊區貨幣政策研究[J].中國錢幣，2013（5）：

59-71.

參考文獻：

［1］王同興.抗日戰爭和解放戰爭時期革命根據地的金融建設［J］.中共黨史研究：1990（3）：53-62.

［2］ 耿磊.朱理治與1941—1942年陜甘寧邊區銀行［J］.史學月刊：2015（6）：87-97.

［3］ 黃正林.邊鈔與抗戰時期陜甘寧邊區的金融事業—邊鈔問題研究之一［J］.代史研究：1999（2）：192-206.

［4］ 謝月華.革命時期紅色貨幣比價管理實踐與啟示［J］.華北金融，2020（3）：86-94.

［5］ 張燚明.抗戰期間國民政府對中共晉察冀邊幣的應對與處理［J］.抗日戰爭研究：2014（2）：58-79.

［6］ 汪澄清.貨幣之戰：論抗日根據地的金融穩定政策［J］.中共黨史研究：2005（6）：42-47.

［7］ 陳新余.南京國民政府的法幣政策述評［J］.中國錢幣：2002（4）：7-11.

［8］ 吳景平.蔣介石與1935年法幣政策的決策與實施［J］.江海學刊：2011（2）：148-157.

［9］ 郭秀清，楊曉冬.對1935年國民黨幣制改革的反思［J］.學海：2002（2）：130-134.

［10］ 汪澄清.論抗日根據地的金融穩定政策［J］.中共黨史研究：2005（6）：40-45.

［11］ 毛澤東.毛澤東選集：第1卷［M］.人民出版社，1991：39.

［12］ 中國人民銀行.中國共產黨領導下的金融發展簡史［M］.北京中國金融出版社，2012：49.

［13］ 冷泠.中央蘇區紅色金融的實踐及啟示［J］.黨史文苑：2020（8）：64.

［14］ 王衛斌.世界上最小的國家銀行［J］.理財：2010（3）：38.

［15］ 梁潔.蘇維埃國家銀行的建立及其歷史作用［J］.中國錢幣：2005（4）：58-61.

［16］ 范軍.抗日民主根據地出版活動研究綜述［J］濟南大學學報（社會科學版）：2013（3）：8.

［17］ 中央檔案館.中共中央文件選集：第11冊［M］.中共中央黨校出版社，1991：615.

［18］ 萬立明.抗戰時期陜甘寧邊區的通貨膨脹及成因［J］.江蘇社會科學：2015（5）：215.

［19］ 郭本意.全面抗戰時期山東地區國共鑄幣權之爭［J］.抗日戰爭研究：2018（4）：50.

［20］ 中國人民銀行金融研究所.曹菊如文稿［M］.中國金融出版社，1983：59.

［21］ 中國人民銀行陜西省分行.陜甘寧邊區金融史［M］.北京：中國金融出版社，1992：101.

［22］ 陳俊岐.延安時期中直機關財會工作的回顧［J］.會計研究，1983（12）：7.

［23］ 中國人民銀行西安分行黨委宣傳部.紅色金融的不懈開拓者——陜甘寧邊區銀行第二任行長朱理治［J］.金融博覽，2019（20）：93.

［24］ 薛暮橋.薛暮橋回憶錄［M］.天津人民出版社，2006（1）：166-172.

［25］ 高翠.陜甘寧邊區貨幣政策研究［J］.中國錢幣，2013（5）：59-71.

［26］ 李建國.試論陜甘寧邊區的通貨膨脹與反通貨膨脹措施［J］.抗日戰爭研究，2007（2）：157-174.

［27］ 朱紹文.日本帝國主義九一八事變后對我國東北的經濟掠奪（1931—1945年）（續）［J］.中國經濟史研究，1999（4）：92.

［28］ 馬克思.資本論：卷一［M］.上海大學出版社，2004：87.

［29］ 溫鐵軍.土地改革與新中國主權貨幣的建立［J］.政治經濟學評論，2019（4）：16-42.

［30］ 馬克思.資本論：卷三［M］.上海大學出版社，2004：610.

作者單位：楊昌儒，湖南科技大學，金融碩士在讀；王俊，湖南科技大學，經濟學博士，副教授。