基于“前臺、后臺”理論的西北古村落傳統文化傳承機制

張帥 姜克銀

城鎮化是西北地區古村落快速發展的源泉，是古村落進入現代文明的重要標志，是古村落發展的必由之路。西北地區古村落的城鎮化建設已經進入“快車道”，為古村落地方經濟發展、人民生活水平提高、生活環境改善等方面起到一定的推動作用。然而，城鎮化為古村落帶來發展機遇的同時也帶來各種各樣的問題，例如：隨著古村落城鎮化建設不斷加快，古村落大規模的拆遷和擴建使當地居民的傳統居住格局和生活方式發生了很大變化；例如：古村落所擁有的深厚文化底蘊有所減弱，傳承了百年的道德規范和生存技藝逐漸淡出人們的生活，一部分瀕臨滅絕的物質、非物質文化遺產沒有得到很好保護。

2013年11月，習近平總書記在山東考察時強調，一個國家、一個民族的強盛，總是以文化興盛為支撐的，中華民族偉大復興需要以中華文化發展繁榮為條件。對歷史文化特別是先人傳承下來的道德規范，要堅持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對待，有揚棄地予以繼承。

面對城鎮化背景下古村落傳統文化出現的諸多問題，學術界也積極探索古村落傳統文化傳承發展的策略。此類研究主要集中在國內學術圈，案例研究比較多。具有代表性的有李佳音、伊高峰以保定市大汲店村為例探討鄉村振興戰略中古村落的保護與開發，提出“在現代化進程中，保持以舒適和方便為表征的現代基礎設施建設和以傳承和保護為核心的傳統遺產之間的平衡是古村落得以可持續發展的前提。”[1]此外，鄒波、朱明潔以贛西地區蓮花湖塘古村落為例， 提出“贛西古村落文化開發與保護不可走 ‘自鄙、‘自珍與‘自毀的發展怪圈，而應根據古村落傳統文化景觀的基因表達與景觀識別，開創一條古村落傳統文化可持續發展之路。”[2]除了期刊論文，報紙媒體也積極參與到古村落傳統文化傳承的大討論中。羅楊、梁繼紅、張凱、張朔在《貴州民族報》發表了題為“探索古村落數字化保護路徑”的報道，建議“采用數字化技術對古村落及其文化進行保存、守護和傳承。在數字化保護中，古村落是保護的對象，文化是保護的核心，數字化技術是保護的關鍵，傳承是保護的目的。”[3]

國內的研究為維護古村落傳統文化的完整性，促進古村落傳統文化的現代化轉型和可持續發展，弘揚中華優秀傳統文化起到積極作用。然而，從總體上來看，在城鎮化進程中，古村落傳統文化傳承問題是一個理論研究與實踐的難點，相關研究缺乏深厚的理論基礎，傳承策略比較宏觀，缺乏實踐的檢驗，可操作性不強，缺乏深入的專題研究。2006年四川大學旅游學院的楊振之教授以美國印第安人文化保護和世界文化遺產麗江古城等為案例，引入美國社會人類學家Dean MacCannell的“前臺、后臺”理論，為解決“城鎮化”與“古村落傳統文化的傳承保護”之間的矛盾提供了理論和實踐依據。

“前臺、后臺”理論

“前臺、后臺”理論的創始人是美國著名的社會學家Erving Goffman。Goffman把社會看作一個復雜的舞臺，分為“前臺”和“后臺”。“前臺”是主人或者服務人員與顧客見面的地方。主人和服務人員就好比演員。“后臺”是“演員”休息和為“前臺”活動做準備的地方。“前臺”是公共場合，后臺是私人場合。Goffman認為觀眾只出現在“前臺”，未經允許，禁止進入“后臺”。“演員”往返于“前臺”和“后臺”之間。由于所處的環境和場合不同，“演員”在“前臺”和“后臺”表現出不同的言語、行為方式。

在“前臺”，“演員”通過集體包裝、修飾來維護舞臺角色和舞臺秩序。例如，“演員”按照自己被賦予的身份和所處的場景來調整自己與舞臺上其他人的交流方式。由于劇本的腳本無法標注出所有表演的細節，任何一個很小的細節處理不當都有可能破壞整個舞臺談話的氛圍，“演員”要習得各種各樣的表情和動作來應對和掌控他們在舞臺上所面臨的各種情況。“演員”通過修飾或者改變自己的言行來獲得觀眾的理解，迎合觀眾的期待，贏得觀眾的尊重。因此，“演員”的言語和行為帶有虛假性。然而，在“后臺”，情況就大不相同了。

離開“前臺”的身份和角色，“演員”進入“后臺”，回到真實的生活狀態，非常放松。Goffman認為“后臺”扮演了一個非常重要的社會功能。在“后臺”，“演員”揭開偽裝的面紗，擺脫在“前臺”的緊張情緒，真正地按照自己的意愿生活。“后臺”是一個私人場合。人們可以隨意直呼其名，遇事時互相商量共同找到決策，生氣時可能言語不敬，使用公開談論性話語，穿著休閑服飾或者行為懶散等。

對比“前臺”和“后臺”。“前臺”具有禮儀規范，是人們共同在此制約下選擇自己的言語、行為，以期獲得社會尊重與認同。到了“后臺”，禮儀規范消失，人們回到真實的生活狀態。“前臺”是日新月異現代社會，“后臺”是遠離城市的鄉土社會。Goffman認為一旦社會被分成“前臺”和“后臺”或者現代社會和原始社會。在“前臺”（現代）很難找到真實性。由于“后臺”擁有真實的、未經過“現代性”洗禮的原始生活，許多民俗研究者運用民族志的方法深入到“后臺”探尋“前臺”看不到的真實文化。

Goffman的“前臺、后臺”理論誕生后在學術界產生很大反響。不同學科的學者紛紛利用“前臺、后臺”理論進行跨學科研究。其中，Dean MacCannell把Goffman的“前臺、后臺”理論引入到旅游研究。MacCannell把旅游目的地看作舞臺，分為“前臺”和“后臺”。

“前臺”是公共場域，供現代旅游開發使用。例如：旅游者和參與表演的當地居民及服務人員在“前臺”互動。“后臺”是旅游目的地居民的生活場地，人們保持著傳統的生活習俗。未經過允許，游客禁止入內。在Goffman研究的基礎上，MacCannell有了新的發現：旅游目的地的舞臺并非只有單純的“前臺”和“后臺”，還有介于“前臺”和“后臺”之間的舞臺。這部分舞臺像活博物館（living museum）[4]，博物館里展示著“后臺”真實的生活場景即“后臺”生活的舞臺化。游客在這里能夠觀賞到當地人的真實生活，但是不能進入或者干預這里居民的生活。MacCannell雖然對這部分區域的研究非常深入，但是沒有對這個區域命名。四川大學的楊振之教授把這部分區域稱為“帷幕”。他認為“帷幕”在民族傳統文化保護中起到一定作用。帷幕是保護“后臺”的屏障。在“前臺、后臺”理論的指導下，一方面大膽地引入“現代性”都市文化，另一方面保留歷史上遺傳下來的傳統文化，實現“現代”與“傳統”的緊密結合與水乳交融。“前臺、后臺”理論為解決現代性開發（包括城鎮化、旅游開發）與傳統文化保護之間的矛盾提供理論支撐，為西北地區城鎮化進程中古村落傳統文化的傳承指明方向。

“前臺、后臺”與古村落傳統文化傳承

在古村落城鎮化建設過程中，存在著兩種對立的觀點。一種觀點是把“古村落傳統文化”和“城鎮化”看作兩種不能共存的生活形式，對它們做二元論的思考；而另一種觀點則拒斥對“古村落傳統文化”與“城鎮化”做二元論的思考，強調二者之間對立統一的相互作用。他們認為“古村落傳統文化”對“城鎮化”并非只是起著抑制作用，事實恰恰相反，“古村落傳統文化”既是束縛力，又是加強力，它可以幫助“城鎮化”選擇最為合適的可持續發展路徑。從西北地區古村落的城鎮化建設來看，大多數古村落接受第二種觀點，在城鎮化建設過程中，尊重古村落文化的傳統性和本土性，將古村落空間分為“前臺”和“后臺”，只是沒有使用“前臺、后臺”這對術語。他們在“前臺”進行大規模城鎮化建設的同時，對古村落傳統文化有所淘汰、有所發揚。既突出古村落城鎮化特色，又賦予古村落傳統文化以新的生命力。既打造古村落區域經濟新亮點，提升古村落城市文化新品位，挖掘城市理念新內涵，又促進古村落優秀傳統文化的保護與傳承。接受第二種觀念的西北地區典型村落有：寧夏中衛市沙坡頭區迎水橋鎮的南長灘村古村落、甘肅蘭州市紅古區海石灣鎮虎頭崖古村落的“前臺”建設熱情空前高漲。由于每個古村落的情況不同，古村落“前臺”與“后臺”的空間分布沒有規律可循。

同一個古村落內“前臺”與“后臺”的比例分配也會根據城鎮化建設和古村落傳統文化保護的需要隨時調整。尤其是還未引入“前臺、后臺”理論就已經進行大規模城鎮化建設的古村落只能接受大“前臺”、小“后臺”的規劃模式。以下以蘭州市紅古區海石灣鎮虎頭崖古村落為例來說明“前臺”和“后臺”的具體布局。2014年蘭州市紅古區海石灣鎮虎頭崖棚戶區改造征地拆遷項目，拆遷總面積約1400畝，共涉及虎頭崖古村落拆遷戶223戶。虎頭崖古村落共有232戶，還剩下個別幾戶村民沒有被列入拆遷范圍。據了解，這幾戶村民表示在生活可以保障的前提下，愿意繼續過傳統生活。還未接受城鎮化改造的民宅及農田可留作“后臺”。村民在“后臺”保留傳統的生活方式也就是保留傳統文化資源。“后臺”不是孤立地存在，它主動配合“前臺”的城鎮化建設。“前臺”和“后臺”共同挖掘、整理“后臺”傳統文化資源，通過包裝把“后臺”古村落傳統文化呈現在“前臺”。

“前臺、后臺”理論的實施需要制度保障。為了保證傳統生活方式不受“前臺”現代性的影響，政府可在“后臺”出臺特殊政策，對“后臺”傳統文化進行嚴格保護， 保護其歷史、語言、文化、獨特的生產和生存方式等。例如：在“后臺”僅僅對村子里的道路進行硬化，加強環境衛生的整治、管理，配備專職清潔工，定期對“后臺”村民垃圾進行回收、中轉，營造良好的生產、生活環境。加強自來水管網的管理，確保人畜飲水的安全。征地后土地使用面積減少，“后臺”村民的收入必然相對降低。為了保證“后臺”的生活來源，可引入楊振之教授提出的做法：如果用“前臺、帷幕、后臺”的開發模式，大研古鎮每年的直接旅游收入，完全可以以適當方式補償束河古鎮、白沙古鎮為保護文化所做出的犧牲。所以，在束河古鎮適當開發旅游業，在白沙古鎮限制開發旅游業是完全能夠實現的，這樣才利于納西文化從根本上得到保護[5]。

楊振之教授用“犧牲”一詞來表達束河古鎮、白沙古鎮為保護文化所做出的貢獻。為了保護古村落傳統文化，西北地區古村落可以合理規劃“前臺”與“后臺”的建設比例，避免做出“犧牲”。

古村落“前臺、后臺”和而不同

“前臺、后臺”古村落傳統文化傳承機制的核心內容是古村落文化內部傳統元素與現代元素的寬容互動、共生共榮。這與中國傳統文化典籍中“和而不同”的思想不謀而合。“和而不同”的來源要追溯到中國古代典籍《左傳》[6]。

在《左傳》里，“和而不同”指“君所謂可，而有否焉，臣獻其否，以成其可；君所謂否，而有可焉，臣獻其可，以去其否。是以政平而不干，民無爭心。”“和而不同”作為治國之道，通過接納“不同”的聲音達到“和”的目的。孔子在“君子和而不同，小人同而不和”（《論語·子路》）的論述中也闡發“和而不同”的觀點，即君子與小人的區別在于君子有“不同”觀點，通常會公正地表達出來，目的是“和氣”。小人有“不同”觀點，通常不會表達出來，表面隨聲附和，實際暗中拆臺。“孔子主張的‘和不是無原則地遷就、無根據地吸收，或不加分析地茍同。孔子提倡，一個道德高尚的人善于運用自己的正確思想去吸收與揚棄他人的東西，絕不能追求簡單的統一、同一、相加、添加或附和。正是‘和而不同的觀點使孔子思想在我國社會大震蕩的春秋時代，成為一個堅守自己、包容百家、兼收并蓄的開放的思想系統。”[7]中國傳統文化典籍中的“和而不同”具有深刻的哲學內涵，對解決社會現實問題具有理論指導意義。

“前臺” 引入現代文化元素時，不是單純從商業目的出發無原則地吸收，或不加分析地引入。“前臺”對“后臺”的四方形寨子、捏碼子、艾灸等傳統文化給予充分認同和尊重。例如“后臺”當地居民反應，他們在日常生活中對現代文化中的“彈拉吹唱、載歌載舞”等大型露天活動感到反感。為了尊重“后臺”傳統文化，“前臺”限制此類活動的發生。特殊原因除外，“后臺”充分尊重“前臺”的現代文化。城鎮化建設步伐加快的同時，“后臺”耕地逐步減少，原有的養殖屠宰場被占用，原有的主導產業受到了一定的制約。根據這樣的情況，古村落可以加快傳統產業向新型產業轉型，在盡可能保留“后臺”主導產業繼續發展的同時，積極引導農戶參與“前臺”產業的發展。例如：蘭州市朱家溝古村落現有耕地面積3466畝，勞動力960人，人均耕地1.4畝，耕地資源較多。朱家溝古村落位于榆中縣中端，距離縣城約15多公里，縣城對朱家溝村具有較強的輻射能力，舊國道312線在村莊南側通過，在劉家堡子與312改線國道相接，交通便利。按照“前臺、后臺”古村落傳統文化傳承機制的指導，“后臺”農作物種植繼續以小麥、玉米、洋芋和豆類為主，仍然把雙壟溝地膜玉米作為主導產業。“前臺”做好“后臺”的現代服務工作。“前臺”可借助區位上的優勢和“后臺”主導產業的特點，引入現代性農產品儲運和外銷文化，積極推動古村落的第三產業發展，不斷增加“后臺”農民收入。

城鎮化建設過程中，在“前臺、后臺”古村落傳統文化傳承機制的指導下，西北地區古村落根據自己的村情，理性吸收與揚棄外來的東西，而不是盲目追求簡單地統一、同一、相加、添加或附和。在實踐中，“前臺”的現代文化與“后臺”的傳統文化既保持各自文化的獨特性，又相互尊重，反映古村落文化的開放性，體現“和而不同”中的和諧、統一與平衡。正是“前臺”“后臺”的和而不同的觀點使西北地區古村落在城鎮化建設的潮流中成為堅守自己、包容他者、兼收并蓄的開放生力軍。

參考文獻

[1] 李佳音、伊高峰. 鄉村振興戰略中古村落保護與開發——以保定市大汲店村為例[J]. 建筑規劃與設計， 2018（11）：63.

[2] 鄒波、朱明潔.古村落傳統文化保護、傳承與發展研究——以贛西地區蓮花湖塘古村落為例[J]. 新余學院學報.Vol.23. 2018（5）：47-51.

[3] 羅楊、梁繼紅、張凱、張朔. 探索古村落數字化保護路徑[N].貴州民族報. 2018 -11-13（第 A03 版）.

[4] Dean MacCannell（1973）Staged Authenticity： Arrangements of Social Space in Tourist Settings，American Journal of Sociology， Vol.（79） No.（3）：589-603.

[5]楊振之.前臺、帷幕、后臺——民族文化保護與旅游開發的新模式探索[J].民族研究，2006（2）：39-46.

[6] 左傳·召公二十年[A].十三經注疏[C].上海：世界書局，1936：2093.

[7] 王長純. 再論和而不同：全球化條件下中國比較教育發展的方向（論綱）[J]. 外國教育研究. 2009（32）：1-6.