糖尿病腎病終末期患者血液透析治療對營養狀態及微炎癥狀態的影響

魏延霞

日照市五蓮縣康復醫院腎病康復科，山東日照 262300

糖尿病是臨床比較常見、多發的代謝性疾病[1]，以高血糖為主要特征。機體長期處于高血糖水平狀態，會損害患者的各臟器功能和系統，導致病情加重。因此，糖尿病患者隨著病情持續進展常會出現各種并發癥，如糖尿病腎病、糖尿病眼底病變、糖尿病足、腦梗死、腦出血等，嚴重威脅患者的生命安全[2-3]。血液透析是糖尿病腎病終末期患者的常用治療方法，其通過儀器設備對患者的血液進行體外循環，可清除體內的代謝廢物以及過多的水分，從而達到治療目的[4-6]。為了糾正患者營養不良及微炎癥狀態、提升治療效果，該文對不同血液透析方案在糖尿病腎病終末期患者中的實施效果進行比較分析，特選擇該院2019年10月—2020年10月期間接收的76例糖尿病腎病終末期患者進行對照研究?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究選擇該院的糖尿病腎病終末期患者76例為研究對象，根據隨機數表法分為對照組、觀察組。該次研究已通過醫院醫學倫理委員會的批準。所有患者均已在知情同意書上簽名。

納入標準：①滿足《中國成人糖尿病腎臟病臨床診斷的專家共識》中關于糖尿病腎病終末期的診斷標準；②維持性血液透析治療時間超過6個月；③神志清楚、溝通交流能力正常者；④病情及生命體征穩定者。排除標準：①入組前兩周出現過感染性疾病、心血管疾病者；②近期使用過免疫抑制劑、抗炎類藥物、激素類藥物或胰島素增敏劑的患者；③存在肝功能異常者；④存在其他腎臟疾病或其他糖尿病并發癥者；⑤存在嚴重認知功能障礙、用藥禁忌證者。

對照組38例，男22例，女16例；年齡45~72歲，平均（60.43±4.11）歲；糖尿病病程4~14年，平均（9.65±2.82）年。觀察組38例，男23例，女15例；年齡46~74歲，平均（60.52±4.17）歲；糖尿病病程5~16年，平均（9.80±2.88）年。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均接受降糖、控壓、糾正貧血等治療，并適量補充葉酸、碳酸鈣、鐵劑。兩組患者的透析液均為反滲水、碳酸氫鹽，透析液流量、血液流速分別為500 mL/min、250~300 mL/min，透析時間為4 h/次，3次/周。

對照組：低通量血液透析。采用低通量聚砜膜透析器，透析器膜面積、超濾系數分別為1.3 m2、18 mL/（H·mmHg）。

觀察組：高通量血液透析。應用高通量聚砜膜透析器，透析器膜面積為1.5 m2，超濾系數為37~40 mL/（H·mmHg）。

兩組患者均應用低分子肝素進行血液抗凝。

1.3 觀察指標

抽取兩組患者首次透析前、透析3個月后的晨起空腹靜脈血5 mL，應用血糖儀測定空腹血糖和餐后2 h血糖；以3 500 r/min的速度進行離心處理，時間為5 min，取上層血清，應用電化學發光法對血清總蛋白（TP）、血清白蛋白（ALB）及轉鐵蛋白（TRF）進行測定；C反應蛋白（CRP）、白細胞介素6(IL-6)和腫瘤壞死因子－α(TNF－α)運用酶聯免疫吸附法進行檢測。應用全自動生化分析儀對腎功能指標進行測定，即尿素氮（BUN）、血肌酐（Scr）指標，血清β2微球蛋白(β2-MG）采用膠乳增強免疫透射比濁法進行檢測。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血糖水平比較

透析后，觀察組的血糖水平明顯比對照組低，且兩組的血糖水平均低于透析前，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者血糖水平比較[(±s),mmol/L]

表1 兩組患者血糖水平比較[(±s),mmol/L]

注：與同組透析前比較，*P＜0.05

組別空腹血糖透析前 透析后餐后2 h血糖透析前 透析后對照組（n=38）觀察組（n=38）t值P值10.52±1.97 10.60±2.01 0.175 0.861(6.53±0.71)*(5.44±0.37)*8.392 0.001 14.91±2.20 14.96±2.25 0.098 0.922(8.24±1.89)*(6.86±1.10)*3.890 0.001

2.2 兩組患者營養狀態相關指標比較

兩組患者透析后的營養狀態相關指標均較透析前升高，觀察組的各項指標數據均比對照組高，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者營養狀態相關指標比較(±s)

表2 兩組患者營養狀態相關指標比較(±s)

注：與同組透析前比較，*P＜0.05

組別TP（g/L）透析前 透析后ALB（g/L）透析前 透析后對照組（n=38）觀察組（n=38）t值P值50.63±4.20 50.70±4.24 0.072 0.943(58.75±4.92)*(65.94±5.83)*5.810 0.001 32.26±3.14 32.40±3.20 0.192 0.848(35.82±3.69)*(40.11±3.82)*4.979 0.001 TRF（μg/L）透析前 透析后93.31±6.50 93.39±6.58 0.053 0.958(99.16±8.19)*(107.67±9.63)*4.150 0.001

2.3 兩組患者微炎癥狀態相關指標比較

同透析前比較，兩組患者透析后的CRP、IL-6、TNF－α水平均明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），且透析后觀察組的各項數據均較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者微炎癥狀態相關指標比較(±s)

表3 兩組患者微炎癥狀態相關指標比較(±s)

注：與同組透析前比較，*P＜0.05

組別CRP（mg/L）透析前 透析后IL-6（pg/mL）透析前 透析后TNF－α（ng/mL）透析前 透析后對照組（n=38）觀察組（n=38）t值P值12.42±1.60 12.51±1.64 0.242 0.809(8.50±1.28)*(6.27±1.01)*8.431 0.001 44.58±5.07 44.64±5.13 0.051 0.959(28.97±4.38)*(20.14±3.17)*10.067 0.001 51.79±6.62 51.86±6.76 0.046 0.964(40.28±4.53)*(32.09±3.80)*8.539 0.001

2.4 兩組患者腎功能指標比較

兩組透析后的腎功能指標均較透析前降低，差異有統計學意義（P＜0.05），透析后，觀察組的BUN、Scr、β2-MG均比對照組數據更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者腎功能指標比較(±s)

表4 兩組患者腎功能指標比較(±s)

注：與同組透析前比較，*P＜0.05

組別對照組（n=38）觀察組（n=38）t值P值BUN（mmol/L）透析前 透析后Scr（μmol/L）透析前 透析后18.42±3.20 18.48±3.28 0.081 0.936(14.05±2.71)*(11.27±2.15)*4.954 0.001 719.57±119.64 720.01±119.52 0.016 0.987(336.85±68.93)*(201.65±40.78)*10.406 0.001 β2-MG（mg/L）透析前 透析后15.25±2.60 15.40±2.24 0.269 0.788(11.94±1.11)*(8.68±0.85)*14.374 0.001

3 討論

糖尿病腎病終末期患者在內毒素、免疫復合物等刺激下會激活巨噬細胞系統[7-8]，促使CRP、IL-6等大量炎性因子釋放，從而介導并擴大炎癥反應[9-10]，促使內皮功能障礙[11-12]；微炎癥反應還可改變胰島素敏感細胞內的胰島素受體底物，對胰島素信號傳導進行阻斷，導致胰島素抵抗形成[13-14]；另外長期微炎癥狀態會引起胃腸道反應以及內分泌紊亂，阻止機體內蛋白質的合成，加劇脂代謝紊亂，引起營養不良[15-17]。血液透析主要有低通量和高通量兩種模式，均有助于患者生存期的延長，低通量血液透析在清除小分子毒素方面效果顯著，但是在清除中、大分子毒素方面效果較差；高通量血液透析的透析膜面積以及超濾系數均比低通量血液透析高，通過彌散、吸附以及對流的方式能夠較好地清除溶質，而彌散機制能夠提高小分子毒素清除率，對流機制能夠促進低分子蛋白的清除，對流及吸附機制能更加徹底地清除體內多種中、大分子，從而更好地減輕炎癥反應[18-19]。同時高通量血液透析的生物相容性良好，使患者的補體激活、炎性反應情況減少，有利于骨髓造血功能的改善。

TP在機體中具有多種生理功能，如免疫、營養作用以及維持血液正常膠體滲透壓等；ALB可對機體的營養、滲透壓進行有效維持，ALB水平下降可反映機體營養不良情況；TRF水平降低一般發生在營養不良時，因此可在評估營養狀態時作為一項輔助指標。通過分析該研究數據發現，在經過血液透析治療后，兩組的血糖水平、營養狀態、微炎癥狀態、腎功能指標均較透析前得到了顯著改善（P＜0.05），說明血液透析治療能夠改善胰島素抵抗，促進血糖水平下降以及腎功能改善，且有助于糖尿病腎病終末期患者營養狀況的改善，降低微炎癥因子水平；且觀察組的各項指標數據均優于對照組（P＜0.05），表明了高通量血液透析的治療效果相較于低通量血液透析更加優越，這是因為高通量血液透析能夠更加徹底地清除炎癥介質，保護殘余腎功能，提高腎功能水平，減輕機體氧化應激反應，改善胰島素水平，故可調節血糖水平；同時能夠補充機體所需物質，維持內環境穩定，因此能夠更好地改善營養狀況，降低不良反應發生率。

綜上所述，在糖尿病腎病終末期患者的治療中，高通量模式優于低通量模式，血糖、營養狀態、腎功能及微炎癥狀態改善幅度更大。