海洋文化的學(xué)科主體性困境與建構(gòu)

寧波 金童欣

摘要：中國(guó)對(duì)于海洋文化的理論探索與建構(gòu)已有數(shù)十年的積淀，然而目前學(xué)術(shù)界對(duì)其學(xué)科主體性依然缺乏共識(shí)。為增強(qiáng)中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)的文化軟實(shí)力，文章解答海洋文化學(xué)科主體性的基本問題，分析海洋文化學(xué)科主體性建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)，并提出具有針對(duì)性的建議。研究結(jié)果表明：海洋文化屬于知識(shí)門類意義上的學(xué)科，是獨(dú)特的知識(shí)集合和自成系統(tǒng)的理論體系;由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維的慣性、經(jīng)世致用思想的影響、研究對(duì)象范疇模糊和研究方法特性缺失等因素，海洋文化的學(xué)科主體性尚未真正確立;海洋文化的學(xué)科主體性建構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持“人-海主體”的理論建構(gòu)、“人-海和諧”的價(jià)值取向、“人-海依存”的研究范疇和“人-海互動(dòng)”的研究方法。

關(guān)鍵詞：海洋文化;學(xué)科主體性;研究方法;理論體系;文化軟實(shí)力

中圖分類號(hào)： G12;P74文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：10059857（2022）04005005

The Dilemma and Construction of Ocean Culture as a Discipline

NING Bo12，JIN Tongxin'

（1.College of Economics and Management，Shanghai Ocean University，Shanghai 201306，China;

2.Research Center for Ocean Culture，Shanghai Ocean University，Shanghai 201306，China）

Abstract：The exploration and construction of ocean culture theory system have been constructed for years in China， but as a specialized theoretical system， it has not been recognized by the aca- demic community. In order to enhance the cultural soft power of marine power construction of China， the paper answered the basic questions of the subjectivity of ocean culture， analyzed the challenges faced by the construction of ocean culture， and put forward targeted suggestions. The results showed that ocean culture was a unique subject of knowledge category and a systematic theoretical system. Due to the influence of traditional academic thinking and the theory construc- tion，the construction of theoretical subjectivity of ocean culture had not yet been really estab- lished. In order to construct the theoretical subjectivity of ocean culture， it should adhere to the construction idea of “human and ocean subject”， the value orientation of “human and ocean har- mony”， the research principle of “human and ocean dependence” and the research method of “hu-man and ocean interaction”.

Keywords：Ocean culture，Theoretical subjectivity，Research method，Theoretical system，Cultural soft power

1海洋文化的學(xué)科主體性問題

中國(guó)對(duì)于海洋文化的理論探索與建構(gòu)已有數(shù)十年的積淀，然而目前學(xué)術(shù)界對(duì)其學(xué)科主體性依然缺乏共識(shí)。截至2021年，海洋文化的學(xué)科主體性建構(gòu)若從1953年楊鴻烈出版《海洋文學(xué)》算起已有68年歷史，若從1999年曲金良出版《海洋文化概論》算起也已有22年歷史，但海洋文化作為專門理論體系即學(xué)科主體性的存在迄今仍未得到學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)同。

1.1海洋文化是學(xué)科還是領(lǐng)域

學(xué)科是某種知識(shí)門類或知識(shí)形式[1]，其英文單詞“discipline”源自希臘文的“didasko”（教）和拉丁文的“disco”（學(xué)），古拉丁文“disciplina”本身兼有知識(shí)（知識(shí)體系）和權(quán)力（孩童紀(jì)律和軍紀(jì)）之義[2]。根據(jù)學(xué)科的定義，中國(guó)的海洋文化經(jīng)過數(shù)十年的研究積累，已逐步形成獨(dú)立的知識(shí)系統(tǒng)即成為學(xué)科，然而海洋文化作為獨(dú)立學(xué)科迄今未在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界形成共識(shí)。一方面，囿于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維慣性，人們對(duì)海洋文化這一新事物缺乏認(rèn)識(shí)和了解;另一方面，正是由于海洋文化概念的走熱，其不斷吸引文藝學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、旅游學(xué)和傳播學(xué)等學(xué)科的關(guān)注，以致影響海洋文化自身理論體系的主體性建構(gòu)。海洋文化是作為歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和民俗學(xué)等學(xué)科的研究對(duì)象而存在，還是有其自身獨(dú)特的學(xué)科屬性、理論體系、知識(shí)系統(tǒng)和研究方法？也就是說，海洋文化是學(xué)科還是領(lǐng)域？

海洋文化面臨的尷尬學(xué)術(shù)處境，與教育學(xué)長(zhǎng)期以來面臨的學(xué)科主體性質(zhì)疑頗為相似。拉格曼曾在其著作中指出：“許多人認(rèn)為教育本身不是一門學(xué)科。的確，教育既沒有獨(dú)特的研究方法，也沒有明確劃定的專業(yè)知識(shí)內(nèi)容，且從來沒有被視為是一種分析其他科目的工具。但是，我把教育看做是受到其他許多學(xué)科和跨學(xué)科影響的一個(gè)研究領(lǐng)域與一門專業(yè)領(lǐng)域”[3]。自陳炎、楊國(guó)楨和曲金良等學(xué)者接續(xù)努力至今，海洋文化作為知識(shí)門類意義上的學(xué)科已不言自明[4]。因此，與其質(zhì)疑海洋文化的學(xué)科主體性，不如反思傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維的局限性、涵納性和創(chuàng)新性。

1.2海洋文化是知識(shí)集合還是理論體系

本研究于2021年5月1日以“海洋文化”為關(guān)鍵詞在“中國(guó)知網(wǎng)”總庫進(jìn)行主題檢索，檢索時(shí)間范圍為1915年1月1日至2021年5月1日。檢索到學(xué)術(shù)期刊論文3615篇、學(xué)位論文553篇和專著14部，以《海洋文化概論》《海洋與中國(guó)》叢書、《海洋中國(guó)與世界》叢書、《中國(guó)海洋文化》叢書和《中國(guó)海洋生態(tài)文化》為代表（表1）。這一略顯簡(jiǎn)單的檢索佐證海洋文化作為學(xué)科已有數(shù)十年和數(shù)千篇（部）的學(xué)術(shù)研究積累，顯示其作為知識(shí)集合的形成過程以及作為理論體系的建構(gòu)過程。

在海洋文化的理論體系建構(gòu)方面，宋臻[5]和曲金良[6]從歷史文化遺產(chǎn)中挖掘海洋文化遺產(chǎn)，重新審視中國(guó)海洋文化的發(fā)展軌跡，從而確立其應(yīng)有的歷史地位，即中國(guó)五千年歷史并非與海洋文化隔絕，而是擁有悠長(zhǎng)而厚重的積累，有力駁斥以黑格爾為代表的中國(guó)海洋文化虛無主義[7];劉淑珍等[8]和唐夢(mèng)雪等[9]通過田野調(diào)查梳理中國(guó)海洋文化發(fā)展現(xiàn)狀，提出民族志式的“照相式”記錄和類型提煉，推進(jìn)對(duì)中國(guó)海洋文化的認(rèn)識(shí)和了解，并成為海洋文化田野調(diào)查的研究范式;很多文獻(xiàn)結(jié)合國(guó)家大政方針提出海洋文化方面的政策解讀、概念新詞或真知灼見[10-11]，同時(shí)提出其他視點(diǎn)的研究結(jié)論。

盡管海洋文化已形成理論體系且不失厚重的學(xué)術(shù)積累，但其究竟作為知識(shí)集合還是理論體系迄今仍存在爭(zhēng)議。2014年曲金良等出版的《中國(guó)海洋文化基礎(chǔ)理論研究》試圖宣示海洋文化基本理論體系的建立，并較系統(tǒng)地闡述中國(guó)海洋文化在世界海洋文化體系中的地位及其基本內(nèi)涵、特性、歷史積淀、價(jià)值、功能和發(fā)展現(xiàn)狀等問題[12]，但遺憾的是未得到學(xué)術(shù)界的普遍接受和認(rèn)可。與之較類似的是高等教育學(xué)，高等教育學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的合理身份在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部一直存在分歧且爭(zhēng)議不斷[13]，即理論體系建構(gòu)和身份認(rèn)同存在很大張力。其實(shí)，海洋文化不僅是獨(dú)特的知識(shí)集合，而且是或許不盡成熟但已自成系統(tǒng)的理論體系，所謂的分歧和爭(zhēng)議也許來自自古以來人們對(duì)海洋文化的陌生感和疏離感。因此，與其繼續(xù)論爭(zhēng)海洋文化的學(xué)科主體性地位，不如努力做好海洋文化的推廣和普及。

2海洋文化學(xué)科主體性建構(gòu)面臨的挑戰(zhàn)

2.1傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維的慣性

西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來自古希臘哲學(xué)，而中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)則來自歷史學(xué)。中國(guó)的歷史學(xué)研究比較重視訓(xùn)詁和引經(jīng)據(jù)典，受此影響，中國(guó)的海洋文化被賦予較濃厚的歷史學(xué)色彩，且現(xiàn)實(shí)中歷史學(xué)者確乎是海洋文化研究的主要群體之一， 因此海洋文化作為歷史學(xué)研究對(duì)象的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其作為獨(dú)立學(xué)科的意義。即使有眾多學(xué)者試圖對(duì)海洋文化給出明晰、簡(jiǎn)潔和易懂的定義，但終究限于海洋文化的小范圍學(xué)術(shù)圈，且受制于厚重的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而未得到普遍認(rèn)同。

除歷史學(xué)外，在近代以來引入中國(guó)的西方哲學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和人文地理學(xué)等學(xué)科中，海洋文化也多作為研究對(duì)象而存在。丁希凌[14]提出海洋文化學(xué)是綜合性學(xué)科，涵蓋哲學(xué)、社會(huì)、自然和科技等方面，包括社會(huì)、自然和技術(shù)科學(xué)三大門類，而其中每個(gè)門類又可形成多層次學(xué)科群;這一定性分析試圖闡釋海洋文化的學(xué)科屬性，遺憾的是這使海洋文化看上去更像“大雜燴”，反而弱化了其獨(dú)立的學(xué)科屬性。因此，受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維的影響，海洋文化儼然成為各學(xué)科理論體系的補(bǔ)充和延伸，即海洋文化研究?jī)H為眾多學(xué)科圍繞海洋文化的百家爭(zhēng)鳴。

2.2經(jīng)世致用思想的影響

中國(guó)學(xué)術(shù)界多沿襲儒家經(jīng)世致用思想，海洋文化研究亦然，即理論為服務(wù)實(shí)踐而生以及理論為指導(dǎo)實(shí)踐而新。1978年中國(guó)改革開放，“海上絲綢之路”研究因時(shí)而生。北京大學(xué)的陳炎于1982年發(fā)表《略論海上“絲綢之路”》， 吹響“海上絲綢之路”研究的號(hào)角：“一條連接亞、非、歐、美的海上大動(dòng)脈連匯而成。這條海上大動(dòng)脈的流動(dòng)使得這些古代文明互相交流并綻放異彩”[15]。不論自覺還是不自覺，“海上絲綢之路”研究從古代“海上絲綢之路”的歷史文化遺產(chǎn)中為改革開放提供歷史、思想和理論參照，深刻闡釋“海洋-開放-交流-發(fā)展”的意義。

隨著21世紀(jì)“海洋世紀(jì)”的到來以及“一帶一路”倡議和“海洋命運(yùn)共同體”理念的提出，海洋文化研究興起熱潮，彰顯學(xué)者們?yōu)橹螄?guó)理政獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的強(qiáng)烈意愿。然而受經(jīng)世致用思想的影響，人們對(duì)直面實(shí)踐的概念創(chuàng)新情有獨(dú)鐘，而對(duì)海洋文化等形而上的理論探索相對(duì)不足，在一定程度上影響海洋文化自身理論體系的建構(gòu)和完善。“無用之用，方為大用”，海洋文化迫切需要形而上的超然、淡定、獨(dú)立和深刻的理論思考和體系建構(gòu)。

2.3研究對(duì)象范疇模糊

海洋文化的學(xué)科主體性模糊與其研究對(duì)象范疇過于寬泛有很大關(guān)系。縱覽海洋文化研究，有不少成果借海洋文化之名而行對(duì)外交流之實(shí)，還有不少成果言海洋文化而實(shí)為漁文化，不一而足。曲金良[16]提出海洋文化研究的5個(gè)方向，包括海洋文化基礎(chǔ)理論，海洋文化史，中外海洋文化的互相傳播、影響及其比較，海洋文化田野作業(yè)以及海洋文化與社會(huì)發(fā)展;陳國(guó)棟[17]認(rèn)為海洋文化研究可分為七大范疇，包括漁場(chǎng)和漁撈，船舶和船運(yùn)，海上貿(mào)易和移民，海岸管理、海岸防御和海軍，海盜和走私，海洋環(huán)境和生態(tài)（海洋利用和關(guān)懷）以及海洋人文和藝術(shù)。從上述探討中可以發(fā)現(xiàn)，海洋文化的研究對(duì)象在認(rèn)識(shí)上存在頗大彈性，即因人而異、因時(shí)而異和因地而異。這恰恰凸顯當(dāng)下海洋文化研究對(duì)象的模糊性和主觀性，從而影響海洋文化學(xué)科主體性的建構(gòu)。

2.4研究方法特性缺失

海洋文化研究多借用歷史學(xué)研究方法、社會(huì)學(xué)研究方法、民俗學(xué)和人類學(xué)田野調(diào)查方法、文化比較法以及數(shù)據(jù)分析法等，而缺少自身獨(dú)特的研究方法。如同教育學(xué)和高等教育學(xué)過于依賴心理學(xué)和社會(huì)學(xué)等研究方法，其學(xué)科主體性至今受到質(zhì)疑[18]。海洋文化缺少獨(dú)特研究方法的主要原因在于：一方面，海洋文化的學(xué)科發(fā)展歷史較短;另一方面，哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)都在研究海洋文化，而眾多學(xué)者缺少海洋實(shí)踐背景，使海洋文化的研究方法呈現(xiàn)多元化。海洋文化的特色格外鮮明，意味著海洋文化也應(yīng)具有獨(dú)特的研究方法，但受限于研究經(jīng)費(fèi)或研究條件等因素，其特征性研究方法尚未出現(xiàn)且未被學(xué)術(shù)界普遍接受和認(rèn)同。

3海洋文化的學(xué)科主體性建構(gòu)

3.1堅(jiān)持“人-海主體”的理論建構(gòu)

海洋文化確立學(xué)科主體性須堅(jiān)持“人-海主體”的理論建構(gòu)，即理論建構(gòu)應(yīng)基于人與海之間的關(guān)系以及由此所創(chuàng)造的物質(zhì)與財(cái)富的總和。人因?yàn)楹６纬瑟?dú)特的生產(chǎn)和生活方式，這是海洋文化有別于其他學(xué)科的典型特點(diǎn)。2018年江澤慧等[19]主編的《中國(guó)海洋生態(tài)文化》創(chuàng)造性地探討中國(guó)海洋生態(tài)文化主題，是海洋文化理論建構(gòu)的重要成果，且開辟中國(guó)海洋生態(tài)文化研究的新領(lǐng)域。顯然，只有首先樹立“人-海主體”理念，才能確立海洋文化的學(xué)科主體性;如僅將海洋文化作為一時(shí)的研究對(duì)象，卻并無對(duì)“人-海主體”的認(rèn)識(shí)和理解，也就談不上海洋文化的學(xué)科主體性，海洋文化研究充其量?jī)H是某學(xué)科就海洋文化所形成的研究成果和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。3.2堅(jiān)持“人-海和諧”的價(jià)值取向

哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)通常都具有獨(dú)特的價(jià)值取向，即“百家爭(zhēng)鳴，爭(zhēng)在價(jià)值”。正如儒家追求經(jīng)世致用以及哲學(xué)追尋“我是誰，我從哪里來，我往哪里去”的價(jià)值取向和終極關(guān)懷，海洋文化研究須堅(jiān)持“人-海和諧”的價(jià)值取向。只有堅(jiān)持“人-海和諧”的價(jià)值取向，才能避免海權(quán)功利的片面價(jià)值取向，才能視海洋為“命運(yùn)共同體”，才能使理論創(chuàng)新助力海洋可持續(xù)發(fā)展以及助力人類實(shí)現(xiàn)面向海洋的價(jià)值追求和生活方式，否則可能產(chǎn)生理論建構(gòu)異化，導(dǎo)致錯(cuò)誤地開發(fā)利用海洋，最終危害人類自身的可持續(xù)發(fā)展。

3.3堅(jiān)持“人-海依存”的研究范疇

對(duì)于海洋文化的研究對(duì)象迄今缺少普遍認(rèn)識(shí)，其實(shí)海洋文化本身已給出明確答案。“文化是一種養(yǎng)成了習(xí)慣的精神價(jià)值和生活方式”（余秋雨），因此海洋文化是海洋精神價(jià)值和生活方式的獨(dú)特存在，其來源于“人-海依存”的歷史實(shí)踐，發(fā)展于“人-海依存”的實(shí)踐創(chuàng)新。因此，海洋文化研究須緊緊把握“人-海依存”的研究范疇，“關(guān)心海洋，認(rèn)識(shí)海洋，經(jīng)略海洋”，接觸海洋而非僅從書本等媒介認(rèn)識(shí)海洋，深入海洋而非僅從濱海旅游等活動(dòng)體認(rèn)海洋，這樣才能發(fā)現(xiàn)有意義的學(xué)術(shù)問題和得到有價(jià)值的研究成果。值得關(guān)注的是，不能以大陸思維研究海洋文化現(xiàn)象，而應(yīng)以海洋思維[20]調(diào)查和分析海洋文化現(xiàn)象背后的規(guī)律和本質(zhì)。

3.4堅(jiān)持“人-海互動(dòng)”的研究方法

海洋文化的研究方法誠(chéng)然可以采納和借鑒歷史學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人文地理學(xué)等學(xué)科的研究方法，但須始終堅(jiān)持自身獨(dú)特的“人-海互動(dòng)”研究方法。所謂“人-海互動(dòng)”就是除研究對(duì)象外，在研究時(shí)還應(yīng)體驗(yàn)“人-海互動(dòng)”的方法和途徑。例如： 某日本學(xué)者為研究福建疍民文化，除學(xué)習(xí)和梳理以往文獻(xiàn)外，還特地赴福建開展田野調(diào)查，認(rèn)一對(duì)疍民夫婦為義父母，在船上共同生活2年，從而親身體味原汁原味的福建疍民文化。當(dāng)然，受限于時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)等因素，如此深度的調(diào)查研究無法簡(jiǎn)單復(fù)制;然而在調(diào)查研究中，除調(diào)查者和被調(diào)查者外，海洋作為第三者的存在不可或缺。以往有些文獻(xiàn)梳理廣泛、論證縝密且數(shù)據(jù)分析嚴(yán)謹(jǐn)，但唯獨(dú)缺少海洋體驗(yàn)，以致在一些具體細(xì)節(jié)上凸顯“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足”，即因不了解海洋而影響總體說服力。例如： 對(duì)慣于歷史學(xué)研究的學(xué)者而言，很容易通過歷史文獻(xiàn)簡(jiǎn)單得出有失偏頗的結(jié)論，而有些歷史文獻(xiàn)的記載與實(shí)際情況存在錯(cuò)位。這樣的例子為數(shù)不少，比較典型的是不少研究依據(jù)明清文獻(xiàn)，從字面上夸張放大明清海禁;而實(shí)際上當(dāng)時(shí)雖行海禁，但民間海洋貿(mào)易一直禁而不絕，否則就無法解釋茶葉和瓷器等出口之巨;近年來的海洋考古發(fā)現(xiàn)沿海明清海商沉船數(shù)量眾多，亦反證海禁的間歇性和局部性。因此，有些哲學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)研究或可在書齋里冥思頓悟，但海洋文化研究則須體驗(yàn)海洋、了解海洋和理解海洋。

4結(jié)語

在當(dāng)前中國(guó)加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)、推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)和踐行“海洋命運(yùn)共同體”理念的背景下，海洋文化亟須加強(qiáng)學(xué)科主體性建設(shè)，通過增強(qiáng)研究?jī)?nèi)容的“海洋味”、凸顯研究方法的獨(dú)特性以及提升理論體系的顯示度，逐步確立和強(qiáng)化海洋文化作為學(xué)科的理論體系主體性，使海洋文化真正成為助推“海洋強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”實(shí)現(xiàn)的文化軟實(shí)力，同時(shí)成為建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的思想基礎(chǔ)、理論自覺和行動(dòng)方向。

參考文獻(xiàn)

[1]曹永國(guó).何謂學(xué)科：一個(gè)整體性的考量[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2018（4）：43-51.

[2] HOSKIN K W，MACVE R H. Acounting andtheexamination： agenealogyofdisciplinary power[J]. Acounting， Organization andSociety，1986，11（2）：107.

[3]拉格曼.一門捉摸不定的科學(xué)：困擾不斷的教育研究的歷史[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006.

[4]寧波，郭靖.中國(guó)海洋文化發(fā)展報(bào)告[A].崔鳳，宋寧而.中國(guó)海洋社會(huì)發(fā)展報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：130-148.

[5]宋臻.以考古發(fā)掘來解碼寧波海洋文化基因[N].寧波日?qǐng)?bào)，2021-04-16（3）.

[6]曲金良.我國(guó)海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中共青島市委黨校青島行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：96-101.

[7]寧波.關(guān)于海洋文化與大陸文化比較的再認(rèn)識(shí)[A].崔鳳.中國(guó)海洋社會(huì)學(xué)研究（2013卷）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：52-60.

[8]劉淑珍，李春霞.中國(guó)海洋文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究現(xiàn)狀綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016（33）：31-32.

[9]唐夢(mèng)雪，譚春蘭.海洋文化資源開發(fā)現(xiàn)狀與發(fā)展對(duì)策研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（13）：6106-6107.

[10]張杰.加強(qiáng)海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)政策與路徑研究[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-01-18（6）.

[11]寧波.海洋文化產(chǎn)業(yè)及其發(fā)展策略芻議[A].上海海洋大學(xué)，上海市歐美同學(xué)會(huì).第三屆海洋文化與社會(huì)發(fā)展研討會(huì)論文集[C].上海：上海海洋大學(xué)海洋文化研究中心，2012：7.

[12]趙娟.追尋藍(lán)色海洋文化的深厚底蘊(yùn)：評(píng)《中國(guó)海洋文化基礎(chǔ)理論研究》[J].海洋世界，2015（10）：76-77.

[13]付八軍，龔放.學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的審思與學(xué)科政策的突圍：化解高等教育學(xué)學(xué)科危機(jī)的兩個(gè)向度[J].高等教育研究，2021， 42（3）：54-59.

[14]丁希凌.海洋文化學(xué)芻議[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1998（3）：61-62.

[15]陳炎.略論海上“絲綢之路”[J].歷史研究，1982（3）：161-177.

[16] 曲金良.海洋文化與社會(huì)[ M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2003.

[17]陳國(guó)棟.海洋文化研究的多元特色[J].海洋文化學(xué)刊，2017，12（3）：17.

[18]丁鋼.教育學(xué)學(xué)科問題的可能性解釋[J].教育研究，2008（2）：3-6，32.

[19]江澤慧，王宏.中國(guó)海洋生態(tài)文化（上、下卷）[M].北京：人民出版社，2018.

[20]寧波，郭新麗.海洋教育重在傳習(xí)海洋思維[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)

（教育科學(xué)版），2021，43（2）：13-17.