無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者肺功能、炎性因子水平變化及療效分析

顧東偉，鄭 磊，王瑩瑩

(安徽省馬鞍山市人民醫院，安徽 馬鞍山 243000)

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease，AECOPD)易并發呼吸衰竭等多種并發癥，危害患者生命[1]。無創正壓通氣(non-invasive positive pressure ventilation，NPPV)技術是臨床常用于呼吸衰竭治療的輔助通氣技術，在AECOPD患者中取得良好的應用效果[2]。但NPPV治療AECOPD仍存在一定失敗率，導致病情惡化進而增加病死率。研究顯示，除了依從性等因素會影響NPPV療效之外，同時存在其他因素導致無創通氣失敗，包括患者入院時病情嚴重程度、炎癥指標水平等，會直接或間接影響NPPV治療效果[3]。本研究觀察AECOPD患者接受NPPV治療的療效及肺功能、炎性因子水平變化情況，分析影響NPPV療效的相關危險因素，為提高NPPV治療AECOPD合并呼吸衰竭的成功率提供思路。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料2018年2月至2021年2月我院收治的127例AECOPD患者(NPPV組)，納入標準：①符合AECOPD診斷標準[4]；②無嚴重嘔吐、嘔血，無除呼吸系統以外嚴重器官功能障礙者；③呼吸衰竭早期或拒絕插管患者，臨床癥狀表現為呼吸困難、發紺等，血氣分析診斷標準符合《急性呼吸衰竭診斷與治療》[5]；④入院后即進行NPPV治療。

排除標準：①嚴重心功能不全、②活動期肺結核者；③意識障礙；④妊娠期、哺乳期孕婦；⑤治療依從性不佳，無法配合完成治療方案者。男70例，女57例；年齡(63.45±7.25)歲；病程(6.24±1.43)年，根據治療效果差異分為治療成功組(92例)和失敗組(35例)。治療成功組男48例，女44例；年齡(63.87±7.39)歲，病程(6.03±1.40)年；治療失敗組男22例，女13例，年齡(63.11±7.03)歲，病程(6.41±1.57)年。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P<0.05)。

1.2 方法給予抗炎、平喘、祛痰、抗感染等治療，以無創正壓呼吸機(沈陽新松醫療科技股份有限公司生產；型號：CPAP20)輔助通氣治療。無創通氣方法：通過面罩或鼻罩連接患者，消除患者焦慮緊張情緒，保證患者的舒適性及耐受性。選擇S/T模式，設定呼吸頻率12～18次/分，吸氣壓力(IPAP)初始6～8 cmH2O，逐漸上調至12～24 cmH2O，呼氣壓力(SpO2)達到90%～96%。觀察呼吸機運作情況保證患者通氣良好，只要患者能耐受，除進食水、咳嗽等外盡可能保持NPPV治療。療程1周。

1.3 觀察指標①比較NPPV治療前、治療結束后用力肺活量(FVC)、一秒用力呼氣容積(FEV1)及FEV1/FVC水平。肺功能儀(德國Erich Jaeger公司)由專業人員操作。②比較NPPV治療前、治療結束后C反應蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)、胱抑素C(Cys-C)水平。檢測方法為酶聯免疫吸附實驗法，試劑盒由上海萊爾生物科技公司提供。③治療結束后，計算NPPV治療成功率，并統計治療成功組及治療失敗組性別、年齡、心率、APACHE-Ⅱ評分、肺功能指標、炎性因子水平等資料。治療成功：患者經NPPV治療后，血氣指標及病情逐漸得以改善，無需行氣管插管或氣管切開實施有創機械通氣，反之則為治療失敗。分析影響NPPV治療失敗的因素。

1.4 統計學方法使用SPSS 22.0軟件分析數據。計數資料以n(%)表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差表示，治療前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；影響因素分析采用Logistic回歸模型。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 治療前后患者肺功能指標水平比較與治療前比較，NPPV治療后患者FVC、FEV1、FEV1/FVC均升高(P<0.05)。見表1。

表1 治療前后患者肺功能指標水平比較

2.2 治療前后患者炎性因子水平比較與治療前比較，NPPV治療后患者CRP、PCT、Cys-C水平均降低(P<0.05)。見表2。

表2 治療前后患者炎性因子水平比較

2.3 治療成功組與治療失敗組觀察指標比較由表3可知，治療成功組APACHE-Ⅱ評分及CRP、PCT、Cys-C水平低于治療失敗組，FVC、FEV1、FEV1/FVC高于治療失敗組(P<0.05)。

表3 治療成功組與治療失敗組觀察指標比較

2.4 AECOPD患者NIPPV治療失敗的影響因素分析由表4可知，APACHE-Ⅱ評分高、肺功能指標(FVC、FEV1、FEV1/FVC)低、炎癥因子(CRP、PCT、Cys-C)水平高為影響AECOPD患者NIPPV治療失敗的危險因素(P<0.05)。

表4 AECOPD患者NIPPV治療失敗的影響因素分析

3 討論

AECOPD臨床發病率高，隨著病程遷延，病情加重，會合并呼吸衰竭等多種并發癥，增加死亡風險，引起廣大學者的重視[9，10]。NPPV治療AECOPD的療效，已得到國內外學者的認可[11～13]。若在AECOPD患者入院早期采用NPPV治療可緩解呼吸肌疲勞，并能有效預防呼吸衰竭的發生，對降低氣管插管率、降低死亡率有重要意義。AECOPD患者因血清炎癥指標水平較高，抑制了一氧化氮的合成，導致氣道上皮細胞功能受損進而引起肺功能下降[14]。本次研究結果顯示，NPPV治療后FVC、FEV1、FEV1/FVC、FEV1/FVC均升高。與王士偉等[15]研究結果一致。可以看出，AECOPD患者經過NPPV治療，肺功能指標得到較為明顯的改善。分析其原因：NPPV治療是不需要建立人工氣道的正壓通氣，可以在一定程度上輔助患者自身呼吸肌肉工作，減少呼吸肌疲損，對于改善患者呼吸困難，促進肺功能恢復有重要意義[16]。

AECOPD除具有氣道、肺實質和肺血管的慢性炎癥等特征外，可伴隨全身炎癥反應，主要表現為血液中炎性因子濃度異常增高及炎性細胞異常活化。PCT、CRP在臨床中應用較為常見，二者皆為對炎癥類疾病敏感的因子[17]。Cys-C屬于半胱氨酸蛋白酶抑制劑，在體內生成 速度相對恒定，主要作用是保護細胞免受內源性和外源性蛋白酶水解，可通過影響蛋白酶及抗蛋白酶的平衡而參與AECOPD的發病[18]。從表2結果可以看出，NPPV治療有助于AECOPD患者炎癥指標水平得到控制，治療后患者CRP、PCT、Cys-C水平降低。患者在接受NPPV治療后，可有效保證氧合，減輕全身炎癥反應綜合征的強度；同時，NPPV治療有利于患者氣道炎癥性粘液排除，優化氣道功能，發揮阻斷炎癥級連反應的作用，從而抑制CRP、PCT、Cys-C等炎癥指標水平。

本研究中，127例患者經NPPV治療成功92例(72.44%)，失敗35例(27.56%)，APACHE-Ⅱ評分高、肺功能指標(FVC、FEV1、FEV·/FVC)低、炎癥因子(CRP、PCT、Cys-C)水平高為影響AECOPD患者NPPV治療失敗的危險因素。APACHE-II評分是一種較理想的危重病病情評價系統，廣泛應用于急診、各種危重患者病情的評價及預測預后的評分系統，已有相關研究證實，NPPV治療失敗的患者APACHE-Ⅱ評分顯著高于NPPV治療成功的患者[19，20]。而本研究中，APACHE-Ⅱ評分>22分的患者NIPPV治療失敗率更高。因此臨床實際可將APACHE-Ⅱ評分列為NIPPV治療的“預警分”，以加大對患者病情監護力度。同時肺功能指標可直接反映NPPV治療對患者通氣效果的改善情況。CRP、PCT、Cys-C水平越高，提示患者炎癥反應越重，患者氣道分泌物更多，對于NPPV治療的反應較差，也會引起NPPV治療失敗。但炎癥因子與NPPV治療療效的關系仍有待進一步研究驗證。

綜上所述，影響AECOPD患者NPPV治療失敗的文獻因素較多，臨床可針對引起NPPV治療失敗的危險因素，應盡早考慮采取有創通氣治療。