汪曙申
在涉及對臺灣的防衛伺題上,“戰略模糊”還是“戰略清晰”在美國政策和戰略界是一個長期話題。近些年來,隨著中美關系競爭與對抗一面的強化,民進黨在臺灣地區實施“以武抗中謀獨”政策以及臺海兩岸對峙對立一再升級,這個話題再度凸顯于美國的政策和研究話語當中。
對臺“戰略模糊”政策可追溯到20世紀50年代美國對協防臺灣當局控制的外島(金門、馬祖)的模糊性政策:既不公開承諾防衛,也不公開表示放棄。當時美國是為約束蔣介石集團反攻大陸,也試圖以此“嚇阻”中國大陸對外島發動攻擊。1979年中美建交后,美國奉行一個中國政策,但又制定“與臺灣關系法”。該法規定美國向臺灣提供防御性武器,但未規定當臺灣受到攻擊時美國是否參戰協防。美國政府一直聲稱反對臺灣問題的武力解決方式,但法律上的模糊給其介入臺海沖突留下政策余地。
1995-1996年臺海危機爆發后,美國內部主張“戰略清晰”的呼聲增多。1999年,美國一些議員開始推動“加強臺灣安全法案”即是為了減少對臺防衛的模糊性,但該法案最終未能成法。2001年小布什上臺后聲稱,若臺灣遭中國大陸攻擊,美國“將不惜一切代價協防臺灣”,但并沒有獲得后續政策的支撐和體現。相反,陳水扁任內“激進臺獨”行徑引起美國戒心,美國學者唐耐心(Nancy TUC可)認為“戰略模糊”由此演變形成“雙重威懾”,即一面“威懾”中國大陸不得對臺使用武力,一面約束臺灣宣布“獨立”從而導致戰爭的行為。……
環球時報 2022-05-27