戳穿美國對臺“戰略模糊”的話術

汪曙申

在涉及對臺灣的防衛伺題上，“戰略模糊”還是“戰略清晰”在美國政策和戰略界是一個長期話題。近些年來，隨著中美關系競爭與對抗一面的強化，民進黨在臺灣地區實施“以武抗中謀獨”政策以及臺海兩岸對峙對立一再升級，這個話題再度凸顯于美國的政策和研究話語當中。

對臺“戰略模糊”政策可追溯到20世紀50年代美國對協防臺灣當局控制的外島（金門、馬祖）的模糊性政策：既不公開承諾防衛，也不公開表示放棄。當時美國是為約束蔣介石集團反攻大陸，也試圖以此“嚇阻”中國大陸對外島發動攻擊。1979年中美建交后，美國奉行一個中國政策，但又制定“與臺灣關系法”。該法規定美國向臺灣提供防御性武器，但未規定當臺灣受到攻擊時美國是否參戰協防。美國政府一直聲稱反對臺灣問題的武力解決方式，但法律上的模糊給其介入臺海沖突留下政策余地。

1995-1996年臺海危機爆發后，美國內部主張“戰略清晰”的呼聲增多。1999年，美國一些議員開始推動“加強臺灣安全法案”即是為了減少對臺防衛的模糊性，但該法案最終未能成法。2001年小布什上臺后聲稱，若臺灣遭中國大陸攻擊，美國“將不惜一切代價協防臺灣”，但并沒有獲得后續政策的支撐和體現。相反，陳水扁任內“激進臺獨”行徑引起美國戒心，美國學者唐耐心（Nancy TUC可）認為“戰略模糊”由此演變形成“雙重威懾”，即一面“威懾”中國大陸不得對臺使用武力，一面約束臺灣宣布“獨立”從而導致戰爭的行為。……