BEGO 非平臺轉移和Cortex 平臺轉移種植系統修復右上區第6 恒牙的臨床效果

魏亦龍

北京水利醫院口腔科 （北京 100036）

早在20世紀30年代，牙種植技術便已得到了快速發展，且種植技術在持續不斷地改進，尤其是在50年代中期，BRANE-MARK 教授研究發現并創建了“骨結合理論”，奠定了牙種植技術的理論基礎[1]。種植體頸部牙槽骨的存在與否及質量高低是決定種植體是否能夠長期存在于患者口腔內并得以應用的關鍵性因素。絕大多數的種植體在種植之后，頸部周圍骨吸收為1.2 mm，之后每年吸收若在0.1 mm 以下，則被認為是種植修復成功的一個重要標準[2]。種植技術及設備是實施義齒種植的先決條件，不同的種植系統因基臺設計不同可產生具有較大差異的預后效果。鑒于目前關于非平臺轉移種植系統和平臺轉移種植系統修復的應用仍然較少，對兩者治療效果的優劣尚存在爭議[3]。本研究探討BEGO 非平臺轉移和Cortex 平臺轉移種植系統修復右上區第6恒牙（6a）的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月至2021年5月我院收治的接受義齒種植的120例患者，按照隨機數字表法分為BEGO 組與Cortex 組，每組60例。BEGO 組男34例，女26例；年齡22～46歲，平均（35.12±4.25）歲。Cortex 組男36例，女24例；年齡23～45歲，平均（35.24±4.16）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫院醫學倫理委員會的審核批準，患者均自愿參與研究且已簽署知情同意書。

納入標準：年齡在18～70歲之間；單顆牙缺失，同時符合種植要求及適應證，無需進行植骨、骨擠壓及上頜竇等骨增量的手術治療；局部及全身情況良好，不存在禁忌證。排除標準：合并重要臟器功能障礙甚至損傷；合并精神類疾病或認知功能障礙；過敏體質；合并內分泌疾病；合并血液性疾病；孕婦或哺乳期婦女；夜磨牙癥；重度牙周炎；中途退出研究；臨床資料缺失。

1.2 方法

術前準備：在實施種植術之前，給予所有患者常規口腔錐形束CT 影像學檢查，配合抽血化驗，確保其符合手術治療的適應證[4]。

手術過程：對患者的頜面部行常規消毒及鋪巾處理，給予復方阿替卡因注射液（江蘇恒瑞醫藥股份有限公司，國藥準字H20066184，規格1.7 ml ∶鹽酸阿替卡因68 mg 與腎上腺素0.017 mg）局部浸潤麻醉，在牙槽嵴頂做1個大小適宜的H 形切口，翻瓣，備洞，將種植體平齊牙槽嵴頂植入洞中，確認基臺愈合后，對位縫合[5]。其中，BEGO 組給予BEGO 種植系統（德國BEGO 公司）治療，Cortex組給予Cortex種植系統（以色列Cortex公司）治療，且兩組采取相同的操作方法。

術后處理：給予常規預防性使用抗生素3～5 d，同時使用復方氯己定含漱，1次/d，連續使用10 d，3 個月后，取模行全瓷冠修復治療，在全瓷冠咬合面保留螺釘，采用粘接定位，基臺螺釘上緊至35 N·cm，最后，使用樹脂封閉螺釘孔[6]。

術前、術中、術后操作均由同一名醫師完成。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值：實施種植治療后，量取種植體頸部牙槽嵴頂與種植體頂部之間的距離，并記作L1，將種植的長度記作M1，種植體的實際長度記作M，計量單位為mm，種植邊緣骨吸收量記作L，計算公式為，L=L1×M1/M[7]；實施種植治療后，采用聲表面波諧振器（433.92 MHz）測量基臺扭矩值。（2）隨訪3個月，比較兩組基臺松動率及粉色美學評分（pink aesthetic score，PES）：PFS 最早由Furhauser 在2005年提出，該評分方法包括近中齦乳頭、遠中齦乳頭、牙齦邊緣水平、牙齦外形、牙齦顏色、牙齦質地和牙槽嵴缺損，共7個指標，每個指標分0、1、2等級，分值0～14分，得分越高表明美觀度越高[8]。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較

Cortex 組的種植邊緣骨吸收量少于BEGO 組，基臺扭矩值短于BEGO 組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較（±s）

表1 兩組治療后種植邊緣骨吸收量及基臺扭矩值比較（±s）

組別 例數 種植邊緣骨吸收量（mm）基臺扭矩值（N·cm）Cortex 組 60 0.37±0.17 18.85±7.02 BEGO 組 60 1.55±0.36 26.33±5.11 t 22.959 6.673 P 0.000 0.000

2.2 兩組隨訪3個月的基臺松動率及PES 比較

隨訪3個月，兩組基臺松動率及PES 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組隨訪3個月的基臺松動率及PES 比較

3 討論

牙齒缺失屬臨床常見現象，其是影響牙列完整性的重要原因之一。牙齒缺失可導致牙槽骨逐漸萎縮甚至發生外觀受損，會對患者的生理及心理健康造成一定影響。因此，在實際臨床工作中，醫師通常給予患者有效的種植體治療以達到修復的目的。有研究表明，種植體的遠期成功率易受種植體頸部牙槽骨及軟組織健康程度及質量的影響[9]。既往臨床工作中所采用的非平臺轉移的設計方案常存在一定的問題，導致部分種植體頸部易出現較為明顯的骨吸收甚至冠根比例失調，亦或牙間乳頭缺如等，從而影響了種植治療的整體質量及預后效果。而平臺轉移指的是在骨水平內連接的種植體平臺上，基臺直徑小于種植體平臺直徑，使基臺連接位置向種植體平臺中心內移。目前，較為常用的基臺類型包括Ankylos、DIOSM、Cortex 系統等，使用原理為通過一個具有高度密合的莫氏錐度結構形成平臺轉移鏈接結構，此類平臺系統的應用不僅可加強上部結構的固定能力，分散咬合應力，還可在一定程度上減少種植體頸部骨吸收量，從而為預后恢復奠定可靠的基礎[10]。

本研究結果顯示，Cortex 組的種植邊緣骨吸收量少于BEGO 組，差異有統計學意義（P＜0.05）；隨訪3個月，兩組基臺松動率及PES 比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；與羅成[11]的研究結果類似。究其原因：（1）Cortex 平臺轉移種植系統的應用能夠明顯減小作用于人體皮質骨上的相關剪切力，由此可進一步降低皮質骨進行性吸收的風險，最大限度發揮了此類種植系統在口腔生物力學上的優勢；（2）由于種植體四周的骨吸收量容易受到基臺的影響，Cortex 平臺轉移種植系統的應用也在一定程度上降低了不良物質被骨吸收的風險，確保了種植體在使用期間的安全性；（3）該種植系統的應用更好地滿足了平臺轉換及基臺之間距離的需求，明顯減少了垂體方向上的骨吸收，有效維持了牙齒軟組織之間的穩定性，美學表現也更好。此外，Cortex 種植系統與其他類型的種植系統相比不僅操作簡便，且價格經濟實惠，更易被患者所接受從而獲得廣泛應用。需注意的是，由于平臺轉移與種植體連接時會將應力更多地集中在內部，并將這種力加強在基臺或基臺的螺釘上，這也在一定程度上增加了螺釘松動甚至折斷的風險，應引起口腔科工作者的足夠重視。

綜上所述，與BEGO 非平臺轉移種植系統比較，Cortex 平臺轉移種植系統修復6a 的臨床效果更好，可在一定程度上有效避免種植體邊緣骨吸收的出現，且基臺扭矩值更短，但存在基臺松動的風險。在今后的研究中可進一步擴大樣本量，增加觀察指標，從而更好地觀察并探討兩種種植系統的優劣勢。