疫情常態(tài)化期間醫(yī)務人員心理壓力影響因素分析

王峰娟，劉玉容，周琰，方燕燕，沈華，李寬莉，沈泌

(合肥市第三人民醫(yī)院，合肥 230022)

1 引言

新型冠狀病毒肺炎(COVID-19)自2019年12月暴發(fā)以來，迅速在全世界蔓延并全球大流行，引起世界高度關(guān)注。截至2021年11月底，全球已累計確診超過2億人次，死亡超過500萬人，日新增病例仍保持在數(shù)十萬量級[1]。雖然我國通過采取“外防輸入、內(nèi)防反彈”策略，成功使國內(nèi)新型冠狀病毒肺炎疫情防控轉(zhuǎn)入常態(tài)化階段，但仍陸續(xù)發(fā)生散發(fā)疫情，特別是院內(nèi)感染風險長期存在，使得醫(yī)院醫(yī)務人員的抗疫壓力持續(xù)保持高位。

新冠肺炎不僅嚴重威脅公眾的生命健康，其帶來的壓力更對人們的心理健康[2-5]，尤其是醫(yī)務工作者的心理健康產(chǎn)生了嚴重影響[6-7]。疫情爆發(fā)初期，由于防控物資緊缺、病毒傳播機制、發(fā)病原因不明、無有效的診療方法、藥物和疫苗等原因[8]，醫(yī)務人員廣泛出現(xiàn)了以緊張、焦慮、抑郁為主要癥狀的心理問題[9]。隨著疫情防控的常態(tài)化，疫情造成的心理壓力逐步由急性轉(zhuǎn)為慢性，并伴隨疫情的波動迂回、反復和變化，呈現(xiàn)出心理壓力表現(xiàn)形式多樣、波及人群廣、干預手段效果有限等特點[10]。本文旨對疫情管控常態(tài)化下醫(yī)療機構(gòu)全職業(yè)人員的心理狀態(tài)進行研究，分析院內(nèi)各崗位人群的壓力水平，探討主要影響因素，為有效緩解醫(yī)務人員心理壓力提供有益參考。

2 對象與方法

2.1 對象

選取我國中等城市某三級醫(yī)院全體醫(yī)務人員作為研究對象。發(fā)放調(diào)查問卷1100份，共收到問卷914份，應答率為83.1%，有效問卷904份，有效應答率98.9%。代表性樣本中，年齡小于25歲者35人(3.9%)，25-30歲143人(15.8%)、30-35歲265人(29.3%)、35-40歲216人(23.9%)、40-45歲85人(9.4%)、45-50歲58人(6.4%)、大于等于50者102人(11.3%)；女性700人(77.4%)、男性202人(22.6%)；碩士及以上學歷107人(11.8%)、本科601人(66.5%)、大專179人(19.8%)、大專以下17人(1.9%)；高級職稱112人(12.4%)、中級職稱410人(45.4%)、中級以下職稱382人(42.3%)；平均工作年限13.78±6.28年；醫(yī)生231人(25.6%)、護士502人(55.5%)、檢驗人員37人(4.1%)、藥劑師21人(2.3%)、財務人員24人(2.7%)、其他人員57人(5.5%)。

2.2 調(diào)查方法

通過問卷星制定醫(yī)務人員心理壓力調(diào)查問卷。整個問卷包括三部分：第一部分為醫(yī)務人員基本信息，第二部分為醫(yī)務人員新冠防護和工作情況，第三部分醫(yī)務人員心理壓力影響因素調(diào)查。其中醫(yī)務人員心理壓力量表參考KunitakaMatsuishi博士研制的H1N1大流行期間醫(yī)務人員心理壓力量表，包括五個方面(對感染的焦慮、疲乏、工作負擔、工作動力和支持系統(tǒng))，共19個條目，每個條目分四各等級，0代表無，1代表很少，2代表有時候，3代表大多數(shù)時候，依據(jù)級別賦予不同的分值(1-4分)。

2.3 質(zhì)量控制

問卷收回后，采取兩人互審復核數(shù)據(jù)，剔除缺項、漏項的問卷，剔除請假超30天者或/和工作未滿半年的員工。

2.4 疫情風險等級劃分

依據(jù)新冠病毒防護和暴露程度，將不同的風險級別將全院科室分為5級，發(fā)熱門診列為1級(28人)，急診科、CT室、門診檢驗列為2級(69人)，呼吸內(nèi)科、口腔科、耳鼻咽喉頭頸外科、眼科、其他檢驗和其他影像醫(yī)學科列為3級(126人)，其他臨床和其他醫(yī)技科室列為4級(448人)、其他人員列為5級(233人)。

2.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS26.0軟件進行統(tǒng)計分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。計量資料符合非正態(tài)分布，采用秩和檢驗。多因素分析采用多元線性回歸模型，將單因素線性回歸P<0.1的自變量納入多重線性回歸模型,設置啞變量的無序多分類變量采用進入法,其他自變量采用逐步法進行多因素篩選。

3 結(jié)果

3.1 不同類別醫(yī)務人員心理壓力水平和特征分析

經(jīng)心理量表得分統(tǒng)計可知(見表1)，醫(yī)務人員心理壓力總體平均值為21.91±8.62分，不同崗位人員的心理壓力值不同，呈顯著性差異(χ2=22.37，P<0.01)，其中，財務人員(29.08±9.46)的心理壓力最大，其次是影像師(25.69±7.90)，再次是醫(yī)生(23.26±8.32)，均高于護士、檢驗師、藥劑師和后勤其他人員。不同學歷人員，碩士以上學歷高于其他學歷人員(χ2=6.64，P<0.05)。

表1 不同人口學特征醫(yī)務人員心理壓力及各因子得分比較( 分)

壓力量表五個維度中，焦慮感得分為11.25±4.94分、疲乏感為7.04±3.01分，負擔感為3.09±1.58分、動力感為2.09±0.86分，支持感為4.20±1.61分。在工作焦慮感方面，初級及以下職稱人群高于中級職稱者(χ2=9.77，P<0.01)；不同崗位間焦慮感差異存在統(tǒng)計學意義(χ2=25.61，P<0.01)，財務人員(14.83±5.22)最為焦慮，其次是影像師(12.78±4.48)，再次是醫(yī)生(11.48±4.76)，藥劑師和后勤等其他人員焦慮得分較低，兩兩比較后，財務人員焦慮得分高于醫(yī)護、檢驗、藥劑師，影像高于其他人員、醫(yī)護高于藥劑師，其他組間沒有統(tǒng)計學差異。

在疲乏感方面，不同崗位者疲乏感不同(χ2=17.63，P<0.01)，財務人員和醫(yī)生的疲乏感高于護士。

在心理負擔感方面，男性高于女性(Z=63437.5，P<0.05)，碩士及以上高于本科(χ2=10.92，P<0.01)；不同崗位者心理負擔感不同(χ2=37.22，P<0.01)， 財務人員心理負擔感也是最重，高于醫(yī)生、護士、影像師及其他后勤人員，而后勤其他人員負擔感較低，低于財務人員、醫(yī)生、影像師，檢驗人員負擔感最低，低于醫(yī)生、影像師、藥劑師。

在動力感方面，不同崗位間存在差異(χ2=17.20，P=0.016)，財務和影像人員低于護士和檢驗人員。

在支持感方面，不同年齡和工作年限在支持感方面存在差異(χ2=14.97，P<0.05；χ2=11.95，P<0.01)，年齡30-40歲，工作5-10年的人員低于其他組別。

3.2 不同疫情風險等級區(qū)域醫(yī)務人員心理維度和心理壓力分析

疫情暴露風險級別與心理壓力有關(guān)，1級風險區(qū)人員的壓力水平明顯高于其他風險級別(χ2=22.37，P<0.01)。2級和4級雖然沒有統(tǒng)計學差異，但是壓力值呈現(xiàn)下降趨勢，見表2。

發(fā)熱門診崗位人員焦慮感(χ2=11.13，P<0.05)和疲乏感(χ2=21.95，P<0.01)得分高于其他各個風險區(qū)域；心理負擔感高于第三、四級別風險區(qū)域(χ2=14.37，P<0.01)。但是在動力感方面發(fā)熱門診與其他組間無差異，而第五風險區(qū)域低于第三、四風險區(qū)域(χ2=13.12，P<0.05)；支持感方面(χ2=22.37，P<0.01)發(fā)熱門診反而低于第三、四風險區(qū)域，見表2。

表2 不同風險等級區(qū)域醫(yī)務人員心理壓力各因子得分比較分)

3.3 醫(yī)務人員心理壓力影響因素分析

以醫(yī)務人員心理壓力得分作為因變量，醫(yī)務人員的人口學特征、是否接觸疑似新冠肺炎標本或人群、防控相關(guān)知識、14天內(nèi)工作和休息時間、14天內(nèi)每天睡眠時間等作為自變量分別進行單因素線性回歸。經(jīng)篩選，每天睡眠時間、是否接觸過新冠疑似標本或病例、對崗位防護級別熟知、近14天工作時長、知道職業(yè)暴露處置方法按P<0.1標準納入多重線性回歸模型。多因素分析結(jié)果顯示，每天睡眠時間、是否接觸過新冠疑似標本或病例、對崗位防護級別熟知、近14天工作時長、知道職業(yè)暴露處置方法是調(diào)查對象的主要影響因素，見表3、表4。

表3 醫(yī)務人員心理壓力相關(guān)因素分析變量賦值

4 討論

本研究結(jié)果顯示，常態(tài)化下醫(yī)務人員的心理狀態(tài)相比疫情之初比較平穩(wěn)[11]，不同年齡、性別、職稱、工作年限的人群沒有統(tǒng)計學差異，與其它人群研究結(jié)果基本一致，這種人群心理壓力的普遍性可能與COVID-19傳染力強、傳播范圍廣，國家管控力度大有關(guān)，無論醫(yī)療、護理還是其他醫(yī)務人員均處于高度緊張的職業(yè)環(huán)境中[12-13]。

不同崗位人群心理壓力具有統(tǒng)計學差異，財務人員壓力水平最高，其焦慮、疲乏和心理負擔三方面均高于其他人員，這可能與發(fā)熱門診和核酸采樣點增設收費處后，財務人員由機關(guān)人員直接變?yōu)橐痪€抗疫者，非醫(yī)學出身加上工作環(huán)境的突變使他們產(chǎn)生了嚴重的焦慮感和負擔感，同時財務人員工作地點的增加導致人員不足，工作時間延長，增加其疲憊感所致。與疫情暴發(fā)初期相關(guān)調(diào)查結(jié)果不同的是[11,14-15]，常態(tài)化下影像人員和醫(yī)生的壓力高于護士，這與常態(tài)化下，非定點醫(yī)院中，醫(yī)生與影像人員與無癥狀感染者、潛伏期患者等接觸的機會更多、更隱匿相關(guān)，同時隨著方艙CT的增設、社區(qū)醫(yī)療保障的援助，醫(yī)療人員緊缺，許多工作人員多地點連續(xù)上班，增加了其疲乏感和負擔感。

不同學歷者之間，碩士及以上學歷者的壓力和心理負擔得分明顯高于其他兩組，這可能因為目前醫(yī)生、技師等均為碩士及以上學歷，是醫(yī)院的中流砥柱，他們不僅要承擔疫情防控任務，還要承擔原來固有的臨床、科研、教學、基礎保障等艱巨任務有關(guān)[18]，且工作量與壓力和疲乏感有較強的關(guān)聯(lián)[16]。

不同風險等級區(qū)域人群中，發(fā)熱門診人員壓力水平最高，這可能與發(fā)熱門診承擔發(fā)熱或有流行病學史患者的醫(yī)學隔離觀察任務密切相關(guān)。大量“紅碼、黃碼”人員留觀，使醫(yī)務人員工作長時間處于超負荷、高強度工作狀態(tài)，安全感下降，易出現(xiàn)焦慮、疲乏、負擔情緒。但是發(fā)熱門診人員的支持感和動力感卻低于其他人員，傳染病風險應激下，醫(yī)院資源及其他人的支持引起的工作壓力是最大的影響因素，而自我調(diào)節(jié)是保護因素，因此，醫(yī)院應重點關(guān)注直接從事發(fā)熱患者或接觸疑似新冠肺炎標本的一線醫(yī)務人員，給與更多的關(guān)注和及時的心理支持和幫助，以促進其良好的心理狀況，提高工作效率。

多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，直接接觸新冠肺炎疑似標本或病例出現(xiàn)心理壓力的風險較高，同時，在工作中認為自身防護能力低，無法正確處置暴露的醫(yī)務人員則表現(xiàn)出更嚴重的心理壓力。Wong等的研究發(fā)現(xiàn)，疫情暴發(fā)前加強醫(yī)務人員的專科培訓和防護措施能有效改善一線醫(yī)務人員的焦慮情緒[17]。因此醫(yī)院感染防控部門需依據(jù)人群特征、薄弱環(huán)節(jié)開展針對性的疫情防控培訓，對每一位醫(yī)務人員進行網(wǎng)格化管理及科學督察，落實防控措施，降低職業(yè)暴露的焦慮，可以降低醫(yī)務人員壓力感。多項文獻支持，長時間工作和失眠是導致的精神疲憊已成為醫(yī)護人員心理壓力的首要因素，王可欣等發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務人員連續(xù)工作時間越長，睡眠時間越短，壓力檢出率越高[18]。因此，通過合理的輪班等管理制度，緩解連續(xù)工作的疲乏和耗竭感帶來的壓力十分必要。

此外，不同年齡、性別、職稱、工作年限的人群雖然在總體壓力上沒有差異，但是在某些方面仍需要注意， 30-40歲的工作人員，其工作年限約在5-10年，而職稱大部分為中級，隨著他們所擁有的經(jīng)驗豐富，對晉升期望更高，而當期望難以實現(xiàn)，久而久之導致工作倦怠、焦慮、壓力的產(chǎn)生，因此醫(yī)院應給與這些工作人員更多的支持與幫助，從而化解不良心理的產(chǎn)生[19]。

綜上所述，疫情防控進入“常態(tài)化”階段，各類醫(yī)務人員均持續(xù)戰(zhàn)斗在疫情一線，長期處在高強度、高風險的工作中，疲乏、焦慮、負擔、失眠等都會帶來或大或小的心理壓力，不同人群需求不同，相關(guān)部門應對每一位醫(yī)務人員進行網(wǎng)格化管理及科學指導，以降低醫(yī)務人員壓力感，為最終打贏這場疫情阻擊戰(zhàn)提供精神支撐。