抄襲與反諷：文學“挪用”形式探討

荊曼

內容摘要：文學的“挪用”形式通常可分為話語、文體、內容和題材四種形式，其中抄襲與反諷可以說是最為極端的兩種“挪用”形式。抄襲作為一種照搬原文而不加出處的行為，嚴重的侵犯了原作者的知識產權;反諷又稱為戲擬，通常是帶有譏諷的目的去對原文的逆轉，從而進一步深化整體的內部涵義。因此本文旨在對以抄襲和反諷為代表的文學“挪用”形式的相關概念和理論進行探析，闡述“挪用”形式的深層含義和不足之處，為未來的文學“挪用”形式提供一定的參考，從而使得“挪用”在新歷史主義理論中的地位得到進一步的凸顯。

關鍵詞：文學 文學挪用 文學抄襲 文學反諷

當我們在進行歷史的重建時，必然會使用到“挪用”來進行相應的補充與擴展。作為一種連接歷史和文本之間的重要途徑，“挪用”在整個新歷史主義中起著不可或缺的重要影響，該術語一經誕生便使得理論研究中的歷史和文學可以做到有機結合。從新歷史主義的層面進行探究可知，歷史現實、文學和人類之間處在一種能量交換的關系中，該關系使得這三類要素可以進行一定層次的“交流”，該能量即為社會能量。而文學“挪用”則是該種能量進行編碼和轉移并產生深刻影響的重要形式。“挪用”在豐富文學和歷史的同時，還可以進一步對歷史現實和文學文本進行開放式的調查，使得其中所蘊含的深層意義可以得到進一步的交流和對話，從而使得歷史可以具備動態性和多元化。因此，如何在新歷史主義的視角下對文學“挪用”中最為突出的抄襲和反諷進行相關探析，對于歷史和文本的相關闡述均具有一定深刻的影響。

一.“挪用”的概念辨析

“挪用”按照字面意思，即為將他人的東西轉移為自己所用，其在新歷史主義的觀點下被賦予了更深層次的文學意義，在使用過程中打破了歷史前景和文學背景之間的鴻溝。

1.“挪用”的產生

在歷史的長河中，有許多經典著作在時間的洗滌下經久不衰，使得其在幾千年的跨越中不會隨著歷史的發展而逐漸消亡，反而憑借其深刻的意義和蘊含的哲理被人們不斷的閱讀與學習。在傳承的過程中，著作的文本內容會隨著時間被不斷的重復，同時也會作為典范被后世所學習和借鑒，因此在這個過程中，就產生了文本內容的“挪用”與改寫。例如英國浪漫主義詩人柯勒律治，在受到謝林的思想影響之后，進一步將自己的藝術創作和理論進行發展，從而成就了自己獨特的藝術理論體系。

各種形式的“挪用”和改寫不僅在內容上進一步豐富了文化的發展和創作，同時也為文學創作提供了更為廣闊的提升空間。隨著歷史的發展，著作的文化積淀也會越來越濃厚，任何脫離歷史、脫離經典著作的標新立異都無異于是空中樓閣，其必然會缺乏深厚的的文化積淀和歷史內涵。因此在進行文學創作時，離開不曾經的歷史，曾經的文學著作。在該過程中，文學和歷史相互滲透、相互影響。

2.“挪用”的表現形式

作為一種文學形式，“挪用”的表現形式自然也深受社會、歷史和文化等多方面的因素影響。通過對以往的著作、文獻和數據進行歸納總結可知，“挪用”的表現形式一共可分為以下四種：

A.話語“挪用”

作為人類溝通和表達自身想法最為直接的工具，話語可謂是日常生活中最為約定俗成的交流途徑。因此，話語“挪用”在整個文學的“挪用”中可謂是最為常見。在人們進行談話時所用到的話語“挪用”，不僅僅是單一的將他人的話進行逐字逐句的重復，而是在挪用的過程中加入自己的思想和情感。

話語的“挪用”通常可通過夸張、同音詞轉換等形式進行表現。夸張作為一種將語氣和情感進行夸大的形式，通常會具備一定的強調意義和反諷意味;而同音詞轉換在日常生活中也較為常見，比如“沉迷賭博、傾家蕩產成為了一名百萬“負”翁，用負債累累的“負”字來代替大富大貴的“富”字，可謂是將該種挪用的反諷意味運用的極為恰當。

同時作為文學作品的重要交流方式，話語的“挪用”還可以體現在文學作品的重復，通過對現實中著作和故事進行進一步的模仿和虛擬構造，來不斷的衍生出自己的文學作品。該種的挪用并不是是對原著和現實進行簡單地重復并且愚昧的不變，而是在尊重傳統文化和歷史的前提下，通過話語“挪用”來進行自己的文化內容創作。例如在洪昇的《長生殿》中，作者通過對傳統的古典詩詞進行摘選挪用，使得每出的下場詩詞都是帶有古詩韻味的集句。

B.文體“挪用”

文體“挪用”在古往今來的文學創作中可謂是更為常見。唐詩、宋詞、元曲和明清小說等一代之文學，都是文體“挪用”的具體結果。倘若不是后人對各類文體的不斷“挪用”與創作，開篇的幾首詩句怕是難以撐起一個時代的文體發展。例如如果后來文者沒有對于宋詞進行不斷的文體“挪用”，怕是難以達到宋詞如今在整個文學史上輝煌的成就，后世也就無法欣賞集百家之所長的宋詞。宋詞的發展也就自然不可能歷經亙古歲月而始終傳承下來了。

縱觀文體的發展歷程，可以清楚的得知，其不僅需要自身的創新和發展，同時還需要其他的文體來進行取長補短，只有各類文體相互影響、互相挪用，才可以使得文體的發展不斷進步。作為一種文學的創作形式，文體依賴文學的同時，也依賴著當時的社會文化背景。例如在我國進行抗日戰爭的時候，各類膾炙人口的紅色經典歌曲都是激勵人民奮起發抗日本侵略者，而當抗日戰勝利后則集中在歌頌黨和國家的偉大，這類現象反映出文體會隨著社會時代的發展而變遷，體現了文體和歷史發展之間的緊密關系，兩者相互影響，有機互動。

同時作為一種繼往開來的文學形式，文體的產生、壯大和消亡之間也不是獨立的個體，新事物往往會從舊事物中產生，正如新文體會隨著舊文體的消亡而誕生，而舊文體又會在新文體中保留自己一部分順應時代發展的特征，并隨之融入到新文體之中。

C.題材“挪用”

由于文學作品題材的多樣性，例如現實主義題材、喜劇題材和科幻題材等，因此該“挪用”的表現形式相較于前兩種挪用所涉及的方面也更為復雜。

作為由人類主觀創作出來的文學作品，文學不僅僅會反映出創作者自身的思想和情感，還會在更深層次反映出一定的社會歷史背景。正如許多的小說和戲劇作品會以西漢史學家司馬遷所創作的《史記》為素材，進行相應的古代歷史題材的文學作品創作。題材“挪用”不僅可以使得創作者的作品更具備歷史權威性，同時也可以從多種角度對歷史文化進行審視和探索，使得文學可以涵蓋歷史、宗教、人文和地理等多種因素，運用全方面、多視角的創作形式。

在題材的“挪用”中，最為顯著的即為大題材的“挪用”，即原型“挪用”，通過對上古神話和人物的不斷“挪用”和再創造，創作者在進行文學寫作的時候會自然而然的代入到整體的作品中。例如深受《圣經》影響的福克納，在《喧嘩與躁動》一書中，通過運用原型的耶穌來對小說人物進行反諷，在突出古老寓言深刻含義的同時，也進一步反襯出小說人物的自私自利，豐富了小說整體的內涵的同時，還凸顯了小說的戲劇化和深刻的社會內涵，從而升華了作品的藝術效果。

D.內容“挪用”

在“挪用”的各種表現形式中，內容的“挪用”在文學挪用中所涉及的方向最為廣泛。通常是指對前者的文學作品進行借用，使得自己的作品的內涵更為深刻，通過轉化前人的詩句和作品來使得自己的作品更加生動想象，從而進一步深化了文學的表現形式。

但由于內容的“挪用”通常在尺度的把握上會產生一定的偏差，使得創作者很有可能會在其中走向極端，即抄襲與反諷。

3.“挪用”的理論價值

作為重新審視和反思著作的形式，“挪用”可以在尊重歷史和曾經文學作品的同時，賦予其更深層次的意義，同時打破歷史的局限性，創造出新的文學。

自古以來，文學就是一個不斷模仿、“挪用”和自我創作的過程，“挪用”對象通過對被“挪用”對象進行不斷的改造和傳播，使得被“挪用”對象的文本和新的時代背景不斷的融合，從而使得兩者在“挪用”的過程中得到有機結合和相互滋養。

正如在新歷史主義的角度下，“挪用”可以在理論和方法上和文本批評具有一定的相似性，他使得文學作品中的批評在歷史中產生了更大的影響和作用，使得歷史文化研究得到進一步的深化，從而成為創作者在進行相關寫作時的基本機制。

二.抄襲與反諷

1.抄襲

抄襲通常是指作者在創作自己的文學作品時，將前人作品里的文章原封不動的搬進自己的文章里，同時并沒有標注出原文作者，這類抄襲行為不僅屬于嚴重的學術不端現象，同時在法律上還屬于侵犯他人的知識產權，后果嚴重時會受到一定的法律處罰。

抄襲行為體現了作者的文學功底有限的同時，還體現了作者法律意識的淺薄，惡意的抄襲不僅違背了文學作品創作的初衷，還嚴重抹黑了“挪用”的相關意義，是嚴重侵犯他人的著作權和知識產權。

抄襲的現象自古便有，在我國該現象首次被正式提及始于唐代的柳宗元，其在《辯文子》一文中便對該種現象做出指責和批判。而縱觀古今中外的抄襲現象，可以發現有關抄襲的爭議也是文學爭議的一種，抄襲的雙方從自身的利益出發，通過一定程度的說理和爭辯來維護自己的權益，其實質在于抄襲雙方的觀念之爭。

例如柯勒律治在藝術創作中所產生的爭議，由于其在進行藝術思想的創作時拜讀了謝林的各類哲學著作，因此使得其藝術思想理論的構建中也融入了謝林的藝術思想，使得一部分學者認為其存在抄襲之嫌。但不可否認的是，柯勒律治在藝術創作中更多的是對謝林思想的學習與繼承，他將德國超驗經驗帶入英國的同時，自成一派的將浪漫主義文學創作帶入了一個新的階段，使得英國的浪漫主義文學理論也隨之加入了形而上學的批評體系。與其說是柯勒律治抄襲了謝林的相關思想，不如說是柯勒律治在德國和英國的文學交流之間建起了一座獨特而偉大的橋梁，他使得當時即為注重實用主義的英國文學批評開始逐漸顯示出形而上的辯證思維。

2.反諷

反諷，通常是代表所言非所指，通過對內容進行極具針對性的譏諷。對原文的反諷使得作者本身想表達的含義進一步拓展和深化，使得文學作品中的主旨可以得到進一步的升華。在新歷史主義理論中，反諷通常被用來擺脫歷史對文學作品的制約性和干擾性，通過在一定程度上避開創作者所處社會環境的控制來進行作品的完成。

反諷不僅是對原文的單一復制，更是在更深層次對原文進行一定程度的補充和擴展。由于文學創作者都具有自己獨立的精神世界，因此文學作品的創作也具備很強的個體性和獨特性。每個作者在進行文學創作時都具有自己獨特的寫作手法和寫作思想。通過使用反諷的寫作手法，可以體現出創作者自己獨特思想的同時，從已知的文學作品中創新出未知的文學作品，通過對著作的重新解讀，構建獨屬于自己的文學作品。

在運用反諷的創作形式時，要時刻堅持本質信念，一旦超出合理的范圍，就有可能使得反諷不再具備積極的文學意義，反而使得其成為一種消極的文字游戲，失去了其本身的創作意義。

3.現有問題

在各類文學“挪用”中，如果筆者沉溺于使用各種表現形式的“挪用”來增強自己文章的深度和文學性，反而可能會在其中喪失自己的獨特性，失去寫作中自己獨有的邏輯性和歷史性。正如在新歷史主義中，筆者很有可能會因大量使用“挪用”手法，使得其文學作品中大歷史的堅實基礎被動搖從而分崩離析，在文學探索的過程中反而產生一種本末倒置的現象。正如泡特對于該種現象的擔憂，新歷史主義的過度挪用化，會使得歷史過多的被感性思想所影響，而忽視了其中的歷史性、流動性和時間性，使得歷史逐漸走向政治化。在挪用過于模糊的情況下，使得整個歷史研究處于一個不理性的狀態的同時，充斥著主觀化。

因此只有在歷史的挪用中不斷解決潛在的錯誤和威脅，才可以使得人們從歷史的表象進一步學習，找到其最為真實的一面。

三.未來發展

通過對上述“挪用”形式、反諷和抄襲的相關辨析，可以看出盡管文學的“挪用”形式在目前還存在一定的問題和不足之處，但由于其本身存在的歷史性，他仍然對于文學和歷史的發展有著不可忽視的影響。因此在有關文學“挪用”形式的未來發展中，相關筆者要始終對“挪用”的界限和定義做到科學的認知和運用，從而使得文學的“挪用”形式在理論中得到進一步的深化，在實踐中得到進一步的應用，使得文化之間的交流可以逐漸走向縱向交流和邊界轉換。

通過對以往的文獻和文學作品進行相關分析可以可知，文學“挪用”的表現形式大致可分為以下四種：話語“挪用”、文體“挪用”、題材“挪用”和內容“挪用”。各種“挪用”形式分布廣泛，在文學史中占有不可或缺的地位。其中最為常見的兩種具體表現形式即為抄襲與反諷，前者是筆者缺乏獨特創新性的同時，對他人的知識產權以及相關法律的不尊重;后者即是通過對文本的戲擬，從而帶有針對性的對反諷對象進行譏諷和破壞。反諷通過在一定程度上擺脫歷史的制約性來展現其對控制的抗拒與挑戰，既是新出現的形象，也是對舊有形象的進一步完善和豐富。因此文學的“挪用”形式通過不斷的闡述和改變，為文學和歷史賦予了新的意義，也進一步推動了其發展和變革。

參考文獻

[1]趙臻.中國當代奇幻影視文學對中國傳統文化的“挪用”與“改寫”[J].江蘇大學學報（社會科學版），2019，21（3）：23-29.

[2]張雪峰.被挪用的現代主義——現代主義文學敘事在加勒比后殖民文化語境中的衍變[J].當代外國文學，2015，36（4）：72-78.

[3]金惠敏.“文學性”理論與“政治性”挪用——對韋勒克模式之中國接受的一個批判性考察[J].貴州社會科學，2020，371（11）：48-54.

[4]陳曉明.挪用、反抗與重構--當代文學與消費社會的審美關聯[J].文藝研究，2002（3）：4-16.

[5]許文榮.挪用"他者"的言說策略--從殖民話語到后殖民話語的馬華文學[J]. 華文文學，2001（2）：34-45.

[6]金宏宇.如何重組中國現代文學的史料類屬[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2021，60（1）：72-88.

基金項目：是江西省2017年社會科學規劃課題“新歷史主義視角下文學挪用的策略性研究”研究成果，課題編號是17WX20。

（作者單位：贛南師范大學文學院）