移動媒體平臺侵權責任問題研究

張超 劉幸菡

摘要：在移動互聯網、智能終端、應用程序廣泛普及的信息傳播環境中，移動媒體平臺在數字化、視聽化的網絡社會交往過程里扮演著越來越重要的角色。由于移動媒體平臺在網絡空間獲得高頻次使用，與平臺相關的侵權問題愈發突出。本文從移動媒體平臺侵權責任的基本內涵出發，通過梳理其概念與屬性特征，進而對侵權責任的構成進行分析，由此針對性地提出移動媒體平臺侵權責任承擔的形態和方式。

關鍵詞：移動互聯 社交媒體 網絡用戶 侵權責任

伴隨移動互聯網和信息傳播技術的發展與普及，豐富多樣的移動應用程序構建出工作生活中更加便利的移動化數字場景，其中，移動媒體平臺通過為網絡用戶提供信息分享、即時通訊、評論互動、智能推薦等功能，占據著移動互聯空間的重要位置。尤其是帶有社交屬性的移動媒體平臺，影響并改變著人們的社會交往行為，但也不可避免地成為“雙刃劍”——在豐富人們網絡活動的同時帶來了不少負面影響，一些移動媒體平臺甚至成為滋生違法甚至犯罪行為的“溫床”，其中侵權問題尤為嚴重。互聯網空間不是法外之地，厘清移動媒體平臺的法律責任并明確其侵權責任，具有一定的理論意義和應用價值。

以社交媒體、新聞客戶端等移動應用程序為代表的移動媒體平臺，近年如雨后春筍般層出不窮，尤其是快手、抖音等具有交友功能的短視頻平臺用戶量增長迅猛，隨之而來的是信息流量巨大，侵權問題日益突出但維權困難重重。因此，合理界定移動媒體平臺侵權責任是落實相關監管與治理的重要前提。

1.移動媒體平臺侵權責任的問題。短視頻、網絡直播等熱門應用，憑借億級活躍用戶和海量多媒體內容已成為目前最具熱度的移動媒體平臺，但也是侵權責任問題頻發之處。例如，2019年2月9日，凌某某在手機通訊錄除本人外沒有其他聯系人的情況下，使用該手機號碼注冊登錄抖音后，發現被推薦大量“可能認識的人”，其中包括多年未聯系的同學和朋友。因此，凌某某認為抖音非法獲取其個人信息及隱私構成侵權，并將抖音平臺的運營者北京微播視界科技有限公司訴至北京互聯網法院。2020年7月，北京互聯網法院審理了凌某某訴微播視界公司（抖音APP）侵權一案，認定該公司對凌某某姓名、手機號碼、社交關系和地理位置等信息的使用超出合理限度，構成侵權。

類似侵權案例近年來層出不窮，監管部門、平臺運營方、網絡用戶、行業組織等主體，持續關注并熱議如何判斷移動媒體平臺行為是否侵權、應追究移動媒體平臺何種侵權責任等需深入探討的關鍵問題。

2.移動媒體平臺侵權責任的概念。從本質上看，移動媒體平臺屬于網絡服務提供者的一種，是主要通過信息網絡向公眾提供資訊、社交等互聯網相關服務的網絡平臺服務提供者。一般情況下侵權責任，是指因為違反法定義務侵害他人合法權益應承擔的不利的法律后果。這里所研究的移動媒體平臺侵權責任是指侵權民事責任，它主要是一種財產責任，以財產賠償的方式制裁致害人，從而彌補受害人所受到的財產損失。

對于移動媒體平臺的侵權責任可有狹義和廣義之分。移動媒體平臺狹義上的侵權責任，主要指網絡用戶借助該移動媒體平臺實施侵權行為，平臺因未采取合理必要措施而應當承擔的侵權責任。而廣義上的侵權責任，既包括移動媒體平臺直接通過信息網絡實施侵害他人合法權益所應當承擔的侵權責任，也包括平臺未采取合理必要措施，導致網絡用戶利益因該平臺實施侵權行為而承擔的連帶侵權責任。

根據《民法典》相關規定，移動媒體平臺主要有三種侵權情形：一是自己利用網絡侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；二是在接到權利人通知后，因未及時采取必要措施，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任；三是知道或應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

3.移動媒體平臺侵權責任的特征。作為法律責任的一種，移動媒體平臺侵權責任既具有法律責任的一般特征，又具有與其他類型侵權責任不同的特點。首先，移動媒體平臺侵權責任是一種過錯責任。從《民法典》的八種無過錯責任情形看，并不包括移動媒體平臺侵權責任，因此依據《民法典》一般條款的適用規則，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。移動媒體平臺侵權行為適用過錯責任原則，即移動媒體平臺只承擔因自己主觀存在過錯行為的侵權責任。

其次，移動媒體平臺侵權責任是一種對自己行為負責的責任。移動媒體平臺僅對因自己的過錯致他人損害的后果負責；由于第三人的原因造成損害的，第三人要承擔損害賠償責任。也就是說，移動媒體平臺不會為網絡用戶承擔替代責任，其承擔責任的范圍限于自己行為。

最后，移動媒體平臺侵權責任既可以是一種作為侵權責任，也可以是一種不作為侵權責任。作為侵權責任，是指移動媒體平臺自己積極實施了侵害他人合法權益的行為；不作為侵權責任，是指移動媒體平臺并未直接實施侵害行為，而是由于其消極不作為（如未采取合理必要措施），導致網絡用戶利用平臺提供的網絡服務實施了侵害他人合法權益的行為。

在應用實踐中，對移動媒體平臺是否侵權的責任認定仍存在一定分歧。因此，有效分析移動媒體平臺侵權責任的構成，有助于厘清移動媒體平臺侵權責任的成立條件及歸責原則。具體來看，可從平臺是否存在主觀過錯等方面判斷移動媒體平臺的責任構成。

1.移動媒體平臺主觀上存在過錯。移動媒體平臺在主觀上需具有實施侵害行為的故意或者過失的心理態度。這里的故意是指移動媒體平臺明知其實施的行為違反法律、法規，如明知不得過度收集和濫用網絡用戶信息，但仍將網絡用戶信息進行轉賣。過失是指移動媒體平臺應知某種行為是違反法律、法規的規定并可能造成損害后果，但是因為疏忽大意而沒有預見到，或已預見到某種違法違規行為可能發生但輕信能夠避免。例如，移動媒體平臺通過日常監測發現某些網絡用戶大量收集其他用戶信息，存在違法或者犯罪行為的可能，但未及時介入處理，因而發生利用該平臺進行的違法行為。行為人在主觀上，必須具有故意或過失的過錯才需承擔行政責任。如果移動媒體平臺客觀上雖然實施了侵害他人合法權益的行為，但主觀上如果不存在過錯（故意或過失），而是由不可抗力或其他意外原因引起，則不能認定移動媒體平臺的行為是違法的。

2.客觀上以作為或不作為實施侵權。移動媒體平臺違反法律、法規而實施的侵權行為有作為和不作為兩種。作為的侵權行為，強調移動媒體平臺自己積極實施了法律、法規禁止的侵權行為，例如，實施侵犯權利人的著作權或者侵犯網絡用戶的隱私權等行為；同時，還存在移動媒體平臺與他人（包括網絡用戶）實施共同侵權的可能。

不作為的侵權行為，強調移動媒體平臺為盡到法律、法規要求其履行的法定義務，間接地造成了損害后果的擴大。例如，移動媒體平臺在接到權利人的通知后，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，而導致損害結果的擴大。

3.侵權行為導致他人合法權益受損。移動媒體平臺的侵權行為，會直接或間接地給他人的人身權益或者財產權益造成實際損害。例如，移動媒體平臺未經權利人授權直接播放權利人的影音作品或文字作品，屬于直接侵害權利人的知識產權。又如，一些網絡不法分子利用移動媒體平臺提供的LBS位置服務功能，通過獲取他人信息尋找侵害目標，移動媒體平臺未能及時采取合理有效措施，導致不法分子成功實施侵害行為并造成損害后果。

這些實際損害一般包括財產減損、利益喪失、名譽受損和精神打擊等，通常情況下不利的損害后果已經現實存在，而不能是一種可能造成損害的狀態（除非法律另有規定）。損害后果是移動媒體平臺承擔侵權賠償責任的客觀要件，沒有損害就無需賠償，損害程度則會影響賠償責任的大小。

4.侵權行為與損害結果存在因果關系。移動媒體平臺無論是以作為方式實施的侵權行為，還是以不作為方式實施的侵權行為，侵權行為和損害結果之間的因果關系都是歸責的前提和基礎。移動媒體平臺應當僅對自己的侵權行為所造成的損害后果承擔責任。

因此，移動媒體平臺對與其行為無關的損害結果不承擔責任。探究損害結果發生的真正原因，從而對因果關系作出正當判斷，是明確責任主體和責任范圍的重要保證。只有當侵權行為同損害后果存在必然的內在聯系且因果關系邏輯正確，才能保證行為主體和責任主體相一致。

根據原《侵權責任法》和《民法典》的規定，作為被侵權主體有權要求侵權主體依法承擔責任。移動媒體平臺的侵權責任承擔，需要解決承擔侵權責任的形態、方式以及可減輕或免除侵權責任的特殊情形等主要問題。

1.移動媒體平臺侵權責任承擔的形態。法律責任按照類型可分為民事責任、刑事責任、行政責任等，移動媒體平臺的侵權責任以民事責任為主，其侵權責任承擔形態主要有自己責任和連帶責任兩種。自己責任是指移動媒體平臺直接實施侵權行為給他人造成利益損害的情況，由移動媒體平臺自己承擔全部侵權責任。《民法典》第一千一百九十四條規定，網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

連帶責任是指移動媒體平臺與他人共同實施的侵權行為，包括因怠于實施有效行為而造成損失擴大和未及時采取必要措施阻止他人利用其網絡服務從事侵權行為，在這兩種情形下由移動媒體平臺與共同侵權人承擔連帶責任。《侵權責任法》第三十六條分別對上述情形規定了移動媒體平臺的連帶責任。《民法典》第一千一百九十五條和第一千一百九十七條作出了更為明確的規定。

2.移動媒體平臺侵權責任承擔的方式。通常而言，損害賠償是侵權責任承擔的主要方式之一。除此之外，根據現行法律規定，侵權責任承擔還有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等方式。根據侵權人實際實施侵權行為的不同，侵權責任承擔的方式也不盡相同，上述侵權責任承擔方式既能單獨適用也可合并適用。

前文所述案例中，北京市互聯網法院一審判決運營抖音平臺的北京微播視界科技有限公司停止侵害（刪除當事人相關個人信息和位置信息），以書面形式向當事人道歉，并賠償其經濟損失。可見，移動媒體平臺主要責任承擔方式應根據實際情形，以覆蓋侵權責任為限，確定單獨適用或是合并適用。

3.可減輕或免除侵權責任的特殊情形。一般情況下，移動媒體平臺需要對其實施的侵權行為承擔相應的侵權責任；但某些特殊情形中，可以減輕或者免除其侵權責任，這些特殊情形主要包括以下幾種法律事實：

一是受害人自身存在過錯。例如，未成年網絡用戶在監護人不知情的情況下，操作失誤將個人信息授權給相關移動媒體平臺，而平臺過度使用個人信息造成侵權，可減輕其侵權責任。如果損害因受害人故意造成，移動媒體平臺可以不承擔責任。二是第三人導致損害結果發生。例如，網絡“黑客”非法侵入移動媒體平臺計算機系統給用戶帶來損害，移動媒體平臺如能舉證其沒有明顯過錯，則可以免除責任。三是因不可抗力導致損害結果發生。如果發生不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況如自然災害等，導致移動媒體平臺侵犯了網絡用戶或其他主體利益，則存在免除其侵權責任的可能。

作者張超系北京工業大學黨委宣傳部副部長兼新聞中心

副主任、北京高校網絡思想政治工作中心研究人員

劉幸菡系北京工業大學黨委宣傳部部長兼新聞中心主任、北京高校網絡思想政治工作中心主任

本文系2020年北京高校思想政治工作研究課題重點課題、北京市社會科學基金一般項目“媒體深度融合發展下高校思想政治工作創新研究”（項目編號：20kdb031）和教育部高校思想政治工作專項經費資助的研究成果。

參考文獻

[1]張愛軍，孫玉尋.社交媒體的政治倫理邊界[J].理論與改革，2020（06）.

[2]劉琴，張賢平.移動媒體信息安全失范的技術原罪及治理[J].理論月刊，2018（02）.

[3]金婧，張劉芳.自媒體名譽侵權的法律規制分析[J].傳媒，2017（03）.

【編輯：孫航】