舒城縣重點行業企業及工業園區周邊土壤環境調查分析

贠守寶，董有建，劉 忠

(1.六安市舒城縣生態環境分局，安徽 舒城 231300；2.安徽省地質礦產勘查局313地質隊，安徽 六安 237010)

1 引言

近年來，面對日趨嚴重的土壤污染問題，各地區、部門正積極采取措施，在土壤污染防治方面進行探索和實踐[1～5]。但是由于我國經濟發展方式總體粗放，產業結構和布局仍不盡合理，污染物排放總量較高，土壤作為大部分污染物的最終受體，其環境質量受到顯著影響。當前，我國土壤環境總體狀況堪憂，部分地區污染較為嚴重，已成為全面建成小康社會的突出短板之一，引起國家及社會各界的高度重視[6～9]。

2 研究區域與方法

2.1 研究區域

此次土壤環境質量調查工作涉及《六安市舒城縣土壤環境重點監管單位名單》中的12家重點監管單位及2家工業園區，共14家。

2.2 監測布點

根據《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》[10](HJ 25.1-2019)、《土壤環境監測技術規范》(HJ/T166-2004)和《場地環境調查技術導則》(HJ25.1-2014)等文件的相關要求以及調查企業和工業園區潛在污染區域和潛在污染的識別結果，在現場踏勘、資料搜集和人員訪談的基礎上，進行相應地塊土壤環境監測點位的布設。

2.3 樣品采集

共完成45個表層土壤SS監測點位、24個深層土壤DS監測點位(包括10個對照點DZ)采樣工作，共采集表層土壤樣品51件(包含平行樣品6件)，深層土壤樣品181件(包含平行樣品4件)。

2.4 樣品分析

本次調查監測委托實驗室為廣電計量檢測(合肥)有限公司，土壤樣品檢測采用的分析方法為國家標準或行業標準進行，在以上兩類方法均不能滿足檢測項目要求的情況下，選用國際標準和區域標準。

3 結果與分析

3.1 土壤樣品檢出情況

本次土壤環境質量調查分析，各土壤樣品監測監測指標檢測結果表明，土壤樣品中具有檢出結果的監測指標有pH值、銅、鎳、鉛、鎘、砷、汞、鈷、氰化物以及石油烴(C10-C40)，其它監測指標均未檢出。

3.2 土壤樣品檢測結果

將具有檢測結果的檢測指標與《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中的第二類用地篩選值進行比較，結果顯示監測指標中除鈷外所有檢測結果均未超過對于篩選值。土壤樣品監測指標檢測結果統計如表1所示。

表1 土壤樣品檢測結果一覽

鈷超標情況僅出現在安徽億諾新能源有限責任公司，且僅存在一個點位鈷超標，即YN-SS2，鈷檢測值為267，超標倍數為2.81。超出《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中鈷的第二類用地篩選值，超標倍數為2.81，但未超出《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中鈷的第二類用地管制值。

3.3 土壤樣品檢測結果分析

本次土壤環境質量調查分析各土壤樣品監測指標檢測結果除鈷外均滿足《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中的第二類用地篩選值要。結果表明，舒城縣12家重點監管單位及2家工業園區土壤環境質量總體較好[12～14]。

3.3.1 pH值

本次土壤環境土壤污染狀況監測評估117件土壤樣品檢測結果表明，土壤pH值范圍在5.01～8.55之間，個別樣品(QS-SS3、YF-DZ1、HBKF-DZ1和CL-SS2)呈現強酸性或強堿性。酸堿度一般按以下標準劃分，pH值≤4.5酸性極強；4.5

圖1 pH值分布柱狀圖

針對個別土壤樣品呈現強酸性或強堿性進行分析如下：

(1)QS-SS3(0～0.2 m)、YF-DZ1(4.0～4.5 m)、HBKF-DZ1(4.0～4.5 m)土壤樣品呈強酸性，pH值分別5.16、5.36、5.01，但這3個樣品中2個樣品為對照土壤樣品，說明土壤呈強酸性與企業生產活動關系不大，可能與區域地質背景有關。

(2)CL-SS2(0～0.2 m)土壤樣品呈強堿性，pH值為8.55，經檢查核實，該土壤監測點位臨近加油站，位于G206國道旁綠化帶邊，可能的原因是國道內和加油站進出車輛遺散的石灰等堿性物質，導致局部土壤pH值呈現強堿性。

3.3.2 其他檢出指標

3.3.2.1 平面分布特征

基本項目銅、鎳、鉛、鎘、砷、汞在各企業和工業園區監測點位均有檢出，其他項目(部分企業檢測)有鈷、氰化物、石油烴(C10-C40)，其中鈷在安徽華晶新材料有限公司和安徽億諾新能源有限責任公司有檢出；氰化物在安徽久久無紡制品有限公司有檢出；石油烴(C10-C40)在安徽舒城云飛工貿有限公司、舒城清源水務有限公司、安徽昌龍水泥有限責任公司和安徽勝利精密制造科技有限公司有檢出。

3.3.2.2 垂向分布特征

選取部分具有檢出結果的砷、鎘、鉛、汞監測指標來分析其垂向分布特征。從垂向土層分析來看，表層土壤檢測結果一般高于深層土壤檢測結果，且隨著深度的增加有遞減的趨勢；從土壤檢測結果濃度分布來看，土壤樣品檢測結果均低于《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中的第二類用地篩選值，且絕大部分低于《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中的第一類用地篩選值(圖2～5)。

圖2 砷垂直分布特征

注：標準(GB36600-2018)中砷第一、二類用地風險篩選值(mg/kg)分別為20、60。

圖3 鎘垂直分布特征

3.3.3 超標指標分析

從土壤監測指標超標情況上看，鈷是唯一出現超標情況的指標，超標點位為YN-SS2，位于安徽億諾新能源有限責任公司，鈷檢測值為267，超標倍數為2.81。對比其他土壤監測點位鈷檢測數據，如表2所示，可以看出YN-SS2鈷檢測結果明顯高于其他土壤監測點位檢測數據。

表2 安徽億諾新能源有限責任公司土壤鈷檢測結果 mg/kg

圖4 鉛垂直分布特征

圖5 汞垂直分布特征

鈷超標點位位于企業邊界內臨近生產區，且鈷屬企業特征污染物，推測鈷超標可能與企業生產活動有一定的關系；另一方面，從垂向土層分析來看(圖6)，本企業土壤鈷超標僅在表層土中出現，表層土以下的土壤沒有發現鈷超標情況，且隨著土壤深度的增加，鈷濃度逐漸降低。

圖6 安徽億諾新能源有限責任公司土壤樣品鈷垂直分布特征

進一步通過現場核實，該超標點位表層土壤樣品取自旁邊綠化帶，為暗棕色壤土，較潮濕，結合企業原輔材料、生產方案和“三廢”情況分析，鈷超標的原因可能是企業生產活動中，部分原輔料、雜物、垃圾等遺散于地面，通過地面清掃、風吹等方式在綠化帶局部地區聚集，經過長時間的日曬、雨水沖刷等遷移方式，造成這些物質中鈷的在表層土壤中擴散轉移，造成綠化帶局部地區表層土壤中鈷含量超標。

4 結論與建議

4.1 結論

4.1.1 土壤環境質量現狀

舒城縣12家重點監管單位及2家工業園區土壤樣品監測指標具有檢出結果的監測指標有pH值、銅、鎳、鉛、鎘、砷、汞、鈷、氰化物以及石油烴(C10-C40)，其余監測指標未檢出。除鈷外各監測指標均低于《土壤環境質量建設用地土壤風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中的第二類用地篩選值標準，土壤環境質量整體較好。

土壤pH值大部分表現為中性，個別監測點位土壤樣品呈現為強酸性或強堿性可能與區域地質背景或臨近交通繁忙區域(車輛運輸物料遺散)等原因有關。土壤環境中銅、鎳、鉛、鎘、砷、汞、氰化物、石油烴(C10-C40)等表層土壤濃度一般高于深層土壤濃度，且隨著深度的增加有遞減的趨勢。

4.1.2 土壤超標企業

鈷超標來自安徽億諾新能源有限責任公司，且僅為1件表層土壤樣品超過《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準(試行)》[11](GB36600-2018)中第二類用地土壤污染風險篩選值。

4.1.3 土壤超標原因

鈷超標土壤樣品來自表層土壤，企業生產活動中，部分原輔料、雜物、垃圾等的遺散可能是鈷超標的主要成因。

4.2 建議

根據本次土壤環境質量調查實際情況，對六安市舒城縣生態環境分局監管工作和舒城縣12家重點監管單位及2家工業園區土壤污染防治工作提出如下建議：

(1)建議12家重點監管單位及2家工業園區內具有一定土壤污染風險的重點企業按年度開展土壤隱患排查或土壤污染自行監測工作，并將監測數據向社會公開。

(2)建議六安市舒城縣生態環境分局著力加強對縣內12家重點監管單位及2家工業園區內企業環境監管，加大現場檢查、抽查力度，督促企業建立健全環境管理體系，從嚴落實生產和環境保護一起抓，以加快企業污染防治設施的建設，提高企業環保設施運行管理效率，防止企業對周邊土壤環境產生不良影響[12～14]。

(4)針對安徽億諾新能源有限責任公司存在部分監測項目表層土壤超標，應加強監督監管和環境執法力度，按年度或季度要求企業進行自查，并開展相應的土壤環境保護措施整改工作。