商業文獻傳遞現狀調查及我國高校圖書館的應對策略

賈 娟（安康學院圖書館）

從系統服務向群服務轉變正在成為近兩年商業文獻傳遞引流市場的重要手段。這一轉變在一定程度上促成了商業文獻傳遞的火爆，特別是新冠肺炎疫情防控期間，Worldlib、盈科千信等數據商利用居家辦公模式下師生文獻需求激增的先機，依靠文獻傳遞群服務迅速搶占了市場。據調查，全國高校圖書館（以下簡稱“高校館”）中開通盈科千信文獻傳遞微信群服務的就高達千余家①。一方面，商業文獻傳遞系統對高校用戶文獻需求的分流和吸納導致以CALIS和CASHL為代表的公益性文獻傳遞服務需求量“滑梯式”下降，盡管多方努力下，近幾年降速趨緩，但高校館文獻傳遞服務的長尾化處境并沒有實質改變。另一方面，商業文獻傳遞方式的多樣性及傳遞文獻來源的復雜性引發的“版權”“費用”等方面的負面報道，令高校館對商業文獻傳遞服務合作心生疑慮。面對商業文獻傳遞火爆的沖擊，高校館究竟應如何自處，是在熱情擁抱過程中心存戒備，還是保持冷靜，客觀認識后順勢而為，已經成為高校館服務發展無法回避的時代課題。

1 國內外商業文獻傳遞發展歷程概述

文獻傳遞服務是應使用者對特定已確知的出版或未出版文獻的需求，由圖書館或商業服務單位等資料供應者將文獻或其代用品在適當的時間內以有效的方式與合理的費用，直接或間接傳遞給使用者的一種服務［1］。按照機構性質，文獻傳遞服務可分為公益模式和商業模式。公益模式（如CALIS、CASHL等）是傳統館際互借服務的延伸，是一種在圖書館資源共享協議基礎上，互惠利用他館資源滿足本館用戶需求的模式，該模式注重社會效益，基本是非營利的，即使收費也只收成本費用，但版權是該模式發展面臨的最大挑戰；商業模式（如超星百鏈云、維度SPIS等）則建立在市場化運作機制基礎之上。本文所指的商業文獻傳遞主要是圖書館利用一些直接或間接以營利為目的的數據庫生產商、信息機構、出版社等文獻信息機構獲取文獻的行為。

商業文獻傳遞最早在國外開始于20世紀70年代［2］，當時的文獻傳遞需要通過信息經紀人這個中介才能完成。20世紀90年代，商業文獻傳遞從最初的信息經紀人向便捷、非中介性的服務演變，逐漸得到圖書館界的認可并被大規模研究和應用，許多圖書館愿意為自己的用戶支付文獻傳遞費用。據統計，美國研究圖書館協會87%的成員館利用商業性公司為用戶提供文獻傳遞服務［3］。到了21世紀，商業文獻傳遞提供的可檢索數據庫越來越多，服務過程無中介，Internet成為傳遞工具，兼顧個別化及整體性需求，并開始借助電子文獻傳遞管理系統軟件（如Ariel for Windows、電子商務系統）實現文獻收發及電子貨幣結算。這一時期，國外高校館普遍采取中介文獻傳遞的分散模式和商業公司將文獻不通過圖書館直接傳遞給用戶的無中介文獻傳遞服務模式。

我國商業文獻傳遞在21世紀初露出端倪［4］。2000年，西安交通大學圖書館最早利用Uncover、OCLC、UMI等系統從國外進行商業文獻傳遞，此時的商業文獻傳遞還需要通過圖書館這一中介才能完成。2011年，超星推出百鏈云圖書館，開啟了我國商業文獻傳遞蓬勃發展的新紀元。百鏈云圖書館利用元數據搜索技術，對各類學術數據庫資源進行整合，建立索引，提供互聯網搜索引擎式的用戶體驗。萬方知識資源數據庫、維度SPIS、國道SpecialSci等各類系統的相繼開發推廣，更將我國商業文獻傳遞引入高速發展的快車道。近幾年，信息通信、移動互聯網技術的不斷發展促進了QQ、微信在文獻傳遞服務中的廣泛應用，商業文獻傳遞也借助于QQ群、微信群、微信公眾號等我國特有的文獻傳遞形式迅速贏得讀者青睞，在業界蓬勃發展。

2 國內外商業文獻傳遞相關研究

與商業文獻傳遞在業界的繁盛景象不同，學界對商業文獻傳遞的研究則顯得格外冷清，學者們極少將商業文獻傳遞作為專門研究對象，大多情況是將其作為加劇全球圖書館公益性文獻傳遞“被邊緣化”的主要因素進行討論。整體來看，國內外對商業文獻傳遞的研究主要集中在以下兩點。

2.1 公益模式與商業模式的關系

公益模式是否真的要讓位于商業模式？這個話題自20世紀90年代商業文獻傳遞興盛時就被國外學界廣泛關注。盡管商業文獻傳遞更快、更高效，學者們依然傾向于商業文獻傳遞與公益性文獻傳遞長期并存這一共識［5-6］。國內學者對文獻傳遞在我國的兩種模式之間的關系持不同觀點。劉巧英認為，從長遠來看，產業化的商業模式傳遞系統是我國文獻傳遞的必然歸宿［7］；黃靜認為，在經濟全球化背景下，公益模式和商業模式都無法單獨應對文獻傳遞產業遭遇的市場沖突、成本上升等問題，雙方在資源整合、技術研發、市場拓展、服務營銷等文獻傳遞服務的實景中互有優勢，只有多層面、多渠道的高效競合才能開拓文獻傳遞服務的未來［8］。為競爭而合作，靠合作來競爭的競合觀點得到了國內學者的支持。魏輔軼等［9］對商業系統和公益系統的融合給出了理論解釋和實證探索，從實驗效果來看，不同層次的文獻傳遞系統融合在我國是可以行得通的。

2.2 商業文獻傳遞中的知識產權問題

公益性文獻傳遞特別是電子文獻傳遞中的知識產權問題是近幾年國內外學者關注的焦點，而商業模式文獻傳遞的知識產權問題卻少有人提及，這可能是因為大多數業界人士認為商業文獻傳遞系統還游走在法律的邊界，一旦被定義為違法，商業傳遞系統可能面臨巨額賠償。在如何看待商業文獻傳遞系統或服務中的知識產權問題方面，學者們認為，盡管電子文獻傳遞滿足廣大讀者對文獻遠程需要的社會作用與圖書館作為文化傳播圣地的社會職能相適應，但任何電子文獻傳遞服務仍應依法盡到“合法授權”的合理注意義務，否則只要未經著作權人授權，都是一種建立在以侵權為主要特征的，缺乏復制權、信息網絡傳播權合法授權的新的侵權方式［10］。目前，我國的各類電子文獻傳遞平臺基本是由分散的部門預算或資本力量薄弱的私人商業資本投資興建的，這些商業數據庫附帶的文獻傳遞系統，即便是免費或者轉接其他系統，也肯定都附帶著商業價值，很難說不是為了營利［11］。云計算應用已重構文獻著作權所有者、使用者之間的關系，商業利用與合理使用的邊界更加模糊［12］，所以對照國內外版權體系，即使這些商業文獻傳遞服務的合規性值得商榷，傳統版權管理也無能為力。在商業文獻傳遞系統或服務的侵權行為到底對圖書館有沒有影響這個問題上，學者們觀點不一。有些學者認為，我國大部分的電子文獻供應者屬于商業機構，不符合著作權平等使用的規定，全文文獻傳遞須收取版權稅，圖書館如選擇一些未處理好版權問題的供應商，則有可能會陷入版權糾紛［13］。而大部分人士則認為商業文獻傳遞能較好地避開知識產權中不好界定的“合理使用”范圍，能更好地解決版權問題，圖書館引入商業文獻傳遞系統或服務，即使有知識產權方面的問題，也是商業公司的責任，與圖書館無關。

3 國內商業文獻傳遞現狀調查及分析

為進一步厘清我國商業文獻傳遞的現狀，筆者通過電話咨詢、實際體驗、網絡信息檢索的方式，對超星、萬方、國道（Highway）、Spischolar（SPIS）、Worldlib、盈科千信6家在文獻傳遞服務方面比較有影響力的商業公司進行了調研和對比（見表1）。由于知識產權風險方面的考慮，數據商拒絕提供相關信息，所以調查表中缺失部分數據。

表1 商業文獻傳遞現狀調查

3.1 文獻傳遞方式

從以百鏈云為代表的文獻傳遞系統向對接用戶社交生活習慣的群服務發展是近幾年商業文獻傳遞服務方式的主要轉變。在6個調查對象中，除超星、萬方外，都開通了QQ群或微信文獻傳遞服務群，這些群大部分采用人工服務，每個群里有20名左右的文獻傳遞員，他們會第一時間響應讀者需求，快速將找到的文獻發到群內或讀者個人郵箱。從2020年Worldlib和SPIS部分高校文獻傳遞數據（見表2、表3）來看，群服務因滿足了讀者的即時性需求而受到高校教師的熱烈歡迎，這些學校既有資源相對豐富的重點院校，也有經費緊張、資源短缺的地方性院校，半數以上學校的Worldlib群人數達到500，西安科技大學和陜西師范大學的SPIS群人數均接近2,000，有些高校同時開通了多種文獻傳遞服務群。除提供文獻傳遞的群服務外，國道和Worldlib還開通了多途徑檢索和輔助功能的AI智能公眾號文獻傳遞服務，這種文獻傳遞方式不僅節省了傳遞的人工成本，極大地方便了讀者的信息檢索與獲取，還保護了讀者的信息需求隱私，降低了文獻傳遞中的知識產權風險。

表2 Worldlib2020年部分高校文獻傳遞數據

表3 SPIS2020年部分高校文獻傳遞數據

商業文獻傳遞群服務最直接的影響就是改變了商業營銷模式、增加了知識產權風險。與國道、SPIS將群服務作為文獻傳遞服務的輔助手段不同，Worldlib、盈科千信將群服務作為產品營銷的前期鋪墊，這些公司先免費為學校教師提供一年左右的群服務，待讀者“快傳”的索取習慣基本養成后，再倒逼圖書館購買產品。在這種以“養”促“銷”的模式中，購買產品帶來的經費增長以及不買導致的服務中斷是圖書館與此類商業信息服務機構合作的憂心所在。同時，應引起圖書館關注的還有部分群服務中文獻傳遞服務者將文獻全文或鏈接直接放到群里的做法，這無疑增加了文獻被濫用的風險。盡管Worldlib會在一些特定文獻鏈接前加上“此鏈接是平臺為求助者分配的專屬鏈接，其他人請勿打開，否則會影響自己后續求助文獻”的文字提醒，但這樣是否就可以消除文獻濫用的風險？或者像SPIS那樣，將文獻全文直接傳遞到求助者個人郵箱的做法更值得借鑒？這些問題都需要進一步深入研究。

3.2 文獻傳遞量

盡管數量不能體現文獻傳遞服務的全部價值，但與2020年CALIS、CASHL僅4萬左右的文獻傳遞量相比，海量的文獻傳遞服務已表明商業文獻傳遞深受讀者喜愛，已成為高校師生文獻傳遞的主要渠道。2017年超星的文獻傳遞年需求量就已接近1,200萬件，萬方2020年的文獻傳遞年需求量逾90萬件。從2020年部分高校通過Worldlib和SPIS動輒過萬的傳遞量來看，大、中、小型高校均對商業文獻傳遞報以熱情。陜西師范大學2020年在Worldlib的文獻求助量達到23,612件，在SPIS的系統文獻傳遞量為8,921件，QQ群文獻傳遞量則高達21,333件。阿壩師范學院、商洛學院等小型院校2020年Worldlib的文獻求助量均超過16,000件，四川文理學院更是達到21,453件。

3.3 傳遞文獻來源

近幾年，商業信息服務機構為不斷優化讀者信息檢索體驗，持續加強系統升級改造，積極尋求合作機構，擴充資源種類和數量，差異化布局文獻保障服務體系。超星公司聯合國內圖書館，以聯盟方式實現資源共享，目前已經有723家圖書館加入，涉及264個數據庫。萬方近兩年則致力于加速實現從傳統文獻保障服務向文獻渠道保障服務的升級轉型：一方面，強化與國家科技圖書文獻中心、中國科學技術信息研究所、中國社會科學院等研究機構的戰略合作，不斷提升對多源異構資源的整合、組織與發現能力；另一方面，免費開通“國內外文獻保障服務”，與國家工程技術數字圖書館海量資源集成，實現了異構數據庫資源之間的一站式檢索發現功能，增加了高質量珍稀資源，特別是外文文獻的原文傳遞服務。

值得注意的是，系統傳遞的文獻僅限于平臺檢索到的元數據信息，這些文獻一般來自聯盟館或合作機構。群服務中讀者求助的文獻則表現出任意性，且傳遞的文獻也基本沒有注明出處，即使一再追問服務商，得到的答復也基本是“不是很清楚”。

3.4 傳遞時長和傳遞成功率

從表1來看，相較于系統傳遞服務，傳遞時長不到半小時的群服務將原來隱藏在系統背后的服務人員與讀者直接關聯在了一起，滿足了讀者的“快傳”需求。群服務這種實時互動的服務形式，進一步優化了讀者“被重視”的服務體驗，這也正是商業文獻傳遞紛紛采用群服務的主要原因。

在文獻傳遞成功率方面，2020年CALIS文獻傳遞的成功率為79.9%，商業文獻傳遞基本保持在90%。僅從數據來看，商業文獻傳遞成功率顯然高于公益性文獻傳遞，但據此就得出商業文獻傳遞優于公益性文獻傳遞的結論肯定是不客觀的。因為從傳遞文獻的產品化程度來看，商業文獻傳遞的多為產品化程度高的文獻，公益性文獻保障系統解決的多是產品化程度低的疑難文獻，而產品化程度越高的文獻越容易被獲取。

3.5 用戶數據統計

在筆者調查的幾家商業公司中，盈科千信、Worldlib、Spischolar可以提供用戶使用數據分析統計報告，這些數據不僅包括傳遞文獻的數量、傳遞成功率、求助文獻的種類等基礎信息，有的還提供不同學院求助文獻的情況分布、求助文獻所在的數據庫、求助文獻頻次排行榜、活躍用戶名單、用戶每天活躍度時間分布等信息。海量用戶數據的挖掘對于高校館開展用戶畫像驅動的精準服務及優化資源采購具有重要價值和意義。

4 商業文獻傳遞火爆對高校圖書館的影響

從文獻傳遞時長、傳遞成功率及文獻傳遞量來看，商業文獻傳遞在處理產品化程度高的文獻時性能確實優于公益性文獻傳遞，這讓它在高效滿足師生文獻需求、提升圖書館文獻保障力、緩解圖書館資源購置經費緊張等方面起到了舉足輕重的作用，但并不意味著現階段高校館可以隨意與商業文獻傳遞開展合作。即使按照商業文獻傳遞侵權行為與高校館無關的理論，從高校館引入商業文獻傳遞開始，雙方的合作關系就將高校館與商業文獻公司進行了形式上的綁定。作為高校的文獻保障中心，高校館不僅有責任確保合作中自身的安全性，師生獲取文獻的便捷性、全面性，還有必要從長遠發展角度意識到商業文獻傳遞爆火可能為高校館帶來諸多風險和挑戰，特別是文獻傳遞方式從系統服務到群服務再到AI智能的轉變。

4.1 合作不穩定性風險進一步增加

高校館與商業文獻傳遞的穩定合作有利于用戶使用習慣的形成，可以增強用戶對圖書館黏性，而不穩定的合作則容易導致用戶對圖書館形象的質疑。現階段，高校館引入的商業文獻傳遞既有收費的（如超星的百鏈云）也有贈送的（如萬方的“國內外文獻保障服務”、Wordlib的微信群服務、SPIS的QQ群服務等），這些直接或間接營利的商業文獻傳遞行為或多或少存在不合規性，群服務中暴露出的傳遞文獻來源不清、文獻濫用等不規范行為進一步增加了商業文獻傳遞的侵權風險。一旦商家不規范行為被認定為侵權，商業公司一定會通過取消免費附贈服務項目（如文獻傳遞群服務）、縮減業務范圍或更改產品功能等措施力求自保。2019年，SPIS文獻保障系統就曾因去掉未經授權的JCR分區功能而導致產品競爭力和用戶體驗大大降低，為穩定市場，公司甚至作出了產品半價的決策。盡管商家的侵權行為與高校館直接關系不大，但商家為規避風險，對產品或服務進行的調整會直接影響用戶的使用體驗和使用習慣，進而影響高校館與商業公司合作的持續性。另外，以“養”促“銷”模式也容易造成雙方合作的不穩定性，部分高校館真正看中的是免費的文獻保障群服務，而非商家產品本身，所以這種與高校館資源配置不相契合的“買櫝還珠”行為注定不會長久。

4.2 用戶對文獻獲取的即時性要求和偽需求被進一步放大

群服務確實縮短了文獻的傳遞時長，但這些服務方式在不斷滿足用戶對文獻即時性需求的同時，也在不斷放大用戶對文獻即時性要求的強度，進而降低用戶對于文獻獲取時間的耐受力。與商業傳遞系統相比，用戶更愿意通過群服務來傳遞文獻便是不斷追求即時性的體現。另外，商業文獻傳遞向群服務轉變，還進一步助長了用戶偽需求的滋生。本文所說的偽需求主要指本館已購買，只是需要從不同端口進行獲取的文獻需求。筆者通過對所在學校群服務中教師求助需求的跟蹤分析發現，40%的文獻獲取都可以歸為偽需求。筆者對這些偽需求量比較大的教師進行一對一專訪發現，這些教師要么是對群服務形成習慣性依賴，要么是不知道圖書館有哪些資源或數據庫與自己的研究領域相關。

4.3 高校圖書館在文獻保障體系中的價值和地位下降風險進一步增加

開放獲取、社交媒體互助等多樣化免費信息源的出現，迅速截流了擁有較強檢索能力又習慣于即時滿足的高校用戶，使得高校館際互借與文獻傳遞服務的優勢逐步弱化。商業公司的競相入駐令這一趨勢進一步加劇，數字鴻溝進一步加深，圖書館的社會價值和經濟價值進一步下降。以筆者所在單位為例，在引入商業文獻傳遞服務之前，圖書館年傳遞文獻量約600篇，引入商業文獻傳遞服務后，圖書館年傳遞文獻量近萬篇。在高校館普遍存在的這一現象，引發了絕大部分業務已被商業文獻傳遞服務替代的館員對自身地位和存在價值的擔憂。從文獻保障體系的長遠發展來看，商業文獻傳遞的野蠻生長只能讓那些產品化程度低、獲取難度大、成本高的文獻資源更難以獲取。因為與公益性文獻傳遞相比，商業文獻傳遞雖擁有海量的入口流量和快速的響應時效，但其處理的大部分需求都產品化程度極高，對于學位論文、會議論文等產品化程度不高的文獻或灰色文獻往往無能為力。同時，資本的逐利性也決定了商業文獻傳遞公司不會將資金和精力花費在對灰色文獻的保存和產品化工作方面。

5 商業文獻傳遞火爆下高校圖書館的應對策略

5.1 做好風險管控、各類群的規范化管理及監督，促進合作持續開展

目前，影響高校館與商業文獻傳遞合作穩定性的主要因素是“版權”和“費用”。為降低合作風險，在引入商業文獻傳遞（包括試用期）之前，高校圖書館應對公司資質、資源的種類及數量、產品價格、服務方式、市場占有率、社會反響等進行全面深入的調查。必須在合同中明確，在合同有效期內無論商家的文獻傳遞服務為何種形式、是否為贈送、所產生的任何侵權行為均與高校館無關。對于提供群服務的，高校館應確保自身成為群的一級管理者，以確保群內師生信息安全，預防文獻外泄風險，預防商業文獻傳遞業務中斷影響師生的教科研及學習。同時，高校圖書館還應加強對文獻傳遞群的監督，對商業公司員工的不規范傳遞行為（如沒有標明文獻出處、直接投放文獻全文或鏈接的做法等）及時溝通并提醒改進。最后，切實從產品與館藏資源匹配度出發，選擇合作商家，促進合作持續穩定開展。

5.2 加強資源整合，數據挖掘，“軟”“硬”兼施，提升用戶綜合信息素養

面對用戶在文獻獲取方面越來越強烈的即時性需求和越來越多的偽需求，高校館應采取“軟”“硬”兼施的策略。“硬”指硬件，即高校館的資源發現系統。高校館應努力構建本館資源一站式發現系統，全力整合本館資源，簡化用戶資源獲取流程，優化用戶獲取體驗，降低文獻傳遞的偽需求數量。“軟”指高校館的思想引導和宣傳教育。高校館應做好對不同文獻傳遞系統工作流程及特定文獻響應時間的介紹，降低用戶對特定文獻獲取難度的誤判，引導用戶在獲取文獻方面具備一定的耐受力。同時，加強對用戶文獻傳遞需求數據的實時監控及挖掘分析，這些數據既包含各類文獻傳遞系統的后臺數據，也包括高校館日常監管或調研中采集到的數據。通過對這些數據的深入挖掘，將用戶進行精準分類，開展基于用戶畫像驅動的信息素養培訓服務。此外，高校館還應充分借助圖書館官網、QQ群、微信群、公眾號等定期推送資源更新、使用說明，加大各類資源檢索及獲取的宣傳力度，讓用戶了解圖書館，進而高效利用圖書館資源。

5.3 助推機構重組與職能超越，重塑高校圖書館在文獻保障體系中的價值和地位

面對文獻傳遞服務量逐年銳減的趨勢，美國高校館近幾年通過機構重組與職能超越讓文獻傳遞這一傳統服務一步步走出“長尾化”處境［14］。CALIS2021年度數字化轉型中的圖書館變革與發展研討會也首次將“數字資源保障體系的轉型與重構”列為重要會議主題。這些信息進一步預示著，機構重組與職能超越可能是文獻傳遞這項傳統業務煥發生機、再迎高光并讓高校館重塑在文獻保障體系中的價值和地位的不二法門。

目前，我國高校館整體組織機構改革相對保守、館員服務能力略顯滯后，高校圖書館在推進機構重組與職能超越之前，可參照天津高校館文獻傳遞服務創新的做法，先將公益模式與商業模式通過一種“過濾機制”充分融合，再重點從兩方面進行改革［9］。①將文獻傳遞服務融入新技術服務和新館藏服務，助推高校館機構重組。從美國高校館的經驗來看，文獻傳遞服務是聚合高校傳統文獻獲取服務、館藏服務、技術服務、參考咨詢服務的引擎，既可以按照圖書館的技術發展需求或工作流程優化，與采訪、編目、連續出版物、電子資源管理、遠程圖書館、圖書館應用與出版等進行重組設計，也可以應對學術環境許可、版權、合理使用的復雜性和信息共享數字版權管理的限制等方面的新挑戰，將文獻傳遞服務與館藏建設、采訪等職能部門進行整合。這里所說的重組或整合，并不是簡單的高校館業務的行政性合并，而是功能性的，只有這樣才能確保新部門以矩陣協同的方式共同承擔起高校館支持用戶信息獲取的使命［14］。②文獻傳遞館員角色或職能轉變助推高校館職能超越。早在2010年，張曉林就提出文獻傳遞向知識傳遞模式轉變［15］，為更好適應學術環境的變遷，文獻傳遞館員必須走出舒適區，成為知識發現者、信息素養教育者、學術出版素養促進者、溝通者等，通過多樣、靈活的適應性轉換，實現職能超越，創造不可替代的價值。

［注釋］

①調查數據系筆者電話咨詢盈科千信相關工作人員所得。