干旱脅迫對春小麥旗葉生理特征及其根系抗旱基因表達特征的影響

方 靜，史功賦，魏淑麗，程玉臣，張向前，王建國，安 玉，趙小慶，路戰遠

(1. 內蒙古大學生命科學學院，內蒙古 呼和浩特 010020；2. 內蒙古自治區農牧業科學院，內蒙古 呼和浩特 010031；3. 內蒙古自治區退化農田生態修復與污染治理重點實驗室，內蒙古 呼和浩特 010031)

干旱是影響作物生長發育最主要的自然災害[1]，其導致作物減產量已經超過其他因素造成的減產量總和[2-5]。小麥(TriticumaestivumL.)是三大主糧之一，我國小麥的種植面積及產量僅次于玉米、水稻[6-7]。呼倫貝爾市是內蒙古自治區重要的商品糧輸出基地[8]，春小麥是該地區主要種植作物之一，分布范圍較廣，種植歷史較長。其中，在呼倫貝爾市陳巴爾虎旗、新巴爾虎左旗、牙克石市等大興安嶺西麓旱作區春小麥種植面積最大，約占全市春小麥種植面積的82%[8]。因此，對干旱脅迫下春小麥生理特征及其根系基因表達情況的變化特征進行研究，以期為進一步量化春小麥受旱程度和旱區作物抗旱性研究提供理論依據和技術路徑。

光合作用對作物生長發育和生產力起到決定性作用[9-10]。干旱脅迫會導致春小麥旗葉光合及生理生化指標發生改變。張士昌等[11]研究發現，干旱脅迫下抗旱小麥品種產量高于水敏感品種，且抗旱小麥品種旗葉光合速率、蒸騰速率和氣孔導度下降幅度均低于水敏感品種。郭程瑾等[12]研究不同小麥品種的光合特性發現，干旱脅迫對抗旱性強的品種光合影響要比抗旱性弱的品種低。也有研究表明，土壤含水量是氣孔開啟程度的決定因素，土壤水分受限制時小麥葉片氣孔導度降低[13]。植株受到干旱脅迫時其生理特征也會發生顯著變化。前人研究發現植物受到干旱脅迫時，其細胞內清除活性氧的酶促體系(SOD、POD等)、細胞滲透調節物質(Pro)含量均有升高趨勢，能夠清除植物機體內活性氧有害物質并減輕葉片組織失水，進而提高作物的抗旱性能[11,14]。

植物生長發育和對逆境的誘導反應涉及到復雜的基因表達調控網絡[15]。研究干旱脅迫下基因表達變化規律是揭示干旱脅迫分子機理的重要手段[15-16]。不同基因型春小麥耐旱程度存在著極大的差異性[17-19]，且不同春小麥品種對干旱脅迫響應機制和調控途徑也存在較大差異。根系作為植物的水分吸收器官，其基因表達變化可直觀反映出作物抗旱性的強弱[18-19]。周琪等[20]研究表明，干旱處理下小麥抽穗期根、莖、葉和穗中木葡聚糖內轉糖苷酶基因(TaXTH-7A)均有表達，并在根中優勢表達。李素等[21]通過在小麥兩葉一心期連續進行4 d PEG脅迫處理條件下，進一步篩選小麥抗旱基因，TaBADHb基因呈上調趨勢，且該基因與小麥抗旱性密切相關。秦鵬等[22]研究指出，在干旱處理下敏感型小麥葉片TaWdreb2、TaWlip19基因表達顯著低于抗旱型小麥，說明小麥受到干旱脅迫后不同品種的基因表達存在差異，這與小麥品種自身抗旱能力和抗旱調控途徑具有一定的相關性。

綜上所述，目前對干旱脅迫的研究主要集中在植株光合特征和生理生化指標動態變化規律上，或分子水平基因表達的單因素研究上，而關于干旱脅迫條件下春小麥開花期光合特性、生理生化指標以及根系抗旱基因表達的系統性研究報道較少，尤其是對于多指標間協同效應的研究更少。本研究以抗旱組3個耐旱春小麥品種(定西40號、龍麥36號、龍麥33號)和水敏感組3個水敏感春小麥品種(農麥2號、巴麥12號、巴豐5號)為研究對象，在大興安嶺西麓旱作區內蒙古自治區農牧業科學院特泥河土壤管理與生態修復科學觀測試驗站，設置旱棚防雨和調控補水2個水分控制處理，系統分析各春小麥品種的旗葉生理特征及根系抗旱基因表達差異，明確水敏感組和抗旱組春小麥的各指標差異性，為揭示耐旱春小麥對干旱脅迫的適應機制及抗旱栽培提供了理論依據和實踐基礎。

1 材料與方法

1.1 供試材料

根據國家現代產業技術體系春小麥抗旱品種的推薦，結合查詢前人研究結果和課題組內部的春小麥抗旱性試驗驗證，篩選出龍麥36號(LM36)、龍麥33號(LM33)、定西40號(DX40)3個耐旱春小麥品種和農麥2號(NM2)、巴麥12號(BM12)、巴豐5號(BF5)3個水敏感品種作為供試材料。

1.2 試驗地概況

試驗于2019年在內蒙古自治區農牧業科學院特泥河土壤管理與生態修復科學觀測試驗站(120°48′E，49°55′N，海拔650 m)開展。試驗區地處中溫帶半干旱大陸性草原氣候區，無霜期90～105 d，年平均日照時數2 589 h，地表土質為黑鈣土，屬于典型內蒙古農牧交錯帶大興安嶺西麓黑土地代表。土壤養分：堿解氮110～120 mg·kg-1、速效鉀144 mg·kg-1、速效磷20 mg·kg-1，pH 6.8。2000—2019年平均降水量為334.86 mm，2019年特泥河年降水量330.2 mm，2019年春小麥全生育期降雨量為223.9 mm(圖1)。在春小麥全生育期，7月降雨量最大為92.0 mm，占全年降水量的27.86%。

注：圖中虛線框為旱棚防雨-調控補水的水分控制處理時間，為7月5日至7月25日。

1.3 試驗設計

試驗采用裂區設置，其中，主處理為水分處理，包括干旱(HC)處理和對照(CK)處理；副處理為春小麥品種，主要包括抗旱組(DRG)3個品種(DX40、LM36、LM33)，水敏感組(WSG)3個品種(NM2、BM12、BF5)共6個品種處理，共12個處理，每個處理重復3次，共36個小區，每個小區面積為9 m2，區組間距為0.5 m，設置1 m寬保護行。

基于前期試驗結果，春小麥水敏感品種比耐旱品種的開花期提前15 d左右。因此，為保證6個春小麥品種的水分處理在同一生育期內，2019年抗旱春小麥品種DX40、LM36、LM33的播種日期為5月5日，水敏感組春小麥品種NM2、BM12、BF5的播種日期為5月20日。播種量均為300 kg·hm-2，行距為0.15 m。播種時所有肥料一次性施入，其中尿素施入量為60 kg·hm-2、磷酸二銨施入量為180 kg·hm-2、硫酸鉀施入量為30 kg·hm-2，后期不追肥，除水分處理外，其他管理方式同大田。干旱處理在旱棚內進行，將土壤質量含水量控制在8%～12%；對照組根據春小麥生長發育所需水量，通過雨水自養與漫灌相結合的方式將土壤質量含水量控制在25%～30%之間。干旱處理時間為22 d，于春小麥拔節期(7月4日)開始到春小麥開花后期(7月25日)結束。在水分控制處理的22 d內，試驗共進行5次土壤質量含水量監測，監測具體時間為2019年7月4日、7月10日、7月15日、7月22日、7月26日。通過監測干旱處理最終土壤質量含水量為10.83%，對照處理最終土壤質量含水量為29.12%，均在試驗預設范圍內(圖2)。

注：不同處理土壤質量含水量變化情況，對照處理(CK)共灌水兩次(7月11日、7月16日)，灌水量為：每個處理3次重復共2 m3。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 春小麥開花期旗葉光合特性指標測定 在春小麥開花后期(全田90%以上麥穗中上部小花的內外穎張開，花藥散粉且部分籽粒出現灌漿)選擇無風無云的晴天進行測定，每小區選取長勢均勻的3株春小麥測定旗葉光合特性及SPAD，重復3次。

光合特性：采用便捷式光合儀(LI-6800，LI-COR公司，美國)，在9∶00—11∶30將紅藍光源設定為1 200 μmol·m-2·s-1，測定春小麥旗葉凈光合速率(Pn)、胞間CO2濃度(Ci)、氣孔導度(Gs)和蒸騰速率(Tr)。

SPAD：采用葉綠素測定儀(TYS-A，浙江拓普儀器有限公司)將春小麥旗葉(該葉片與測定光合特性葉片相同)放入葉室內并將葉室完全覆蓋，將上下葉室夾緊后讀數，每個葉片重復讀數3次，取平均值作為該植株葉片的SPAD。

1.4.2 春小麥開花期旗葉生理指標測定 在每個小區內選取長勢均勻且具有代表性的春小麥9株，用無菌剪刀將春小麥旗葉剪下，無菌水沖洗干凈葉片表面的附著物，用吸水紙吸干葉片表面殘留的無菌水，錫箔紙包裹樣品，做好標記，液氮速凍后放于-80℃超低溫冰箱保存備用。過氧化物酶(POD)活性、超氧化物歧化酶(SOD)活性、丙二醛(MDA)含量、脯氨酸(Pro)含量均參照高俊鳳[23]的方法測定。

1.4.3 春小麥地上部干重指標測定 春小麥開花后期，在每個小區內選取長勢均勻且具有代表性的春小麥5株，取其地上部稱重，重復3次。將稱完鮮重的春小麥放于烘箱內105℃殺青0.5 h后，80℃烘干至恒重，稱重。

1.4.4 春小麥開花期根系樣品采集及保存 在每個小區內選取長勢相同且具有代表性的春小麥9株，選取新鮮幼嫩生長旺盛的根，用無菌水快速清洗根表面的附著物，用吸水紙吸干根系表面殘留的無菌水，用無菌剪刀剪成1 cm的小段。將3次重復的春小麥樣品等量混合均勻后，放置于3個5 mL滅菌的離心管中，做好標記液氮速凍后放于-80℃超低溫冰箱保存備用，樣品用于總RNA的提取。

1.4.5 引物的設計與合成 參考GenBank(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank/)中的XTH-7A、Wlip19、Wdreb2、BADHb、Actin(實時熒光定量內參基因)基因cDNA序列(GenBank登錄號分別為：MK395550、AB193552.1、AB193608.1、AY050316.1、AK458303.1)，利用Primer5.0軟件設計引物，用于普通PCR和實時熒光定量PCR(RT-qPCR)[24]。引物由北京盛元科萌基因生物科技有限公司合成，引物序列信息見表1。

表1 引物序列信息

1.4.6 總RNA提取質量檢測及反轉錄 參照Easy Pure Plant RNA Kit試劑盒(目錄號ER301，北京全式金生物技術有限公司)。用1%的瓊脂糖凝膠以及超微量核酸定量儀(NanoDrop 2000，美國)檢測提取RNA的濃度及質量。記錄濃度(ng·μL-1)及A260/A280比值。參照TransScript All-in-One First-Strand cDNA Syn One-Step gDNA Removal thesis SuperMix for qPCR(One-Step gDNA Removal)試劑盒(目錄號AT341，北京全式金生物技術有限公司)。20 μL反應體系為Total RNA/ mRNA 800 ng，5×TransScript?All-in-One SuperMix for qPCR 4 μL，gDNA remover 1 μL，RNase-free Water Variable。設置PCR反應程序為：(42℃ 15 min)×1；(85℃ 5 s)×1；(4℃ ∞)。將反轉錄得到的cDNA(質量濃度為1 μg·μL-1)放置于-80℃冰箱保存。

1.4.7 目的基因的PCR擴增 25 μL的PCR體系為cDNA(1 μg·μL-1) 2 μL，2×EasyTaq? PCR SuperMix 12.5 μL，上、下游引物(10 μmol·L-1)各1 μL，Nuclease-free Water 8.5 μL。PCR反應條件為：(94℃ 5 min)×1；(94℃ 30 s；58℃ 30 s；72℃ 30 s)×35；(72℃ 10 min)×1；(4℃ ∞)。

1.4.8 實時熒光定量PCR(RT-qPCR) 參照TransStart Tip Green qPCR SuperMix試劑盒(目錄號AQ601，北京全式金生物技術有限公司)。熒光定量PCR反應體系為cDNA(1 μg·μL-1)1 μL，2×PerfectStartTMGreen qPCR SuperMix 10 μL，上、下游引物(10 μmol·L-1)各0.8 μL，Nuclease-free Water 7.4 μL。利用熒光定量PCR儀(Light Cycler 4800Ⅱ)進行qRT-PCR擴增，反應條件：95℃預變性30 s；95℃變性5 s；60℃退火30 s；40個循環。每個樣品設置3個生物學重復，3個技術重復。

1.5 統計分析

春小麥根系抗旱基因表達水平采用2-ΔΔCt的計算方法[19]，ΔCt=Cttarget gene-Ctactin。

采用Excel 2010和IBM SPSS Statistics 22軟件進行春小麥旗葉光合特性、生理指標和根系抗旱基因表達試驗數據計算及統計分析，采用單因素方差分析(ANOVA)，新復極差法(Duncan)的多重比較方法進行差異顯著性檢驗(α=0.05)。當P<0.05時具有顯著性差異；P<0.01時具有極顯著差異；P>0.05時則無顯著性差異。對春小麥旗葉各指標進行Spearman相關性分析。利用GraphPad Prism 8作圖。

2 結果與分析

2.1 干旱脅迫對耐旱春小麥旗葉光合特性的影響

與對照相比，干旱處理顯著降低了春小麥旗葉凈光合速率(Pn)、氣孔導度(Gs)、蒸騰速率(Tr)、SPAD(P<0.05)(圖3)；而胞間CO2濃度(Ci)則呈相反結果，干旱處理下春小麥旗葉Ci顯著增加(P<0.05)。其中抗旱組春小麥旗葉Pn降低15.74%；Gs下降40.74%；Tr下降34.32%；相對葉綠素含量(SPAD)降低7.58%；Ci提高7.77%，而水敏感組Pn降低35.15%；Gs下降48.98%；Tr下降39.29%；SPAD降低13.56%；Ci提高9.09%(圖3A～E)。表明干旱處理會降低春小麥旗葉Pn、Gs、Tr、SPAD，增加Ci，而抗旱組Pn、Gs、Tr、SPAD下降幅度和Ci的上升幅度明顯小于水敏感組。

注：(A)凈光合速率；(B)胞間CO2濃度；(C)氣孔導度；(D)蒸騰速率；(E)SPAD；DRG：抗旱組(DX40、LM36、LM33三個品種的均值)；WSG：水敏感組(NM2、BM12、BF5三個品種的均值)。圖上不同小寫字母表示同一組別春小麥在不同處理間P<0.05水平下顯著，下同。

干旱處理下春小麥抗旱組與水敏感組相比，具有較高的Pn、Gs、Tr和SPAD。從光合特性的角度來看，抗旱組春小麥葉片持綠性較好、衰老較慢，葉片水、氣循環與物質交換條件良好，利于其干物質的積累。因此，抗旱組春小麥表現出較強的抗旱性，更能適應干旱環境。

2.2 干旱脅迫對耐旱春小麥旗葉生理指標的影響

與對照相比，干旱處理下春小麥旗葉過氧化物酶(POD)、超氧化物歧化酶(SOD)活性、丙二醛(MDA)、脯氨酸(Pro)含量顯著增加(P<0.05)(圖4)；抗旱組分別提高了14.18%、2.00%、29.78%，而水敏感組分別提高了17.06%、7.38%、73.80%；其中抗旱組春小麥旗葉Pro含量為90.36 μg·g-1，水敏感組為70.36 μg·g-1；水敏感組春小麥旗葉MDA含量比抗旱組提高11.24%(圖4A～D)。表明抗旱組生理指標總體變化幅度小于水敏感組，且抗旱組Pro含量明顯高于水敏感組，MDA含量明顯低于水敏感組。

注：(A)過氧化物酶活性；(B)超氧化物歧化酶活性；(C)丙二醛含量；(D)脯氨酸含量；DRG：抗旱組(DX40、LM36、LM33三個品種的均值)；WSG：水敏感組(NM2、BM12、BF5三個品種的均值)。

綜合比較，抗旱組春小麥旗葉Pro含量比水敏感組高，而POD、SOD活性、MDA含量比水敏感組低。從植株生理指標的角度來看，抗旱組較水敏感組春小麥旗葉細胞膜脂損傷程度低、葉片組織失水少、抗氧化能力強，所以抗旱組春小麥能較好地維持春小麥的正常生理功能，抵抗干旱危害的能力較強。

2.3 干旱脅迫對耐旱春小麥根系抗旱基因表達特征的影響

干旱脅迫下，作物光合生理及植株生理指標均會發生顯著變化。而不同春小麥品種其基因型不同。基于文獻資料[19-21]發現，在小麥受到干旱脅迫時TaXTH-7A、TaBADHb、TaWdreb2、TaWlip19等基因會發生顯著變化。

本研究中抗旱組春小麥根系基因TaXTH-7A、TaWlip19、TaWdreb2、TaBADHb相對表達量表現為干旱處理顯著高于對照處理，水敏感組根系基因TaXTH-7A、TaWlip19、TaWdreb2、TaBADHb相對表達量則為干旱處理顯著低于對照處理(P<0.05)(圖5A～D)。干旱處理下抗旱組春小麥根系基因TaXTH-7A、TaWlip19、TaWdreb2、TaBADHb相對表達量分別比對照顯著提高1.067倍、1.737倍、1.036倍、0.799倍。而水敏感組春小麥根系基因TaXTH-7A、TaWlip19、TaWdreb2、TaBADHb相對表達量分別比對照顯著降低了0.735倍、0.554倍、0.667倍、0.496倍(圖5A～D)。

注：(A)TaXTH-7A相對表達量；(B)TaWlip19相對表達量；(C)TaWdreb2相對表達量；(D)TaBADHb相對表達量；DRG：抗旱組(DX40、LM36、LM33三個品種的均值)；WSG：水敏感組(NM2、BM12、BF5三個品種的均值)。

綜上，干旱處理下TaXTH-7A、TaWlip19、TaWdreb2、TaBADHb基因在抗旱組春小麥根系中相對表達量均顯著上調，而在水敏感組中4個基因表達均顯著下調，從抗旱基因表達水平上反映出抗旱組春小麥可通過上調抗旱基因表達應對干旱危害。

2.4 干旱脅迫對耐旱春小麥地上部干重的影響

與對照相比，干旱處理下春小麥干重均顯著降低(P<0.05)，抗旱組春小麥干重降低了27.77%，而水敏感組降低了32.39%，表明干旱處理會顯著降低春小麥干重，抗旱組春小麥可以保持相對較好的生長狀況，積累更多的干物質(圖6)。

圖6 干旱處理對抗旱組、水敏感組春小麥干重的影響

2.5 春小麥生物量與春小麥旗葉生理特征的相關分析

為了明確春小麥生物量與春小麥旗葉生理特征之間的相關關系，本試驗以春小麥地上部干重作為其生物量的代表與上述各指標進行了Spearman相關性分析，結果見表2。

表2 春小麥地上部干重與春小麥旗葉生理特征相關系數

春小麥地上部干重與光合指標呈顯著正相關的有4個：相對葉綠素含量(X1)、蒸騰速率(X2)、凈光合速率(X3)、氣孔導度(X4)；相關系數分別為0.549、0.604、0.585、0.605。春小麥地上部干重與胞間CO2濃度(X5)呈顯著負相關，相關系數為-0.585。

春小麥地上部干重與生理指標呈顯著負相關的有2個：超氧化物歧化酶(X7)、丙二醛(X8)，相關系數分別為-0.356、-0.440。

3 討 論

3.1 耐旱春小麥通過調節葉片水、氣循環條件適應干旱逆境

光合作用是植物重要的生理過程之一，也是植物生長發育和產量形成的基礎，還是外部生態因子和內部生理因子共同作用的復雜過程[25]。本試驗在光合特性方面的研究表明，干旱處理下抗旱組和水敏感組春小麥旗葉SPAD、Pn、Tr、Gs顯著降低，抗旱組分別降低了7.58%、15.74%、34.32%、40.74%，而水敏感組分別降低了13.56%、35.15%、39.29%、48.98%；Ci顯著升高，抗旱組提高7.77%，水敏感組提高9.09%，抗旱組各光合指標變化幅度小于水敏感組。本研究結果在前人的研究中也得到了印證[26-28]，并得出相同結論,即干旱脅迫會導致春小麥旗葉持綠性差，葉片衰老加快，不利于葉片細胞物質交換，光合作用強度減少，影響春小麥生長發育。

一定條件下，氣孔導度(Gs)和胞間CO2濃度(Ci)呈正相關關系[12]，在干旱和對照兩種水分處理下抗旱組春小麥旗葉SPAD、Pn、Tr、Gs下降幅度均小于水敏感組，干旱脅迫對抗旱性強的品種光合作用影響要比水敏感品種低且抗旱性強的品種可以保持相對較高的Gs，為Pn和Tr提供有利條件，而較高的Pn和Tr可以促進作物積累較多的干物質，促使抗旱強的作物保持較高的產量[29]。Ci的上升幅度小于水敏感組，抗旱組Ci上升幅度較小也說明了Pn下降是由于非氣孔因素導致的，這與張士昌、張東等[11,28]的研究結果相同。本研究還發現相對葉綠素含量、蒸騰速率、凈光合速率、氣孔導度與干重呈顯著正相關。說明以上指標與干物質積累程度密切相關，可通過測定春小麥旗葉光合參數：SPAD、Pn、Tr、Gs等的變化趨勢，評估干旱對春小麥生育后期干物質積累的危害程度，進而量化干旱對作物造成的影響。

3.2 耐旱春小麥通過增強抗氧化酶活性和水溶性物質含量緩解干旱損傷

作物在正常生長發育階段會產生活性氧自由基(ROS)，盡管ROS有可能引起有害的氧化，但它也是一種參與控制植物生長發育的信號分子[30]，在干旱脅迫下，光抑制和光呼吸會導致大量的ROS積累，對作物的細胞膜系統造成傷害，但作物本身會啟動相應的機制來激活細胞防御系統進而抵抗逆境危害[31]。本試驗通過對春小麥旗葉生理指標的研究發現：干旱脅迫下抗旱組、水敏感組春小麥旗葉POD、SOD、MDA、Pro均顯著升高。在干旱處理下水敏感組春小麥旗葉POD、SOD、Pro上升幅度均顯著高于抗旱組。這說明在干旱條件下，植物細胞內清除活性氧的酶促體系(SOD、POD等)的含量有升高的趨勢，能夠幫助清除植物機體內的活性氧有害物質以提高植物的抗旱性[32-33]；孫軍偉等[34]研究表明，在小麥灌漿期遭受干旱脅迫時Pro含量急劇上升，在一定程度上減輕葉片組織失水，較好地保持了植株的正常生理功能[11,35]，而抗旱性強的品種Pro含量顯著高于抗旱性弱的品種，滲透物質的增加可以使抗旱性強的品種保持相對較好的水分平衡。干旱處理下，抗旱性強的品種其MDA含量上升較小，生物膜損傷程度較小[36-38]。這與本研究結果一致。

3.3 耐旱春小麥通過上調抗旱基因表達抵御干旱危害

小麥基因的復雜多樣性可能促使小麥在干旱的環境下生長[16]，這與小麥基因的表達差異有關。在基因表達方面，我們基于前人的研究結果，在抗旱功能基因和抗旱調節基因方面分別選取了2對典型的抗旱相關基因(XTH-7A、Wlip19，Wdreb2、BADHb)作為對基因表達分析的代表。楊成民等[39]研究表明，XTH-7A、BADHb基因在植物抗逆過程中編輯產生功能蛋白，直接對植物細胞起到保護作用。周琪等[20]研究發現，在干旱脅迫下TaXTH-7A有利于作物提高滲透調節能力和更好地存活。李素等[21]研究表明，TaBADHb基因表達呈上調趨勢且該基因與小麥抗旱性密切相關。劉欣等[40]研究表明，Wdreb2、Wlip19基因在植物抗逆過程中傳導信號及參與抗旱相關基因表達的調控。秦鵬等[22]研究指出，敏感型小麥葉片在干旱脅迫下的TaWdreb2、TaWlip19基因表達顯著低于抗旱性小麥，說明基因在不同品種小麥受到干旱脅迫后存在表達差異，這與小麥品種的抗旱能力具有一定相關性。在干旱處理下XTH-7A、Wlip19、Wdreb2、BADHb基因在抗旱組中均為高表達，在水敏感組中均為低表達，抗旱組4種基因相對表達量比對照分別顯著提高了1.067倍、1.737倍、1.036倍、0.799倍，與前人研究結果一致。

另一個有趣的發現是,除XTH-7A基因外，前人主要在小麥葉片上對Wlip19、Wdreb2、BADHb進行基因表達差異的研究，而本試驗發現在根系中也可得到與前人相似的結果。由于植物不同的組織細胞生活的環境不同，基因表達具有選擇性，因此經過轉錄產生的mRNA不完全相同。因此，本試驗結果也可為以后的研究提供參考。

4 結 論

干旱脅迫下春小麥通過關閉或部分關閉氣孔降低氣孔導度，減少水分蒸發。光抑制和光呼吸會產生大量ROS積累，對作物細胞膜系統造成傷害?？购到M春小麥積極上調根系抗氧化酶類基因、滲透調節等相關基因表達來提高其旗葉POD、SOD等抗氧化酶活性和增加Pro等水溶性物質在胞質中的含量，降低細胞內活性氧濃度，減少其對細胞的毒害作用，從而緩解了干旱對春小麥生長的抑制作用。耐旱春小麥通過減小根系基因表達與旗葉的光合特性及生理指標的變化幅度，以此增強其干旱適應性?？购到M春小麥提高抗旱性能并促使其較水敏感組春小麥更能抵御干旱脅迫的危害。因此，抗旱組春小麥的抗旱性較好。