智慧養老的法律困境與完善路徑

張 敏，張 娜

(河南大學 法學院，河南 開封 475001)

習近平總書記強調：“人口老齡化是世界性問題，對人類社會產生的影響是深刻持久的。”[1]黨的十八大以來,我國高度重視人口老齡化問題，多次召開專題會議研究部署應對人口老齡化的各項工作。黨的十九大提出“積極應對老齡化”相關要求，國務院辦公廳《關于推進養老服務發展的意見》要求“開展智慧健康養老應用試點規范”。《智慧健康養老產業發展行動計劃(2017—2020年)》中明確提出，要加快智慧健康養老產業的發展。2019年發布的《國家積極應對人口老齡化中長期規劃》強調，要發揮科技創新的戰略作用，將科技創新作為解決人口老齡化問題的關鍵。以上智慧養老的相關政策陸續出臺，凸顯了智慧養老已被提到國家戰略地位。但是，當前智慧養老的法律制度體系尚不完善，不能提供充分的立法供給。因此，對智慧養老服務中存在的問題亟待進一步研究，以積極探索智慧養老制度完善的法律路徑，促進智慧養老的發展，實現共同富裕。

一、智慧養老問題的提出與現狀

(一)問題的提出

2020年Cybernews團隊研究發現國內由老人手機端APP、子女手機端APP、專業人員手機端APP、移動智能終端以及云服務等多種平臺組成，為老人提供“救、愛、健、助”服務的孝訊通數據庫中包含了34萬條個人信息，有近28.5萬條記錄為地址、GPS坐標和個人ID數據，超30萬老人數據遭到泄露，其中包含大量老人健康隱私信息的數據庫能被外部訪問。特別是疫情防控時期，一些養老服務機構安裝智能監控或使用健康二維碼，存在著老年人隱私泄露的風險。

隨著人工智能技術的不斷成熟，智慧養老中老人權益受到侵犯的案例不斷增加。在中國裁判文書網上搜索到的相關案例，從2017年到2021年間分別為12件、13件、17件、12件、25件，且呈現出案件類型多樣化樣態，體現了人工智能產品應用于養老服務過程中存在的各種侵權問題。人工智能產品侵權不利于老年人權益保障，有悖于國家共同富裕目標的實現。

(二)我國智慧養老的發展現狀

1. 我國人口老齡化的現狀

根據聯合國的標準，當60歲或者65歲以上老年人口在總人口中達到或超過一定比例，則進入老齡社會。我國60歲以上的老人數量逐年不斷增加且在總人口中的占比不斷加重。2021年第7次人口普查的數據顯示，全國31個省份中，有16個省份65周歲以上的老年人口超過了500萬人，其中有6個省份的65周歲以上的老年人口超過了1000萬人。據全國老齡辦發布的《中國人口老齡化發展趨勢預測研究報告》顯示我國老齡化趨勢逐漸增強，2021年起將進入加速老齡階段、2051年起將進入重度老齡化階段[2]。人口數量大，老齡化的速度快已成為我國進入老齡社會的主要表現。人口老齡化問題帶來的影響滲透至生活各個領域。其中養老形勢嚴峻，面臨的問題更加復雜。傳統的養老模式因子女少、獨居化嚴重等問題逐漸被弱化，年輕的家庭也面臨著巨大的養老壓力和養老負擔。同時養老問題的出現對于社會發展，經濟的增長以及老年人的基本權利等都會產生巨大的影響。

圖1 2015年—2020年中國60歲以上老人數量及增長情況

2. 智慧養老的法律供給現狀

在政策法規方面，國務院及相關部門先后出臺多項文件。2012年，我國老齡辦首次提出“智能養老產業”的概念,強調用大數據、人工智能等技術來提供智能化、便捷化、高效化的養老服務和產品。2013年，國務院印發《關于加快發展養老服務業的若干意見》指出要加快養老服務行業的發展，進一步滿足老年人的養老服務需求，切實解決存在的養老問題。2015年7月，國務院印發《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》明確提出，加大促進智慧健康養老產業發展的工作任務。

隨著科學技術的發展，智慧養老、智慧健康、智慧醫療等相關政策也相繼發布，《智慧健康養老產業發展行動計劃(2017-2020年)》更是探索了智慧養老的多種方式，加大智慧養老產業發展的支持力度，對智慧養老產業起到了關鍵性的作用。這些文件的出臺充分體現了國家對智慧養老的重視程度，為智慧養老產業指明了發展方向。但是，國家智慧養老政策多從宏觀上進行指導，缺少具體的實踐性，需要不同地方結合地方具體情況進行細化。

3. 智慧養老的實踐現狀

自2017年開始我國每年公布智慧養老試點名單。目前，全國共有智慧養老試點533家，示范企業167家、示范街道(鄉鎮)297條、示范基地69個。各省市針對智慧養老也采取了不同的方案，如深圳市發放“智慧養老頤年卡”，廣州市打造“統一的居家養老服務平臺”，北京市建立“智慧養老示范驛站”等多種方式推進智慧養老服務產業的發展，極大地解決了養老服務行業中服務供給種類少、科技化水平低等問題，全方位提升了養老服務的可靠性與效率性。在2019年智慧養老產業規模接近3.2萬億元。這些措施發揮了智慧養老數據和資源整合的優勢，通過精準分析提高了養老服務的效能。

(三)智慧養老的研究現狀

西方發達國家較早關注智慧養老。英國生命信托基金提出了“智慧養老”的概念，也被稱為“全智能化老年系統”，指通過各種傳感器進行智能感知、遠程監控老年人的日常生活狀況，為老年人提供健康管理和服務。美國完善并強化了家庭遠程醫療保健服務，促進智能家居養老模式的發展。德國、瑞士等歐洲國家通過政府、企業、社區的系統協同進一步提高養老服務的效率和質量。日本則重視信息技術在養老領域的應用，例如借助護理機器人等智能化設備減輕護理人員的負擔。域外智慧養老的先進經驗對我國智慧養老的研究與發展起到積極的促進作用。

在積極應對老齡化思路的引領下，國內學者對智慧養老的研究逐漸增多。在管理學、經濟學、法學和社會學領域有代表性的觀點如下：張健、左美云分析了政府直接購買養老服務、政府成立居家養老專業服務機構、民政部門建立相對獨立的虛擬居家養老系統等三種社區養老服務供給模式，主張“基于社區信息化實現居家社區智慧養老服務的共享和整合”[3]。李卿強調醫療體系與智慧養老的融合，積極發展民營醫院，利用“互聯網+”模式推行在線醫療服務[4]。張安毅認為應當通過產品責任制度加強智慧養老的法律規制，通過立法控制風險，救濟損失[5]。杜春林、臧璐衡基于蘇南Y街道智慧養老服務項目的案例分析，提出應加強智慧養老服務供給中政府與社會組織的互動關系[6]。

學者們的研究一定程度上為我國智慧養老的實施提供了解決思路，為后續的研究夯實了基礎。但總體來看，對智慧養老法律制度變革的研究尚顯薄弱。其一，從研究視角上看，目前研究多以經濟學、管理學、社會學為主，以法律牽引智慧養老還有進一步的研究空間。其二，從研究對象上看，當前研究多集中于養老服務提供者，即市場，對如何推進智慧養老資源配置協同，以及智慧養老服務發展中老年人、市場、政府三方主體之間的互動關系研究需深入。本研究秉持“問題牽引學術”的理念，凸顯了以上兩層面的研究價值。其一，在研究視角上，側重于智慧養老的法律制度研究，分析智慧養老的法律困境及完善路徑。其二，在研究對象上，側重探究多元主體的互動關系，即老年人權益保障、市場義務的履行與政府監管責任的研究。

二、智慧養老面臨的法律困境

(一)行業標準及產品技術應用缺少法律規定

各省市針對智慧養老出臺了各種政策和方案，但目前政策多以指向性意見和規范性文件為主，缺乏具體的激勵性和監管性措施。相關法律規定缺失與強制執行手段的缺乏，成為阻礙智慧養老發展的重要問題。

首先，智慧養老模式的行業標準缺少法律規定。行業標準的建立是復雜和嚴謹的，缺少規范的行業標準，很難實現產業的繁榮發展。我國智慧養老產業發展較晚，智慧養老的市場準入與退出機制不健全,相關行業資質的認定、人員素質的核定等缺少系統完整的標準體系。許多機構和個人借此來謀取個人利益，例如，北京市某公司以養老為名騙取10名老人970萬。配套的行業執行標準和細則缺失，導致智慧養老行業缺乏法律制度的約束和保障。

其次，智慧養老服務機構推廣服務產品時缺少法律規制。在實踐中出現養老服務機構使用低端產品卻收取高額服務費的現象來侵犯老人的相關權益。一些企業借智慧養老之名，提供一些劣質產品，導致智慧養老領域的產品質量參差不齊。同時使用智慧養老設備是否對老年人身體產生副作用的鑒定缺少法律依據。針對智能產品的推廣，《老年人權益保障法》并沒有明確規定，在《養老機構管理辦法》中也尚屬空白，導致相關部門對智慧養老侵權事件的處置、救濟方面的適用標準不一。

最后，智慧養老相關技術的應用缺少法律支持。在涉及老年人健康的突發性事件中，與智慧養老相關的技術能對老年人身體健康指標進行監測。例如，日本智慧養老中就是利用智能設備與科技產品，從感應裝置到傳輸數據的終端系統，對老人的健康進行全方位監測。但我國尚未有法律強制性規定，養老服務機構無法使用相關技術對老人進行監測，加大了突發性健康問題的風險。

(二)老年人相關權益保障不到位

1. 老年人數據信息和隱私保護不規范

智慧養老主要以互聯網和大數據為依托，通過數據資源的獲取、利用與共享，來了解、分析老年人的不同需求，進而提供相對應的服務。智慧養老通過收集數據信息來提供更多人性化的服務，但存在著信息泄露的巨大風險。目前存在信息管理不規范，統計數據標準不統一，數據采集不全面等問題。再加上老年人對個人信息的重要性缺少足夠的認知，存在不法商家為謀取個人利益竊取老人的私密信息,更有人為了牟取暴利,非法買賣老人個人信息,給老人的生活帶來了極大的困擾。因此，如何平衡好智慧養老與數據信息保護之間的關系，如何在尊重隱私的基礎上確保信息數據的合理利用成為關鍵問題。

2. 老年人新型數據權利保護缺失

科技水平與經濟條件的發展促進了老人權利意識的勃興，人工智能時代逐漸衍生出老人自決權、免受算法自動化決策權等新型權利[7]。由于經濟條件、學習能力等客觀因素影響，老人對智能養老設施的理解、接受與運用存在不足，使老人難以享受智能養老服務帶來的發展成果，導致其基本生存能力與權益保障受到了影響，如現代社會中“94歲老人被抱起做人臉識別”“老人無健康碼遭地鐵拒載”等現象的發生。智慧養老服務企業為了解老人的相關需求與消費偏好，在數據處理過程中過度支配和控制老人的信息，使老人的“新型權利”遭受侵害。這也對如何利用現行法律對這些遭受侵害的“新型權利”進行救濟提出了新的要求。

(三)侵權責任承擔規則不明確

首先，侵權責任歸責原則不明確。智慧養老服務產品在現行法律中不能歸屬于侵權責任主體，因此不能適用于過錯責任原則，否則以與行為人主觀上具有過錯這一要件相沖突。另外，無過錯責任也難以直接適用。它屬于特殊的歸責原則，只有在法律的特別規定中才能適用。目前我國《侵權責任法》中未規定智能養老產品侵權可適用此原則，因此在智慧養老侵權事件中無法適用。加之，我國現階段對智慧養老產品的標準缺乏統一認定，也缺少專門司法鑒定機關對智慧養老機器進行鑒定，加大了侵權責任歸責原則的適用難度。

其次，侵權責任主體不明確。智慧養老服務需要個人、家庭、社會組織、醫療機構、和政府等多種主體共同參與，這對發生侵權行為時責任主體的認定增加了難度。另外，在智慧養老服務過程中，侵權責任的主體存在不確定性，信息平臺的開發者，智能產品的研發者、生產者、銷售者甚至第三人均有可能成為侵權主體，同時也存在多數人侵權的現象。雖然我國《民法典》對多數人侵權做出了明確的規定，但其類型復雜多樣，很難做出明確的區分。因此在智慧養老服務過程中發生侵權行為，應當對責任主體的認定進一步細化。

最后，侵權事實認定困難。由于侵害客體的多樣性使智慧養老中發生侵權時的事實難以認定。同時人工智能養老機器具有較強的自主性加劇了事實認定的困難，如我國智能養老機器設備在搭載AI模塊后可通過自主決策和深度學習來完成各種復雜的智能化操作，以便提供更好人機互動體驗感。另外，智能養老機器侵權具有極強的隱蔽性和不可預見性，這使得人類難以完全把控智能養老機器的運行過程，更無法探究其是否具有主觀過錯。因此，老人受到智能機器侵害后對具體事實的認定需要進一步研究分析。

(四)監管制度不完善

首先，監管主體不明確。目前法律尚未規定智慧養老模式中的監管主體，使智慧養老在運行中缺乏有效的監管，這無疑加劇了智慧養老產業中的信息不對稱和道德風險。傳統監管以政府為主導,監管的主動性及積極性不高。在新型養老模式過程中,缺少第三方對智慧養老服務進行監督,公民缺少制度化的渠道反映存在的問題。監管主體的模糊化無疑使相關企業和平臺的監管力度有所減弱，增加了使用智能產品的不利風險。

其次，監管內容不明晰。受技術水平的制約智慧養老監管機制的內容尚未明確，部分新興內容存在無法監管的問題，引發監管不作為現象頻發。例如，對監管對象的隱私信息問題以及如何監管老年人信息的儲存、流轉和使用，監管部門缺乏相應的監管條例予以規定。監管內容的不確定難以保障信息的安全性，無疑使智慧養老模式的運行陷入困境。

最后，監管責任不具體。在監管過程中發現問題不能及時解決，缺乏相關的問責糾錯機制和鼓勵機制，監管責任的缺失是導致監管不作為的重要原因之一。在智慧養老創新服務體系建設中更需要明確相關部門的安全管理職能，從源頭上、根本上降低智慧養老服務過程中安全事故的風險。

(五)司法救助機制不健全

一方面，老人對智能產品侵權的認知水平有限。大多數老人習慣于傳統的人工服務模式，對智能養老技術缺乏了解，例如在某項智慧養老服務認知現狀的調研中發現從未聽說過智慧養老這一服務概念的占比高達40%；對智慧養老服務內容完全不了解的占比為35%。由此可以看出老年人對“智慧養老服務”的認知度不高。面對智能養老服務中出現的侵權行為更是缺乏足夠的應對能力。

另一方面，老人法律風險防范能力弱。智能產品涉及許多的專業技能知識，智能產品研發商和生產商以知識產權保護為由借此不公開，加大了受害者取證的難度。《民法典》第111條增加了個人信息權作為一項新的民事權利,然而只有原則性的規定,對其內涵及保護方式并沒有明確解釋,也無相應的保障救濟措施,老人的數據信息受到泄露后難以獲得有效的法律救濟。受專業知識和技術的制約，老人在智能產品的使用過程中也缺乏證據保全意識，使維護自身權益變得更加困難。

三、智慧養老法律困境的成因分析

(一)法律法供給滯后

隨著人口老齡化問題的加劇，相關立法范圍不斷擴大、覆蓋范圍不斷延伸。但法律的滯后性與大數據、人工智能等技術的前沿性、創新性之間存在矛盾。

首先，智慧養老模式是新興養老模式，相關法律制度尚未更新和完善。雖然，我國已形成以《憲法》為統領，《老年人權益保障法》為專門性法律，以及其它相關法律規章組成的多層次的老年人權益保障體系[8]。但是，與智慧養老相關的法律仍缺乏，且智慧養老的政策仍存在原則性強、具體操作性差以及地區差異大等問題。

其次，我國養老法律和政策的不明確導致智慧養老的執行效果不明顯。目前智慧養老都是政策性的文件加以規范，缺乏健全的法律制度加以約束，且各地區各部門制定有關的制度存在碎片化的問題。例如由于生活習慣、養老理念的不同，我國農村地區跟城市之間的養老服務體系存在較大差距，受經濟發展的影響，我國東西部之間養老服務的發展也存在著差異。

最后，立法者在制定智慧養老相關法律制度時缺乏前瞻性。例如，在智慧養老過程中如何保護老年人的信息安全已成為了關鍵，但目前涉及電子數據信息隱私權保護的立法尚屬空白。缺少法律穩定性、規范性、嚴密性的規定，智慧養老難以指導與養老服務相關的實踐活動,相關的政府部門也很難履行職責。

(二)數據信息整合保護不力

一方面，數據信息未整合。智慧養老與現代信息科技密不可分,其核心技術就是數據的搜集、保管和傳輸。但目前搜集的各種數據尚未進行系統整理，相關資源以及重要信息也未被整合,造成數據資源的使用率低，影響了數據信息的保護。各運營商對信息數據的處理分析標準不同，對數據的處理過程也存在差異，導致數據的利用率和安全性下降，也加大了數據信息保護的難度。

另一方面，對電子信息數據保護技術的研發力度不夠。在信息數據共享中網絡安全的建立以及數據訪問安全的管理與實際需求存在巨大差距。例如，2018年，瑞智華勝涉嫌非法竊取涉及百度、騰訊、阿里巴巴、京東等全國96家互聯網產品用戶個人信息30億條，瞬間震驚了整個世界、2020年新浪微博超過5.38億用戶的個人信息被擺在暗網及其他在線網站上公開售賣。信息時代數據信息的廣泛應用也對技術研發提出了更高要求。

(三)智慧養老產品的法律地位不明確

一方面，智慧養老產品的屬性尚不明確。學界主要有工具說、代理說、電子奴隸說等三種觀點。工具說認為人工智能產品不能作為獨立的主體，只是提供服務的一種工具。代理說主張人工智能產品是獨立主體，代理人類作出一定行為，故其行為結果應歸屬于人類。電子奴隸說認為人工智能產品自身無權作出行為，只是服從人類指令的奴隸。據此，與智慧養老相關的智能產品的性質仍需進一步定性。

另一方面，智慧養老產品法律地位尚不明確。大數據時代，智能產品將擁有獨立思考且獨立行為的能力,但其是否具備法律人格從而成為法律主體,是否具有《民法典》規定的權利能力與行為能力，又具備何種程度的權利與義務,現行法律對以上問題均未明確規定。美國東部時間2018年3月19日，一輛優步自動駕駛汽車在亞利桑那州坦佩市的公共道路上與一名行人相撞,致該行人死亡[9]。該事件的迅速發酵引起人們的追問：究竟由誰承擔法律責任，是車輛的所有人還是制造者，抑或其他責任者，我國現有法律體系對人工智能產品的侵權內容尚無明確規定，各地法院對人工智能產品致人損害糾紛的審判也有所不同。

(四)相關普法宣傳不到位

一方面，普法內容不全面。有些普法教育宣傳只宣講部分法律，譬如自《老年人權益保障法》出臺以來，相關普法部門對居家老人以及各大養老服務機構開展了普法活動。但是，這些普法宣傳基本上只針對位階較高的法律進行，而對地方實施法和國家政策的宣傳較少，導致老年人對于普法內容印象模糊，對“智慧養老服務”的相關概念、法律內容與法律服務平臺的認知度不高，法律普及率低也是制約著智慧養老發展的重要因素。

另一方面，普法方式不科學。例如，普法部門通常采取講座說教方式進行普法宣傳教育，老年人難以在短時間內理解晦澀的法律。同時，因缺少有效的法治實踐活動，老年人未親身體驗難以感同身受形成乃至強化法治共識。面對智能產品帶來的法律風險，科學的法制宣傳對于法律的落實以及維護老年人合法權益具有重要意義。

四、智慧養老的完善路徑

為提高智慧養老政策的法律效力和執行效果，立法機關和行政機關應優化智慧養老的規范化路徑，從明確相關標準、加強法律保障、完善監管制度、健全司法救濟機制等方面著手，促進智慧養老發展。

(一)明確行業標準及產品技術應用

首先，以法律形式明確智慧養老行業標準。相關市場準入機制的完善以及利用現代化信息技術構建有效的監管體系，對智慧養老的發展發揮著重要作用。相較于規范性文件，法律更能保證智慧養老相關制度運行的穩定性和持續性。另外，應加強監督和保障機制，用法律來保障智慧養老的安全運行。

其次，明確養老機構推廣服務產品的基本標準。國家應加快確立智慧養老的安全標準、產品服務標準的認定辦法，依法規范智慧養老市場，公開相關服務收費的依據和相應服務準則。在服務監督評估方面，盡快構建配套的法律制度，改變智慧養老發展中各類企業養老智慧產品無序發展、惡性競爭的不良局面，保證智慧養老規范化發展。同時對《老年人權益保障法》進行立法修改和完善細化相關的細則，明確產品侵權時的賠償標準。

最后，明確智慧養老相關技術的運用。在智慧養老應急防控法治體系中增加緊急情況下養老服務機構合理使用智慧養老技術的相關規定，以應對突發情況的發生。例如，英國利用老年人穿戴智能化設備，連接醫療終端，對老年人身體情況每日進行評估，通過監測老年人的健康狀態，避免突發疾病造成傷害。智能技術的應用能最大程度避免意外的發生，同時能為老人的健康提供幫助和支持。

(二)加強老年人相關權益法律保障

1. 完善老年人數據信息和隱私權保護法律制度

首先，制定老年人信息數據共享機制的法律保密條例。針對老年人數據信息和隱私泄露現象，以法律形式明確智慧養老模式使用老年人隱私數據的合法性界限。還應保障老年人享有私人空間權和私密活動權。嚴格規定智慧養老產品行業準入門檻,對于違反規定的可以制定相應懲罰措施。

其次，制定有關養老服務機構中的老人使用智慧養老設備的相關法律規定。事先告知老年人服務內容、服務細則以及相關數據信息保護措施，使老年人的知情權和自主選擇權以及隱私權得到法律保護。對于存在的隱私泄露問題，要加強技術監管，更新有效可行的數據隱私泄露防范標準與規范。

最后，加強智慧養老產品平臺的嚴格管理。智慧養老企業、相關平臺行業要加強自我審查,對智慧養老產品使用中存在的不利于老年人安全使用的隱患予以排查，對泄露老人隱私信息的行為絕不姑息,形成嚴格完備的隱私權保護機制，建立老年人數據信息保護的法律制度，保證養老服務機構對老年人的信息進行合理的收集和保護，最大限度減少老年人信息泄露的風險。

2. 賦予老年人新型數據權利

一方面，賦予老年人免受智能算法自動決策侵犯的自決權。自決權指的是老年人在智能養老過程中可自主決定是否接受服務以及服務的方式，其目的在于確保養老服務提供者尊重老年人決定，避免相關權益收到侵害。人工智能養老機器依賴算法來滿足老年人的養老服務需求，提升了養老服務的工作效率，但算法的高度自主性使它可以不顧人類的決定而進行自我決策，影響了人類自主權的行使。賦予老年人免受算法自動決策的權利，讓其自主決定接受何種形式的養老服務。自決權的行使發揮著重要作用，既尊重了老人的自主選擇權，又可以擺脫因人工智能算法而產生的不利于老人權利實現的各種行為。

另一方面，賦予老年人智能算法決策的知情權。因為算法黑箱帶來的技術壁壘，老年人權益保障問題難以充分實現。基于憲法規定的物質幫助權，老年人有獲得社會技術幫助的權利，并具有相關算法決策的知情權。因為企業具有非國家行為人的義務，老年人的技術幫助權和知情權意味著企業義務的履行。因此，智能機器研發者負有對智能產品進行合理說明義務。智能養老機器研發者應積極引入算法影響評估、事先告知措施，積極主動將潛在的風險進行有效規避，并提升算法決策規則的透明度和可責性，以處理算法決策中存在的隱私侵害和不當歧視風險[10]。

(三)明確侵權責任的承擔規則

首先，明確侵權責任的主體。智能養老服務機構養老服務模式下因主體的多元化應當對具體的侵權行為分情況處理。例如，因人工智能養老機器引發的侵權責任應由智能機器的實際操控者承擔。對于侵害老人權利的責任主體認定也應當細化，若養老機構及其相關負責人，未盡到安全管理保障義務或者合理注意義務的，應當承擔相應的侵權責任。養老機構的工作人員因主觀故意或者重大過失造成老人人身、財產和精神利益受損害的應當承擔侵權責任;智能養老產品的研發者、生產者與銷售者、第三人或其他民事主體，在提供服務活動過程中存在侵權行為的也應當承擔相應的侵權責任。因此對于不同的侵權主體應當具體分析。

其次，明確侵權責任歸責原則以確定侵權責任。聯合國教科文組織2016年出臺的《關于機器人倫理的初步草案報告》將人工智能機器定位為科技產品且適用于產品責任制度進行責任的歸責[11]。合理界定產品的缺陷才能正確適用歸責原則，但目前我國對智能養老產品標準尚未統一。因此，急需制定智能養老產品標準體系以及服務產品缺陷的認定辦法。另外，適用產品責任的無過錯責任原則時，被侵權人需要證明產品存在缺陷，而如何證明人工智能的自主性是“產品的缺陷”，對被侵權人來說舉證十分困難[12]。在這種情況下，一味追求判定人工智能是否具有“過錯”，對老人而言，確定責任主體非常困難且不易操作。由此產生的侵權責任應為“替代責任”，由相關產品的研發者或者受益者承擔責任并進行后續賠償。這樣既解決了侵權責任主體的認定和侵權責任承擔的問題，也有利于被侵權人維護自身權益，進行責任的認定和后續的索賠。

最后，明確責任的承擔方式。目前人工智能機器不屬于獨立的民事主體只能依據產品責任制度追究設計者、研發者、制造者的責任。針對智慧養老機器侵權應設立特定的責任承擔方式，如建立人工智能養老機器賠償責任基金和責任強制險制度，當老人權益受到侵害時利用賠償責任基金或購買的強制責任保險對老年人進行賠償，既有利于將責任分險進行分散也有利受害人獲得足額賠償。

(四)完善監管制度

首先，明確監管主體。在智慧養老服務過程中,應當設立獨立的第三方來對智慧養老服務進行監督，在“互聯網+ ”模式下確定各監管主體職責，避免因責任分工的不同降低監管執行的效力。另外，老年人家屬、社會大眾以及相關媒體也應當參與到智慧養老監管過程當中，通過服務質量監督、意見信息反饋等多種方式進行監督，實現多元主體協同監管。

其次，明確監管內容。智慧養老的監管內容應當包括對規范化評估、信息泄露、內部章程制定等方面，利用監管平臺對老年人信息進行整合、交換、與共享，促進監管與服務的有機融合。同時綜合數據前臺和數據后臺的實際運營情況，加強智慧養老服務質量監控和評估，同時由智慧養老企業與平臺運營商加強對人工智能技術的監管，建立相應的風險防治機制。在安全可靠的前提下，最大限度公開監管數據、提升監管質量。監管內容明確化能夠促進智慧養老產業的新技術與市場需求深度融合。

最后，明確監管責任。應建立智能養老服務問責糾錯機制和績效考核制度，監管有力的相關負責人應當得到鼓勵補貼，相反，存在問題不能及時整改的人員應承擔相應責任。問責糾錯制度有利于監管部門及時調查存在問題，形成評估結果并向社會公布，績效考核機制則能夠激勵監管人員履行監管責任以實現有效監管。

(五)健全司法救助機制

一方面，提供法律援助。國家提供法律援助等積極保護措施，保障老年人權益。根據《老年人權益保障法》第56條的規定，老年人因交納訴訟費確有困難的有緩交、減交或者免交的權利，以及獲得法律援助的權利。面對智慧養老侵權案件的復雜化，司法機關應根據案件需要，組織協調法律援助機構、法律事務所等專門部門對老人提供援助，對行動不便老年人應主動上門提供司法救助服務。

另一方面，加強普法工作實效。提升普法守法的工作實效是增強老人法律意識的重要途徑，應當采取科學創新普法教育宣傳方式。具體可采取以下舉措：開發專門提供智慧養老普法教育的APP，進一步豐富手機終端以及媒體平臺上的普法教育內容；對涉及老年人權益保障的法律法規基礎知識以及國家和地方出臺的政策法規及時更新；進行普法宣傳時，采取以案說法、戲劇表演等豐富有趣的多種方式；將法治宣傳與實踐活動相結合，進一步增強老年人對相關法律知識的具體感知和理解。

五、結語

我國已進入老齡化急速發展時期,養老服務的供給不足導致老年人權益保障不到位。為了實現公共服務供給的均衡化發展，充分保障老年人的權益，實現共同富裕，智慧養老作為新型養老模式已成為積極應對人口老齡化的重要舉措。

當前，智慧養老還處于起步階段，法律體系的建構尚不健全，存在著行業標準及產品技術應用缺少法律規定、老年人相關權益保護不到位、侵權責任承擔規則不明確、監管制度不完善、司法救助機制不健全的法律問題，這對智慧養老的發展提出了緊迫的要求。本文凸顯了明確行業標準及產品技術應用，加強老年人相關權益法律保障，明確侵權責任的承擔規則，完善監管制度，健全司法救助機制等制度的重要性，從法律層面對智慧養老的發展提供新的實踐進路。當然，本課題仍有進一步的研究空間，對智慧養老政策及服務標準如何體系化建設仍需進一步探討。在大數據背景下技術資本極易向智慧養老領域流入，對此，養老法律制度如何變革，相關解決方案仍需進一步研究。