京津冀地區高技術產業地位變化的成因探析

孫威 高沙爾·吾拉孜

摘要：[目的/意義]京津冀地區是我國重要的科技創新中心，其高技術產業在全國具有重要地位，然而近10年來其地位在全國出現了下降的趨勢，分析其地位下降的原因并提出對策建議對于京津冀協同發展和建設世界級城市群具有重要意義。[方法/過程]本文對比分析了2014年前后4～5年京津冀地區高技術產業發展的狀況，對其地位下降進行了結構分析，從外部和內部兩個方面探討了其地位下降的原因。[結果/結論]國際制造業回流阻礙了京津冀地區高技術產業引進技術和產品出口。國內長三角、珠三角地區高技術產業的快速發展吸引了更多的優質資源，使京津冀地區高技術產業發展面臨困難。固定資產投資規模小、占全國比重低，研發轉化率低、地區內差異大，地區和產業關聯度弱、協同發展水平低等內部因素制約了京津冀地區高技術產業發展。未來應擴大高技術產業規模，加大科技研發投入和成果轉化率，提升本地化水平，健全地區內的產業鏈。

關鍵詞：協同發展 高技術制造業 非首都功能疏解 京津冀地區

分類號：K902

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.02.14

？本文系國家自然科學基金項目“協同發展下北京非首都功能疏解的影響機制與區域效應”（項目編號：41871117）研究成果之一。

1 前言

根據《國民經濟行業分類》（GB/T 4754—2017），高技術產業，是指國民經濟行業中研究與開發（Research and Development， R&D）投入強度相對高的制造業，包括醫藥制造，航空、航天器及設備制造，電子及通信設備制造，計算機及辦公設備制造，醫療儀器及儀器儀表制造，信息化學品制造等6大類。高技術產業具有知識和技術密集度高、資源和能源消耗少、研究和開發投資大、工業增長率和技術水平高等特點，代表了產業發展的方向。1971年，美國國家科學院在《技術和國家貿易》中首次提出高技術（high technology，High-Tech）的概念，英國政府在撒切爾執政期間把高技術列為國家發展戰略。1995年，中國在《關于加速科學技術進步的決定》中提出，要把發展高技術產業擺在優先位置，提高高技術產業的規模效益和在國民經濟中的比重，使一些高技術產業逐步成為國民經濟的支柱產業。高技術產業在我國取得了快速發展，2018年高技術產業（制造業）主營業務收入15.7萬億元，占規模以上工業增加值的比重為13.9%。

京津冀地區是我國科技和智力資源非常密集的地區，也是創新活力較高的國家科技創新中心，發展高技術產業具有得天獨厚的條件和基礎，對促進產業結構優化升級、提升區域競爭力、推動京津冀協同發展、建設世界級城市群具有重要意義和作用[1]。然而，根據《中國高技術產業統計年鑒》的計算結果，近10年來，京津冀高技術產業在全國的地位呈現下降趨勢，高技術產業主營業務收入占全國的比重由2009年的9.3%下降為2018年的6.1%，逐漸失去了優勢地位。在此背景下，本文研究京津冀高技術產業地位下降的原因和對策具有重要的現實意義。

需要說明的是，本文中的高技術產業是指高技術制造業，選取2009—2018年作為研究期。這主要是由于2014年京津冀協同發展上升為國家戰略，選取其前后4～5年的數據能夠更清楚地反映京津冀協同發展戰略下高技術產業發展的狀況及其變化。由于《中國高技術產業統計年鑒》中信息化學品制造業數據不全，本文中的高技術制造業只包括其他5類行業。本文的數據來源于《中國高技術產業統計年鑒》《中國科技統計年鑒》以及北京、天津、河北三省市的統計年鑒。

2 地位下降的結構分析

2009—2013年，京津冀高技術產業主營業務收入持續增長，但從2014年開始下降，2018年為9，577億元。利潤總額在2018年之前一直保持穩步增長的趨勢，但占全國的比重卻由2009年的10.2%下降到2018年的6.6%。總體上來看，過去10年京津冀高技術產業發展比較緩慢，甚至在2014—2018年各項指標呈現下降的趨勢（見表1）。

從橫向比較來看，京津冀高技術產業主營業務收入和利潤總額占全國的比重高于企業數和從業人員平均數占全國的比重，這說明京津冀高技術產業以較小的規模實現了較高的收入和利潤。從縱向比較來看，京津冀高技術產業主營業務收入下降了3.2個百分點，利潤總額下降了3.6個百分點。雖然2018年主營業務收入和利潤總額較2009年有較大的提升，但是其占全國的比重卻在下降，且下降幅度較大，這說明京津冀高技術產業的發展速度沒有跟上全國的步伐，逐漸失去了在全國的領先地位。

2.1 產業結構分析

電子及信息設備制造業在京津冀高技術產業中的占比最高，2018年主營業務收入達到4，952億元，占全國的比重達到51.7%，是京津冀高技術產業的支柱行業；其次為醫藥制造業，2018年主營業務收入達到2，583億元，占全國的比重達到27%；計算機及辦公設備制造業、醫療儀器及儀器儀表制造業總量較低，2018年的比重分別只有9%和8%。航空、航天器及設備制造業主營業務收入在2009—2016年快速上升，2016年總量超過計算機及辦公設備制造業，成為京津冀第三大高技術產業（2017年、2018年的數據未公布）。

但是，從京津冀高技術產業占全國的比重來看，除航空、航天器以及設備制造業以外，其余4類行業占全國的比重總體呈現下降趨勢。2016年，京津冀航空、航天器及設備制造業占全國的比重達到31.9%，在全國具有絕對優勢地位。在國家政策和產業集聚效應的雙重作用下，航空、航天器及設備制造業成為京津兩市高技術產業的支柱行業，尤其是2014年天津市的航空、航天器及設備制造業主營業務收入在全國位居第2位。相比航空、航天器及設備制造業，其余4類行業的占比逐年下降，在全國的優勢不明顯（見圖1）。

2.2 區域結構分析

從京津冀三省市的情況來看，2018年北京市主營業務收入總量最大，增速最快，超出全國增幅；天津市在總值上排在第二位，但相比2014年下降37.7%；河北主營業務收入最低且增速較慢（見表2）。

由表2可知，京津冀三省市高技術產業發展差距較大，這與三省市本身的產業梯度差不無關系。北京擁有強大的研發創新能力，制造業發展程度高，處于產業鏈的高端；天津制造業還未完全實現從傳統制造業向高技術和戰略性新興產業的過渡；河北省制造業總體上仍處于產業鏈的低端，優勢產業以高耗能、高污染、低附加值的傳統產業為主[2]。

3 成因解析

一個地區產業的發展離不開其所處的國內外市場環境[3]。全球化致使制造業在全球范圍內形成了按價值鏈或產業鏈分工的格局[4-5]，然而，近年來國際制造業回流的趨勢沖擊了原有的分工體系，影響了部分國家和地區的制造業的發展。在國內，地區間競爭關系到技術和人才等資源的流動，對地區高技術產業的發展至關重要[6]。在地區內，投資與研發是保障高技術產業不斷發展、擴大產業規模、提高技術水平和提升競爭力的關鍵[7-9]。同時，產業的協同發展是京津冀協同發展戰略的一個關鍵突破口，而產業關聯度的高低能夠影響地區產業的協同發展水平。結合上述分析并根據已有文獻的研究結果以及作者的分析，本文從外部因素和內部因素兩個方面建立了研究框架（見圖2）。其中，外部因素包括國際制造業回流和國內地區間競爭，內部因素包括固定資產投資規模小、研發轉化率低、地區和產業關聯度弱（見圖2）。

3.1 國際制造業回流

2008年，國際金融危機讓全球許多國家認識到經濟發展不應該過多依賴金融信貸等高消費增長模式，特別是歐美國家在面對金融危機時出現失業率上升、虛擬經濟比重過大以及實體經濟空心化的困境，先后提出“再工業化”戰略。“再工業化”戰略主要涉及國家安全、經濟安全和政治安全的高端制造業領域[10-11]。其中美國的再工業化戰略最具代表性（見表3）。

在歐美國家的再工業化戰略下，我國高端制造業的比較優勢出現下降趨勢[13]，這主要是因為歐美國家增加了對高新技術和產品的保護力度，使我國高端制造業技術引進和產品出口變得更加困難[14]。我國的高端制造業面對如此嚴峻的國際形勢，在理論上，這有利于倒逼我國高端制造業研發和創新能力的提升。然而，聚焦于區域層面，在核心和外圍地區高端制造業發展水平和研發創新能力差距較大的情況下，很難在短時間內快速提升研發創新能力和形成較強的競爭力[15-16]。例如，2014年起京津冀高技術產業出口交貨值不斷下降，2018年技術引進經費支出比2014年下降了10.6%，外商投資企業數下降了27.9%（全國下降16.2%）。在當前的國際環境下，京津冀高技術產業發展面臨的困難較大。2020年，新冠肺炎疫情對全球制造業產業鏈的沖擊，致使國際上有關高端制造業領域的競爭變得更加激烈。

3.2 國內地區間競爭

京津冀、長三角和珠三角是促進中國經濟發展的三大增長極，在“中國制造2025”和建設創新型國家的戰略目標下，三大城市群逐漸形成一批具有國際競爭力的高技術產業集群[17]。近年來，相比京津冀，長三角和珠三角的高技術產業發展規模更大、增長速度更快，且在全國處于領先地位（見表4）。

長三角和珠三角高技術產業的快速發展對京津冀地區的影響體現在兩方面：一方面，長三角和珠三角高技術產業發展規模的擴大提升了其集聚水平，企業在尋求集聚帶來的外部性的驅使下進一步向該地區流動；另一方面，產業集聚有助于形成相對完整的產業鏈，研發環節和生產環節的配套有助于提高創新成果的轉化效率，促進高技術研發成果的產業化。因此，長三角和珠三角吸引了更多的優質資源[18-20]，使得京津冀高技術產業的發展面臨更加激烈的市場競爭，市場占有率出現下降的趨勢。

3.3 固定資產投資規模小

投資是國民經濟發展的關鍵引擎，也是產業發展的關鍵影響因素[21]。京津冀高技術產業固定資產投資額總體呈現上升的態勢，但其增速不穩，增速最快年份為2010年的64.9%，最低年份為 2017年的–0.28%。京津冀高技術產業固定資產投資額在區域制造業固定資產投資額中的比重從2014年起緩慢上升，但一直低于全國平均水平，并且京津冀高技術產業固定資產投資額在全國高技術產業投資額中的比重在經歷2009—2011年的快速提升之后，從2012年開始呈現下降的趨勢（見圖3）。

由圖3可知，從全國范圍來看，京津冀高技術產業投資情況不容樂觀。京津冀雖然是全國創新能力最高、創新活動最活躍的地區之一，但目前高技術產業仍處于從投資驅動向創新驅動轉化的階段，投資驅動特征更為明顯，特別是在天津和河北兩地。在京津冀協同發展的戰略下，河北省高技術產業投資增長趨勢良好；天津市既沒有全面轉化到創新驅動的發展階段，又呈現固定資產投資額總量少、增速慢的態勢，對京津冀高技術產業發展造成了一定影響。

3.4 研發轉化效率低

京津冀地區有R&D活動的高技術企業數和人員折合全時當量從2016年開始減少，新產品銷售收入和專利申請數均在2014年之后呈現波動下降的趨勢，占全國的比重分別從2014年的11.3%、8.3%下降至2018年的6.4%、4.5%。技術引進經費支出在2009—2018年呈波動式下降的趨勢，而技術改造經費支出先上升后下降（見表5）。

從三大城市群的對比情況看，2014—2018年全國、長三角和珠三角R&D經費的快速增長伴隨著主營業務收入、利潤總額和專利申請數的提高，但是京津冀地區R&D增長率與主營業務收入、利潤總額和專利申請數的增長率不成正比（見表6）。在京津冀內部，北京2018年R&D經費比2014年增長21.1%，主營業務收入增長28.0%，利潤總額增長44.6%；而天津2018年R&D經費雖然比2014年增長33.5%，但其主營業務收入減少37.7%，利潤下降44.3%；河北R&D經費雖然比2014年增長46.3%，但其總量最小，且主營業務收入僅增長5.8%，利潤總額減少9.6%。以上數據表明，京津冀地區R&D投入的使用效率和成果轉化率仍然較低。

總體上來看，2009—2014年京津冀高技術產業R&D投入不斷增加，但增長率不穩定，并且區域內三省市之間的差距較大。其中，北京研發投入總量大、強度高、增速快，并且科研產出也在增加；河北研發投入增長雖然很快，但其總量?。惶旖虺邪l經費以外的各項指標均呈負增長。其深層次的原因有兩方面。一方面，科技創新資源和創新要素在三地分布不均衡，在地區內自由流動和共享程度低，北京強大的自主創新能力未能帶動區域整體研發能力的提升。而三省市較大的技術差距致使北京大量的科技創新成果流向國內其他區域，形成京津冀地區科技成果跨地區轉化的“蛙跳”現象[22]。另一方面，研發投入的提升與科研成果不同步與產學研合作效率低有直接聯系。產學研各方追求目標的差異使其結合動力不足[23]，導致京津冀高技術產業的創新能力和競爭力偏低。

3.5 地區和產業關聯度弱

京津冀協同發展的一個重要突破口是產業協同發展。這里的協同是指系統中諸多子系統通過一定方式的組合，并相互協調合作和同步聯合，發揮出這些子系統簡單相加所不能達到的效果[24-25]。因此，子系統之間的有序性和同步聯合性是實現協同的關鍵因素，本文通過灰色關聯度分析法來反映這一點。灰色關聯度分析法的核心思想，是通過對不同序列數據對應的幾何曲線形狀的接近性來測度不同序列之間聯系的密切程度[26]。其能夠反映不同區域產業增長趨勢的相近程度，從而反映地區內產業的關聯度，而各省市間產業關聯度的高低能夠影響地區內產業的協同發展水平[27]。灰色關聯度分析模型及其計算過程詳見參考文獻[28]。

3.5.1 地區間灰色關聯度分析 本文以京津冀高技術產業主營業務收入為參考數列，分析京津冀三省市高技術產業內部關聯程度。測算結果表明，2014—2018年與區域關聯度最高的是北京，灰色關聯度為0.6871，并且較前五年有小幅的提升，說明北京高技術產業不僅自身發展水平高，而且對區域的貢獻度也大；其次是天津市，但天津市后四年與區域的關聯度較前五年下降，這與上文分析中發現天津高技術產業后四年發展呈下降趨勢的結論一致；河北省與區域高技術產業的關聯度最低，為0.6140，但河北高技術產業在后四年的關聯度較前五年提升幅度大，說明河北省在京津冀高技術產業協同發展中受惠最多，對區域的貢獻程度也越來越高（見表7）。

由表7可知，從三省市兩兩間的關聯度分析結果來看，2014—2018年灰色關聯度大小依次為京冀、京津、津冀，分別為0.765，8、0.668，4、0.553，3。其中，北京與河北的灰色關聯度不僅最高，而且相比前五年上升幅度最大；北京與天津的灰色關聯度也處于較高水平，并且后四年的灰色關聯度較前五年有所提升；天津與河北的灰色關聯程度最低，并且較前五年明顯下降。這說明京津冀協同發展戰略下北京與河北、北京與天津在高技術產業的互動發展程度相對較高，而天津與河北的關聯度仍然較低。

3.5.2 產業間灰色關聯度分析 在醫藥制造業，2014—2018年北京與天津的灰色關聯度最高，但相比前五年有所下降，這主要是由于天津的醫藥制造業一直處于緩慢增長的狀態，而北京與河北的灰色關聯度較前五年有大幅提升。在航空、航天器以及設備制造業，北京與天津的灰色關聯度達0.993，8，說明兩市的航空、航天器以及設備制造業發展水平和變化趨勢相近。在電子及通信設備制造業，北京與河北的關聯度最高，為0.678，7，并且京津與津冀的關聯度也有所提高。在醫療儀器及儀器儀表制造業，天津與河北的關聯度最高，為0.732，8（見表8）。

由表8可知，從分行業灰色關聯度的計算結果來看，三省市在部分高技術產業的灰色關聯度明顯增強，例如，北京與天津在航空、航天器及設備制造業方面，北京與河北在醫藥制造業方面，天津與河北在醫療儀器及儀器儀表制造業方面。這反映了三省市在高技術產業的不同行業有較為明顯的分工，互補性強，關聯度高，有利于京津冀高技術產業水平提升和規模擴大，增強京津冀地區在全國乃至全球的競爭力。

4 對策與建議

近年來，京津冀地區高技術產業之所以在外部和內部多種因素的影響下表現出地位下降的趨勢，其主要原因是三省市高技術產業整體發展水平較低、競爭力較弱、關聯度較低。因此，未來發展的重點應放在擴大規模、增強技術創新能力和提升協同發展水平上。

4.1 擴大整體規模

相比長三角和珠三角，京津冀高技術產業的規模偏小，內部發展差距較大，應對外部沖擊的能力較弱。因此，京津冀地區要加大高技術產業的固定資產投資規模，通過優惠政策吸引高技術企業和創新人才，擴大高技術產業規模，提高集聚程度。首先，產業規模的大小直接影響其發展水平[29]，尤其是津冀兩地高技術產業規模不做大就很難與北京合作，無法建立協同發展的關系，也就無法共同抵抗外部沖擊。其次，產業規模的提升有助于促進企業集聚，集聚產生的正外部性能夠加快知識與技術的溢出[30]，而知識與技術的溢出又反過來促進產業空間集聚，兩者之間存在的內生因果循環關系[31]，有助于促進區域發展。需要注意的是，本文認為，天津和河北在發展高技術產業中不必刻意地尋求與北京錯位發展，因為知識與技術的外溢更容易在上下游產業間發生[32]，尤其是從京津冀三省市來看，同一產業間形成的專業化溢出更有利于加強區域創新活動[33]，產業差異過大反而會起到阻礙作用。

4.2 加大科技研發投入和“官產學研”合作力度

在國際國內競爭中，京津冀高技術產業表現出相對弱勢的主要原因是其科技創新能力不足。雖然過去10年間京津冀地區研發經費投入在快速增長，但由其產生的科研成果嚴重不足，兩者的增長趨勢不同步。一方面，要繼續加大研發投入。因為相比長三角、珠三角，京津冀高技術產業的研發投入仍然偏少。另一方面，要提高“官產學研”合作效率。無論是美國的“再工業化”戰略，還是德國的工業4.0戰略都非常注重“官產學研”之間的配合。當前京津冀協同發展中政府的主導作用非常強，而北京是我國主要的科研院所及高校聚集地，各主體之間追求的目標存在差異，使其合作動力不足，導致京津冀地區快速增長的研發投入未能帶來相應的創新成果。因此，多部門的跨界有效合作是提升高技術產業競爭力的關鍵，建議加快建設便利、暢通的創新網絡，充分發揮各方面的優勢資源和功能，提升京津冀地區的整體競爭力。

4.3 推進津冀高技術產業的本地化發展

京津冀高技術產業的發展主要以北京的擴散為主，通過在天津、河北直接投資和設立分支機構帶動津冀兩地的發展[34]。龍信企業大數據顯示，2014—2016年，北京對津冀企業累計投資5，177.4億元，分別是天津和河北投資額的9.3倍和7.1倍[35]。據新華社報道，截至2018年年底，中關村企業在天津、河北設立的分支機構已超過7，400余家。目前，天津和河北主要作為接收者，特別是河北的高技術產業主要以輸入為主。隨著非首都功能疏解工作從規?；杞庀蚓珳适杞廪D變[36]，向天津和河北轉移的企業可能會減少。未來應加快實現天津、河北兩地的高技術產業的本地化發展：一是加大研發投入，形成獨立的研發創新能力，促進津冀兩地產業結構轉型升級；二是加快輸入津冀兩地的高技術產業與當地其他產業的融合，使高技術產業能夠在橫向上通過向其他產業的滲透促進其走向技術驅動的發展道路，從而加快當地經濟發展[37-38]。此外，從產業生命周期理論來看，北京的高技術產業已進入成熟期，天津和河北的高技術產業分別處于成長期和導入期，兩地高技術產業的發展差距相對較小。因此，天津和河北需進一步加強對接，積極應對京津冀地區長期存在的割裂問題[39]。

4.4 提升科技成果轉化效率

一方面，要完善地區內高技術產業鏈。當前，北京聚集了我國主要的科研院所和高等院校，是原始創新的策源地，但無論是北京自身，還是天津和河北都欠缺高新技術產業化的能力，北京大部分科技成果需要到外地轉化。2018年1月至11月，北京市科技成果流向本市和津冀的技術合同成交總額僅占25.6%，流向外省市（除津冀）的技術合同成交額占比達57.8%（見表9）。因此，要有效地融合三地資源，加強產業對接，構建高技術產業鏈和產業集群，促進研發成果在本地轉化，提升地區高技術產業的競爭能力。

另一方面，三地要打造各具特色的高技術產業體系，在高端制造業的某個環節占領高端、引領發展、培育優勢。例如，北京市的電子及通信設備制造業，天津市的航空、航天器及設備制造業，河北省的醫藥制造業。各省市要圍繞優勢高技術產業，強鏈、補鏈、延鏈，形成特色產業鏈、產業集群和產業集群區，從而提高高技術產業在全國的地位。

參考文獻：

[1] 劉雪芹， 張貴. 京津冀產業協同創新路徑與策略[J]. 中國流通經濟， 2015， 29（9）： 59-65.

[2] 薄文廣， 陳飛. 京津冀協同發展： 挑戰與困境[J]. 南開學報（哲學社會科學版）， 2015（1）： 110-118.

[3] MOWERY D C， NELSON R R. Sources of industrial leadership： Studies of seven industries [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1999： 365-366.

[4] 張杰斐， 席強敏， 孫鐵山， 等. 京津冀區域制造業分工與轉移[J]. 人文地理， 2016， 31（04）： 95-101， 160.

[5] SHARMA S， WANG M， WONG M C S. FDI Location and the relevance of spatial linkages： Evidence from provincial and industry FDI in China[J]. Review of International Economics， 2014， 22（1）： 86-104.

[6] SEYOUM B. The role of factor conditions in hightechnology exports： An empirical examination[J]. The Journal of High Technology Management Research， 2004， 15（1）： 145-162.

[7] 張鐘文， 葉銀丹， 許憲春. 高技術產業發展對經濟增長和促進就業的作用研究[J]. 統計研究， 2017， 34（7）： 37-48.

[8] 張同斌， 高鐵梅. 財稅政策激勵、高新技術產業發展與產業結構調整[J]. 經濟研究， 2012， 47（5）： 58-70.

[9] 方毅， 林秀梅， 徐光瑞. 東北三省高技術產業競爭力提升策略研究[J]. 軟科學， 2010， 24（3）： 56-59.

[10] 傅天嫦， 葉怡揚， 田詩夢. 論美國發展高端制造業[J].經濟研究導刊， 2020（9）： 179-181.

[11] 張鳳， 陶誠， 蔣芳， 等. 戰略高技術發展趨勢[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（6）： 6-9.

[12] 張亞彬， 陳一琳. 京津冀高技術產業協同發展與區域經濟的關系研究[J]. 前沿， 2019（4）： 77-83， 117.

[13] 李俊， 胡峰. 歐美再工業化五年后中國制造業比較優勢現狀、原因及對策： 基于2010—2014年貿易數據的對比分析[J]. 經濟問題探索， 2016（6）： 80-84， 118.

[14] 王俊. 歐美“再工業化”對我國先進制造業競爭力的影響與對策[J]. 綜合競爭力， 2011（2）： 73-76.

[15] 鄭志來. 歐美高端制造業發展戰略對我國的影響與應對[J]. 經濟縱橫， 2015（4）： 115-119.

[16] 張同斌， 李金凱， 周浩. 高技術產業區域知識溢出、協同創新與全要素生產率增長[J]. 財貿研究， 2016， 27（1）： 9-18.

[17] 葉堂林， 毛若沖， 李國梁. 城市群內創新環境差異與高技術產業競爭力的關系探究： 基于京津冀和長三角兩大城市群實證分析[J]. 經濟與管理， 2020， 34（1）： 10-17.

[18] 張亞明， 張心怡， 唐朝生. 京津冀區域經濟一體化的困境與選擇： 與“長三角”對比研究[J]. 北京行政學院學報， 2012（6）： 70-76.

[19] 陳燕， 林仲豪. 粵港澳大灣區城市間產業協同的灰色關聯分析與協調機制創新[J]. 廣東財經大學學報， 2018， 33（4）： 89-97.

[20] 陳印政. 粵港澳大灣區實施創新驅動發展的戰略思考[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（6）： 52-57.

[21] CONNOLLY E， FOX K J. The impact of high-tech capital on productivity： Evidence from Australia [J]. Economic Inquiry， 2006， 44（1）： 50-68.

[22] 劉秉鐮， 王鉞. 京津冀、長三角與珠三角發展的比較及思考[J]. 理論與現代化， 2020（3）： 5-11.

[23] 朱瑞博. “十二五”時期上海高技術產業發展： 創新鏈與產業鏈融合戰略研究[J]. 上海經濟研究， 2010（7）： 94-106.

[24] 孫虎， 喬標. 京津冀產業協同發展的問題與建議[J]. 中國軟科學， 2015（7）： 68-74.

[25] 王興明. 產業發展的協同體系分析： 基于集成的觀點[J]. 經濟體制改革， 2013（5）： 102-105.

[26] 劉怡， 周凌云， 耿純. 京津冀產業協同發展評估： 基于區位熵灰色關聯度的分析[J]. 中央財經大學學報， 2017（12）： 119-129.

[27] 裴小丹. 京津冀高新技術產業協同發展問題研究[D].石家莊： 河北師范大學， 2015： 20-22.

[28] 彭繼增， 孫中美， 黃昕. 基于灰色關聯理論的產業結構與經濟協同發展的實證分析： 以江西省為例[J]. 經濟地理， 2015， 35（8）： 123-128.

[29] 戴宏偉. 中國制造業參與國際產業轉移面臨的新問題及對策分析[J]. 中央財經大學學報， 2007（7）： 69-74.

[30] 楊浩昌， 李廉水， 劉軍. 高技術產業聚集對技術創新的影響及區域比較[J]. 科學學研究， 2016， 34（2）： 212-219.

[31] BERLIANT M， REED R R， WANG P. Knowledge exchange， matching， and agglomeration[J]. Journal of Urban Economics， 2006， 60（1）： 69-95.

[32] FORNI M， PABA S. Spillovers and the growth of local industries[J]. The Journal of Industrial Economics， 2002， 50（2）： 151-171.

[33] 吳玉鳴. 中國區域研發、知識溢出與創新的空間計量經濟研究[M]. 北京： 人民出版社， 2007： 46-47.

[34] 祝爾娟. 北京在推進京津冀協同發展中應發揮核心引領帶動作用[J]. 中國流通經濟， 2014， 28（12）： 16-19.

[35] 孫錚， 孫久文. “十四五”期間京津冀協同發展的重點任務初探[J]. 河北經貿大學學報， 2020， 41（6）： 57-65.

[36] 周民良. 京津冀世界級先進制造業集群建設中的北京定位[J]. 中國發展觀察， 2020（Z7）： 109-113.

[37] 邵長安， 關欣， 初玉. 北京市高技術產業與第三產業互動發展的路徑及對策分析[J]. 科技和產業， 2020， 20（12）： 131-135.

[38] 邵長安， 關欣， 葉中華. 北京市高技術產業與區域經濟發展的關系研究[J]. 管理評論， 2019， 31（9）： 105-115.

[39] 李佳洺. 功能疏解背景下北京產業結構調整的思考[J].智庫理論與實踐， 2019， 4（6）： 68-77.

作者貢獻說明：

孫 威：提出研究選題，設計論文框架與撰寫論文，修訂并終審論文；

高沙爾·吾拉孜：參與設計論文框架和撰寫論文，進行數據處理。

Analysis on the Causes of the Change of High-Tech Industry Status in Beijing-Tianjin-Hebei Region

Sun Wei1，2，3 Gaoshaer Wulazi1，2

1Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research， Chinese Academy of Science， Beijing 100101 2College of Resources and Environment， University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049 3Urban and Regional Development Strategy Committee， China Development Strategy Research Association， Beijing 100101

Abstract： [Purpose/significance] The Beijing-Tianjin-Hebei region is an important center of scientific and technological innovation in China， and the high-tech industry in Beijing-Tianjin-Hebei regions has an important position in the country. However， its position has declined in the recent 10 years. It is of great significance to analyze the reasons for its decline and put forward countermeasures for the synergistic development of Beijing-Tianjin-Hebei region and the construction of world-class urban agglomeration. [Method/process] This paper makes a comparative analysis of the development status of high-tech industry in Beijing-Tianjin-Hebei regions in the four to five years before and after 2014， analyzes the structure of the decline in status， and discusses the reasons for the decline in status from both external and internal aspects. [Result/conclusion] International manufacturing reflux has hindered the high-tech industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region from introducing technologies and exporting products. The rapid development of high-tech industry in the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta has attracted more high-quality resources， making the development of high-tech industry in the Beijing-Tianjin-Hebei region face difficulties. Small size and low proportion of fixed asset investment， low R&D conversion rate， large regional differences and weak regional and industrial correlation restricted the high technology industry development of the Beijing-Tianjin-Hebei region， In the future， we should expand the scale of high-tech industry， increase investment in R&D， increase the conversion rate of achievements and the level of localization， and improve the industrial chain within the region.

Keywords： synergistic development high-tech industry decentralization of non-capital functions Beijing-Tianjin-Hebei region