下一個核大國可能是誰

早在烏克蘭戰爭之前，韓國渴望擁有核武器的野心就已經扎根。它為何迫不及待地想要擁有核武器？它會像朝鮮那樣遭到國際孤立嗎？它會給日本帶來示范效應嗎？世界上還有哪些國家渴望擁有核武器？這場“核武大戲”結局會如何？

長久以來，美國一直試圖反對擴大核國家俱樂部的企圖。但動蕩困擾著國際社會，美國自己的一兩個盟友可能試圖制造屬于自己的核彈。

幾十年來，韓國和日本一直生活在美國核武庫的保護下。然而現在，韓國正重新審查其核戰略。這標志著亞洲安全局勢的重大轉變，也標志著一直試圖在全球范圍內控制此類大規模殺傷性武器的不擴散制度的重大轉變。

敲響核不擴散努力喪鐘

美國陸軍軍事學院國家安全和戰略系助理教授拉米·金表示，“韓國對美國具有重要的戰略重要性，話雖如此，韓國人卻一直擔心美國放棄自己，烏克蘭的局勢加劇了這種擔憂。我認為，這將加強他們發展核武器的野心”。

這種野心在烏克蘭戰爭之前就已經扎根。這一點在今年2月21日芝加哥學會公布的一項民調中得到了反映。當時，多達71%的韓國人支持發展核能力，只有略多于一半（約56%）的韓國人贊同在他們國家的領土上部署美國的核武器。如果被迫在二者之間作出選擇，只有9%的人會接受美國的核武器，支持建立獨立核武庫的人占67%。

拉米·金說：“如果美國未能阻止韓國獲得核武器，那就將為國際社會的不擴散努力敲響喪鐘。日本有可能仿效，發展自己的核武器。如果美國接受甚至推動其盟友擁核，那么美國認為伊朗和朝鮮等其他國家不應擁核的觀點就沒有任何分量。”

馬里蘭大學研究生院院長、副校長史蒂夫·費特說，眼下歐洲的沖突如何影響韓國和日本的核討論，取決于烏克蘭戰爭的結果。北約若能成功幫助烏克蘭對抗俄羅斯，這或許可以緩解人們的擔憂;但如果北約做不到，就只會增強這種擔憂，激發他們尋求獨立的核選項的意愿。

曾在美國眾議院軍事委員會供職的威廉·金說：“我認為，烏克蘭戰爭，再加上朝鮮最近試射的洲際彈道導彈，這些都對韓國信念的增強產生了間接影響，即韓國需要通過核手段提高其戰略威懾力。”

他說，韓國民眾對核選項的支持“得到了加強”，還有一個原因是“支持美國將戰術核武器重新部署到韓國”的保守派領導人尹錫悅當選。在當前的世界安全大環境下，這更有可能會強化尹錫悅的信念，即通過核手段增強韓國的防御能力。

法律上的核灰色地帶

30年前，隨著美國撤走了自上世紀50年代末以來部署在其盟友領土上的核武器，朝韓兩國在一份聯合聲明中就朝鮮半島無核化達成一致。當時，朝鮮和韓國都是1968年達成的《不擴散核武器條約》的締約國，該條約試圖阻止核武器擴散。但朝鮮在2003年退出了該條約，3年后進行了首次核試驗。

哥倫比亞大學韓國研究中心主任羅正浩說，謀求發展核武器的決定使得朝鮮1992年發表的聯合聲明“在法律上不再有效”。雖然有不擴散條約，但國際法院1996年發表的關于核武器的咨詢意見裁定，沒有任何法律明確禁止擁有甚至使用核武器。

由于美國對直接與核大國較量的承諾越來越不確定——烏克蘭戰爭可以證明。這些都推動了“韓國對核自給自足的要求”。

羅正浩說：“今年發生的事情直接反映了這個兩極分化的世界。1945年后成立的法律機構和建立起法律秩序的聯合國基本上都遭到了削弱。”

不過，羅正浩認為，韓國尋求發展核武器的可能性遠遠小于作為核共享協議的一部分把美國核武器重新部署到韓國的可能性。美國與無核北約盟國也有類似的協議——這是另一個法律上的核灰色地帶。

核武器大戲結局難料

目前，只有9個聯合國成員國擁有核武器。這些國家包括俄羅斯和美國（這兩個國家擁有全世界90%的核武庫）、法國、德國、中國、印度、巴基斯坦、朝鮮和以色列。

其他嘗試擁核的國家包括實行種族隔離制度的南非、薩達姆·侯賽因統治時的伊拉克（薩達姆·侯賽因因聲稱他擁有大規模殺傷性武器而被美國推翻）和卡扎菲統治時的利比亞。在與北約達成協議終止核項目以改善與西方的關系后，卡扎菲在北約支持的叛亂中被趕下臺。另一個處于核辯論中心的國家是伊朗，該國擁有先進的核計劃。

現在，隨著烏克蘭戰爭繼續，就連俄羅斯的盟友白俄羅斯也修改了法律，可能允許接受俄羅斯的核武器。

烏克蘭在蘇聯時期也曾擁有大量核武器。蘇聯解體時，作為1996年協議的一部分，這些武器被運回俄羅斯，以換取經濟和安全保證。盡管基輔從未控制過核武器，但許多人今天以這一點為例，說明放棄核武器沒有什么好處。

塔夫茨大學弗萊徹學院助理教授、金九基金會韓國研究教授李承潤表示，最近的國際現實意味著，我們生活在一個“非常不同的世界”，與此前限制此類核行動的世界完全不同。看起來除了用核武器武裝自己之外，韓國幾乎沒有其他合理的選擇了。但韓國能成為負責任的核國家嗎？這部韓國核武器的大戲是一個誰都不知道結局的故事。

（《參考消息》）