李長(zhǎng)之的文學(xué)理論與康德美學(xué)

張鴻閣

李長(zhǎng)之作為我國(guó)二十世紀(jì)三四十年代的著名學(xué)者，盡管他的研究成果長(zhǎng)期遭遇社會(huì)冷遇，但從二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，他的文學(xué)理論，廣泛受到學(xué)術(shù)界關(guān)注。近年來(lái)，大量具備充足影響力的現(xiàn)代文學(xué)研究者深度開(kāi)展李長(zhǎng)之文學(xué)理論剖析，但實(shí)際我國(guó)對(duì)于李長(zhǎng)之文學(xué)理論之研究并未走向深入層次，大量研究始終停留在對(duì)李長(zhǎng)之文學(xué)理論的現(xiàn)象描述與歸納層次。本文基于李長(zhǎng)之文學(xué)理論深受康德美學(xué)的影響，對(duì)李長(zhǎng)之文學(xué)理論與康德美學(xué)深度分析與梳理，對(duì)我國(guó)文論未來(lái)可持續(xù)發(fā)展將作出有效的推動(dòng)。

一、李長(zhǎng)之文學(xué)觀念與康德美學(xué)概述

（一）李長(zhǎng)之文學(xué)觀念

提起李長(zhǎng)之的文學(xué)觀念，實(shí)際上同當(dāng)時(shí)京派文學(xué)學(xué)者并不存在過(guò)多差別。李長(zhǎng)之認(rèn)為文學(xué)隸屬特殊的精神活動(dòng)，即一種純粹且直觀的領(lǐng)域。李長(zhǎng)之曾表示文學(xué)是一種藝術(shù)，其有著同其他藝術(shù)所共有的性質(zhì)，并且文學(xué)也是一種相對(duì)特殊的精神活動(dòng)，其并不屬于知識(shí)的領(lǐng)域，也不隸屬倫理的領(lǐng)域，更加遠(yuǎn)離于實(shí)用的領(lǐng)域。真正的文學(xué)作為一種科學(xué)，雖然關(guān)聯(lián)于倫理、知識(shí)以及社會(huì)等多個(gè)領(lǐng)域，但其具有不可忽視的獨(dú)立性。相對(duì)特殊的精神活動(dòng)可判定為情感活動(dòng)，而真正的文學(xué)只能是情感的內(nèi)容，因此，文學(xué)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)以情動(dòng)人，從而有效激發(fā)人類(lèi)的感情世界，而作家其根本任務(wù)，就在于利用文學(xué)作品實(shí)現(xiàn)面向公眾的情感傳達(dá)，同時(shí)利用文學(xué)來(lái)對(duì)人們的情感加以美化與強(qiáng)化。李長(zhǎng)之的文學(xué)觀念下，文學(xué)是能夠連通情感與情感的橋梁，這種文學(xué)觀念使其自身的文學(xué)觀與當(dāng)時(shí)左翼文藝?yán)碚摷宜⒅氐恼坞A級(jí)分析文學(xué)具有顯著差異。與此同時(shí)，盡管李長(zhǎng)之認(rèn)為文學(xué)隸屬純粹直觀的審美產(chǎn)物，但其并未忽略文學(xué)所具備的社會(huì)功利價(jià)值，并將這種價(jià)值稱(chēng)之為“教訓(xùn)”，認(rèn)為文學(xué)作品之中不存在教訓(xùn)是騙人的話。

李長(zhǎng)之認(rèn)為，文學(xué)所需要表現(xiàn)的道義包含了愛(ài)、美、集團(tuán)、真和力，而文學(xué)作品也絕不能同道義相互絕緣。在李長(zhǎng)之看來(lái)，藝術(shù)能夠利用物質(zhì)來(lái)對(duì)時(shí)代加以反映，而藝術(shù)的功效不僅僅是造福人類(lèi)，同樣也可以是武器，也可以是宣傳的介質(zhì)。在考察問(wèn)題階段，李長(zhǎng)之常常從創(chuàng)作活動(dòng)的視角對(duì)文學(xué)的特點(diǎn)加以認(rèn)知，認(rèn)為文學(xué)對(duì)于人生的攝取應(yīng)當(dāng)是自然而自動(dòng)的，而并非僵硬且明顯的，強(qiáng)行將文學(xué)與人生結(jié)合，必然會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)完美性的破壞，只有在非強(qiáng)求且隨意的表現(xiàn)之中，藝術(shù)才不會(huì)因?yàn)槿松鷮?duì)其的攝取而出現(xiàn)褪色現(xiàn)象。

（二）康德美學(xué)

康德美學(xué)思想的提出者為德國(guó)哲學(xué)家、作家伊曼努爾·康德（1724-1804）。作為德國(guó)古典哲學(xué)的創(chuàng)始人，伊曼努爾·康德的學(xué)說(shuō)對(duì)近代西方哲學(xué)產(chǎn)生了巨大影響，同時(shí)其學(xué)說(shuō)成功開(kāi)啟了德國(guó)古典哲學(xué)與康德主義等諸多流派之深度交流。經(jīng)驗(yàn)論否認(rèn)了人存在天賦的觀念，指出感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)隸屬一切知識(shí)的源頭。唯理論指出真正的知識(shí)具有必然性和普遍性，且提出了知識(shí)也不可能在經(jīng)驗(yàn)原則之上建立經(jīng)驗(yàn)的命題，故經(jīng)驗(yàn)的命題僅存在偶然性。對(duì)于上述爭(zhēng)論，康德認(rèn)為，唯理論是一種獨(dú)斷論，唯理論者僅能夠圍繞現(xiàn)象世界的范疇與概念來(lái)實(shí)現(xiàn)本體問(wèn)題的討論與說(shuō)明，例如用存在與不存在的范疇來(lái)討論世界、靈魂或是上帝等一系列問(wèn)題，故而這是一種武斷的行為，因?yàn)楸倔w不可采用實(shí)體偶然或是必然等描述現(xiàn)象范疇來(lái)加以描述。與此同時(shí)，康德同樣反駁經(jīng)驗(yàn)論者提出的結(jié)論。康德指出經(jīng)驗(yàn)論，最后會(huì)走向一種懷疑論，而經(jīng)驗(yàn)論者大衛(wèi)·休謨（1711-1776）不僅從根本上否認(rèn)了超越感性的本體，同時(shí)也否認(rèn)了經(jīng)驗(yàn)之中具有必然性與普遍性這一特質(zhì)。在實(shí)質(zhì)上，經(jīng)驗(yàn)論同樣是一種獨(dú)斷論，倘若不存在必然性與普遍性。

二、李長(zhǎng)之對(duì)康德美學(xué)之文學(xué)認(rèn)同

李長(zhǎng)之曾發(fā)表著作《正確的文學(xué)觀念之樹(shù)立》。在這一著作中，李長(zhǎng)之廓清了文學(xué)觀念的宣言，認(rèn)為文學(xué)作為一種特殊精神活動(dòng)，同人類(lèi)的知識(shí)、倫理乃至使用活動(dòng)有著顯著的區(qū)別，并且李長(zhǎng)之始終堅(jiān)持站在審美的角度去對(duì)文學(xué)加以界定，認(rèn)為文學(xué)的精神只能是“審美的”和“情感的”。在李長(zhǎng)之看來(lái)，真正的藝術(shù)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離道德以及求知這些次要的內(nèi)容，而是以自身為目的，不存在其次目的，如此才能夠展現(xiàn)出藝術(shù)作品的價(jià)值。因此，可以判斷在李長(zhǎng)之文學(xué)理論下，只有符合美的概念，其作品才能夠滿(mǎn)足人們的理想條件，而其作品的內(nèi)涵也是因?yàn)槊蓝馈Ｒ虼耍铋L(zhǎng)之認(rèn)為美是衡量作品是否成功的主要因素。正是秉持這樣的信念，中國(guó)文學(xué)名著《紅樓夢(mèng)》得到了李長(zhǎng)之的高度肯定，而肯定的理論依據(jù)正是作者曹雪芹高度主張藝術(shù)自身的目的，并對(duì)人生始終保持著“無(wú)所為”的審美態(tài)度。李長(zhǎng)之這種對(duì)文學(xué)本質(zhì)的理解，其理論基礎(chǔ)正來(lái)自于康德思想，即將科學(xué)、道德、功利堅(jiān)持脫離于審美。所謂審美，并非人們求真的認(rèn)識(shí)，也不是善的愉悅，更不是人生理層次的滿(mǎn)足，而是無(wú)所欲求的“自由”。具體分析，在康德美學(xué)下，審美的快感能夠超脫任何利害關(guān)系，其為主體帶來(lái)的是高度純粹的自由、愉悅，具備顯著的、形式的合目的性特征。如此，審美便具備了自身獨(dú)立的領(lǐng)域，顯著區(qū)別于認(rèn)識(shí)倫理與功利。

與此同時(shí)，李長(zhǎng)之對(duì)于康德美學(xué)的接受并非僅僅是一種簡(jiǎn)單移植，而是站在觀點(diǎn)的角度下實(shí)現(xiàn)了主體性的選擇。康德對(duì)于審美判斷所作出的貢獻(xiàn)，李長(zhǎng)之僅僅是有意地強(qiáng)調(diào)了“無(wú)利害”，這一行為一方面源自受到接受者固有前見(jiàn)的制約，同時(shí)這種簡(jiǎn)化的接受策略，可以讓問(wèn)題追問(wèn)的意圖更加明確。李長(zhǎng)之正是借助了審美的自律性觀念，良好地確立并維護(hù)了文學(xué)本質(zhì)所擁有的屬性，即美的藝術(shù)，對(duì)文學(xué)觀念在根基層面實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的推動(dòng)。

三、基于康德美學(xué)啟示的文學(xué)倫理價(jià)值

在深受康德美學(xué)影響前提下，李長(zhǎng)之對(duì)文學(xué)價(jià)值提出了令人困惑的觀點(diǎn)，即“無(wú)用之用”。首先，李長(zhǎng)之指出文學(xué)是以審美作為基本特征，具備顯著的無(wú)目的性，即沒(méi)有實(shí)際功能。其次，文學(xué)同時(shí)又發(fā)揮著對(duì)人格的塑造功能以及社會(huì)的功利性塑造功能，即文學(xué)有著大用。而文學(xué)的無(wú)用與大用這一矛盾的存在，綜合意義上又構(gòu)成了統(tǒng)一的合題。在無(wú)用之用思想下，李長(zhǎng)之高度主張“藝術(shù)不為用”并不礙于其“有大用”的理論。站在實(shí)用功利的角度而言，文學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活確實(shí)無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際的效用，但又超出了實(shí)用功利的范圍，于人格的塑造有著大用，兩種對(duì)立的說(shuō)法共存一處。李長(zhǎng)之認(rèn)為，美和善是一體的，因此最高的倫理理想等同于最高的藝術(shù)理想，而美與善之間的關(guān)系是不可分離的，都具備了人的成分，都具有價(jià)值層面的問(wèn)題，故二者有著密切關(guān)系，藝術(shù)的美與藝術(shù)的善，二者并不存在對(duì)立關(guān)系。

在康德美學(xué)理論的啟示下。李長(zhǎng)之對(duì)于文學(xué)倫理的價(jià)值有著獨(dú)到的見(jiàn)解。在《判斷力批判》的第17節(jié)中，康德闡明了“美的理想”這一問(wèn)題，認(rèn)為互相沖突的兩個(gè)命題，其實(shí)存在的矛盾只是一種假象，沖突的問(wèn)題可以利用象征來(lái)達(dá)成某種統(tǒng)一。因此，盡管康德強(qiáng)調(diào)了審美的形式目的，但并未否認(rèn)藝術(shù)的理性表達(dá)，康德肯定了藝術(shù)應(yīng)該在美的形式中來(lái)象征人的道德。對(duì)于具備高度文學(xué)敏感性的李長(zhǎng)之而言，其完全贊同康德站在綜合性命題的視角來(lái)對(duì)文學(xué)價(jià)值加以理解，不僅強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的審美特質(zhì)僅遵從自身形式規(guī)律，并認(rèn)為所謂的“藝術(shù)不為用”，就是站在藝術(shù)的無(wú)目的性角度，實(shí)現(xiàn)對(duì)審美自律性的肯定。同時(shí)，李長(zhǎng)之更加主張藝術(shù)的社會(huì)功用，站在陶鑄新人“有所大用”的角度，對(duì)藝術(shù)的功用加以考察。因此在李長(zhǎng)之看來(lái)，藝術(shù)的不為用與大用，二者之間不存在矛盾，可以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

在高度認(rèn)同康德理解基礎(chǔ)上，李長(zhǎng)之同樣將天才界定為天生所具備的才能，而藝術(shù)創(chuàng)作的才能同樣源自自然的天賦，其表現(xiàn)特征為一種獨(dú)創(chuàng)性的能力。李長(zhǎng)之與康德相同，高度強(qiáng)調(diào)著藝術(shù)家的獨(dú)創(chuàng)性，指出個(gè)性是創(chuàng)造的根據(jù)，因此偉大的作家都一定主張創(chuàng)造且高度尊重個(gè)性。

四、李長(zhǎng)之批評(píng)范疇與批評(píng)原則

“情感的型”，為李長(zhǎng)之構(gòu)建了具備獨(dú)有特色的批評(píng)范疇，這一范疇的構(gòu)建體現(xiàn)出李長(zhǎng)之希望從主體能動(dòng)性的視角對(duì)作品的內(nèi)容以及形式結(jié)合的方式加以探討，并將此作為批評(píng)作品以及衡量作品價(jià)值的最高準(zhǔn)則。構(gòu)建這種批評(píng)范疇，鮮明標(biāo)志了理論所具備的現(xiàn)代特色，同時(shí)也是我國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理論所取得的重要成果。

在充分發(fā)揮先驗(yàn)圖形思想構(gòu)建批評(píng)范疇期間，李長(zhǎng)之高度強(qiáng)調(diào)“情感的型”應(yīng)當(dāng)作為衡量作品乃至衡量人生價(jià)值最高的標(biāo)志。而對(duì)于“情感的型”，李長(zhǎng)之曾以一段解釋性的文字，在《我對(duì)于文藝批評(píng)的要求和主張》著作中加以解釋。李長(zhǎng)志認(rèn)為，只有讓人把握的感情，而感情的對(duì)象實(shí)際上已經(jīng)抽掉了，不存在對(duì)象的感情可歸納出兩種基本形式，那便是失望與憧憬，這便是“情感的型”。在《藝術(shù)論的文學(xué)原理》著作之中，李長(zhǎng)之對(duì)“情感的型”進(jìn)行了更加清晰的闡述，指出藝術(shù)的本質(zhì)并非在于其表現(xiàn)的內(nèi)容，而是在于將這些內(nèi)容在形式層次的處理之后被賦予面貌。藝術(shù)家需要將其渴望表現(xiàn)的內(nèi)容，利用想象力有效地改造與重組。只有獲取了藝術(shù)造型才能夠?qū)崿F(xiàn)藝術(shù)本質(zhì)的體現(xiàn)，李長(zhǎng)之所指的造型就是將感情加以形式化，其根源在于人們具有趨于形式的先驗(yàn)?zāi)芰Α＠铋L(zhǎng)之之所以精心構(gòu)建這一范疇，正是對(duì)康德思想所心領(lǐng)神會(huì)后的運(yùn)用，康德曾經(jīng)在《純粹理性批判》之中，對(duì)于“如何進(jìn)行先天綜合判斷”這一問(wèn)題作出了回答，高度肯定了主體認(rèn)識(shí)能力在主體知識(shí)形成過(guò)程之中所處的地位。在康德看來(lái)，人類(lèi)知識(shí)的形成，是人類(lèi)知性和感性?xún)煞N心靈能力聯(lián)合合作的結(jié)果，其中感性代表的心靈的接受性，為人們提供感性的認(rèn)知材料，而知性則表示著思維的自發(fā)性，為認(rèn)知提供法則。康德深度指出法則、材料，這兩種不同質(zhì)的東西能夠基于先驗(yàn)圖形加以結(jié)合，作為一種中介表象，其特點(diǎn)必須是純粹的，但一方面是質(zhì)性的，另一方面是感性的，這樣的表象便是先驗(yàn)圖形。在中國(guó)現(xiàn)代文論理論范疇之下，李長(zhǎng)之通過(guò)感情的型，將這一范疇運(yùn)用到了具體的批判實(shí)踐操作之中，認(rèn)為批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)超越政治、物質(zhì)以及社會(huì)的外表，去追求人類(lèi)的永恒性與普遍性。這種具備高度抽象化的人類(lèi)共同情感形式，深度地將文藝創(chuàng)作普適性造型規(guī)律加以揭示，正如李長(zhǎng)之所言，所有藝術(shù)，剖析深處都應(yīng)該征服和戰(zhàn)勝材料，真正達(dá)到藝術(shù)與人格的統(tǒng)一。

綜合分析，在康德美學(xué)影響之下，李長(zhǎng)之十分執(zhí)著地開(kāi)展批評(píng)理論建設(shè)，始終堅(jiān)信文藝批評(píng)同時(shí)可以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性與藝術(shù)性。借助康德美學(xué)的渲染，李長(zhǎng)之從客觀對(duì)象與主體功能兩大角度實(shí)現(xiàn)了文藝批評(píng)的論證，并使其成為專(zhuān)門(mén)之學(xué)的可能性根據(jù)，這是一種勇敢嘗試推進(jìn)中國(guó)文藝批評(píng)轉(zhuǎn)型的探索行為，為當(dāng)代我國(guó)文論的發(fā)展增添了獨(dú)具價(jià)值的影響與貢獻(xiàn)。

本文圍繞李長(zhǎng)之的文學(xué)理論與康德美學(xué)開(kāi)展深度研究，在闡釋李長(zhǎng)之文學(xué)觀念與康德美學(xué)概述基礎(chǔ)上，探究對(duì)康德美學(xué)之文學(xué)認(rèn)同以及李長(zhǎng)之文學(xué)理論下基于康德美學(xué)啟示的文學(xué)倫理價(jià)值，并深度分析李長(zhǎng)之基于“情感的型”構(gòu)建的批評(píng)范疇與原則，以此深度剖析李長(zhǎng)之文學(xué)理論以及康德美學(xué)，對(duì)當(dāng)代我國(guó)文論領(lǐng)域發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)，從而基于本文實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀文學(xué)理論的宣揚(yáng)。