發(fā)朋友圈“羨慕按時(shí)發(fā)工資”卻遭開除？

陳霈

如此無(wú)畏誰(shuí)造就？

周扒皮雇傭的長(zhǎng)工李二，在家和老婆聊天說(shuō)到鄰村地主家的雞，不像周扒皮的雞半夜就會(huì)打鳴。沒(méi)想到周扒皮正趴在他家窗戶外，當(dāng)即大呼：“半夜叫的雞才是正常的雞，你們私自在被窩里議論，對(duì)我造成極其惡劣的影響，予以開除！”

高玉寶先生說(shuō)，改編不是亂編，戲說(shuō)不能胡說(shuō)！

我對(duì)高先生說(shuō)，您不知道了吧，我這改編可是有真實(shí)事件作為依據(jù)的。

高先生氣得渾身發(fā)顫，“我從未見過(guò)這樣厚顏無(wú)恥的地主！”

咱們這個(gè)新劇要討論的就是這個(gè)“周扒皮”怎會(huì)如此囂張？他是真不怕勞動(dòng)法？

臺(tái)上的演員甲，見我和高先生發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，打圓場(chǎng)道：“既然端了周家的碗，即便有意見，也不要有怨言嘛。”

我說(shuō)：“來(lái)，把你的手機(jī)給我檢查檢查，你除了在朋友圈罵導(dǎo)演之外，是不是和朋友私聊時(shí)也罵過(guò)我呀？”

甲憤怒了：“你侵犯我的……”

演員乙湊上來(lái)說(shuō)：“這個(gè)周扒皮也真蠢，他就不曉得先把這筆賬記在小本本上，換個(gè)時(shí)間再找理由修理這個(gè)長(zhǎng)工嗎？這樣做的老板現(xiàn)實(shí)生活中不少喲！”

我繼續(xù)講戲：“他不是有智商問(wèn)題，也不存在法律意識(shí)淡薄的問(wèn)題，他這樣做就是印證了無(wú)恥者無(wú)畏！他們的無(wú)畏，正是源于我們大多數(shù)人的懦弱！”

高先生激動(dòng)地說(shuō)：“對(duì)，大家就應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)，我原著里就是這樣寫的。現(xiàn)在有了勞動(dòng)法，大家應(yīng)該更有底氣。”

李二勇敢地求助于睢縣人力資源和社會(huì)保障局，周扒皮再一次被打倒。

全劇終。

企業(yè)豈能為所欲為

張立美（教師）

從法律角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)這種動(dòng)輒開除員工的行為，完全無(wú)視法律法規(guī)，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

眾所周知，企業(yè)不能隨意開除員工，更不能隨時(shí)隨地開除員工。企業(yè)在什么情形下可以開除員工，法律有明確規(guī)定，由不得企業(yè)單方面說(shuō)了算。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的;（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;（三）嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的;（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;（五）因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;（六）被依法追究刑事責(zé)任的。

員工發(fā)“羨慕人家工資按時(shí)發(fā)放”的朋友圈，顯而易見，不屬于用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形。

實(shí)際上，企業(yè)拖欠員工工資本身就是一種違法行為，損害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，當(dāng)事公司竟然把拖欠工資定性為正常現(xiàn)象，實(shí)在是荒唐離譜。

事實(shí)上，近年來(lái)企業(yè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的案件屢屢發(fā)生，歸根結(jié)底還是違法成本太低，對(duì)企業(yè)起不到震懾作用。

只有相關(guān)部門常出重拳，企業(yè)才不敢為所欲為，才不敢肆意侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益。

讓法律“咬痛”此類違法行為

丁雪輝（律師）

這起“因言獲罪”事件產(chǎn)生了三重極其惡劣的影響。第一，其他勞動(dòng)者為“飯碗”計(jì)，今后可能噤若寒蟬;第二，管理方對(duì)員工權(quán)利的侵犯達(dá)到了新高度，從物質(zhì)領(lǐng)域上升到了精神領(lǐng)域;第三，勞動(dòng)法關(guān)于按時(shí)發(fā)放工資、不得隨意開除員工等規(guī)定，在某種程度上已“形同虛設(shè)”。

此情此景下，必須讓法律“咬痛”這類違法行為。

實(shí)際上，法律確實(shí)長(zhǎng)有一些“牙”。比如，按照《工資支付暫行規(guī)定》第七條，工資必須在用人單位與勞動(dòng)者約定的日期支付。如遇節(jié)假日或休息日，則應(yīng)提前在最近的工作日支付。工資至少每月支付一次，實(shí)行周、日、小時(shí)工資制的可按周、日、小時(shí)支付工資。再如，勞動(dòng)法明確規(guī)定，除了試用期證明不合格、被追究刑事責(zé)任、嚴(yán)重違反規(guī)章制度等情形，不得隨意開除員工。

但翻翻媒體報(bào)道，此前還發(fā)生過(guò)“遲到一次罰款一千元”“年終獎(jiǎng)與休年假只能二選一”等案例。這就不得不讓人警惕，某些企業(yè)為何敢這么囂張跋扈、肆無(wú)忌憚？很明顯，他們是覺(jué)得法律的“牙”長(zhǎng)少了，“咬不疼”他們。

所以，法律還須在兩方面長(zhǎng)出“利齒”。

第一，加大對(duì)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的懲處力度。勞動(dòng)法第89至100條對(duì)用人單位侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為，作出了禁止性規(guī)定，但對(duì)處罰性措施言之過(guò)少，應(yīng)立法明確處罰金額，從重處罰。

第二，加大對(duì)履行勞動(dòng)監(jiān)察職責(zé)不力者的追責(zé)力度。勞動(dòng)法第103條、104條以寥寥數(shù)語(yǔ)，將勞動(dòng)監(jiān)察人員的責(zé)任規(guī)定為“濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任，不構(gòu)成犯罪的給予行政處分”，這顯然過(guò)于籠統(tǒng)。應(yīng)詳細(xì)規(guī)定執(zhí)法人員履職不力的情形和具體承擔(dān)的責(zé)任，規(guī)范激勵(lì)勞動(dòng)監(jiān)察人員履職。