讀審計署內部審計科研課題研究報告有感

蔡閆東

[編者按] 受審計署委托，中國內部審計協會于2019年開始組織實施了審計署2019至2020年內部審計科研課題招標、評審等工作并順利完成。系列課題研究成果現已編纂成冊，公開發行。為給廣大讀者提供進一步交流機會，充分體現課題研究成果及其對實踐工作的促進作用，我刊從本期起，擇優發表關于《審計署內部審計科研課題研究報告2019—2020》一書的讀后感投稿文章，供廣大內審工作者借鑒參考。

中國內部審計協會近期對審計署13項內部審計科研課題進行了匯編整理，出版了《審計署內部審計科研課題研究報告2019—2020》。該系列研究報告集中體現了我國新時代內部審計研究的最新成果，其中令我印象最深的當屬由陳艷嬌教授領銜南京審計大學課題組開展的《新時代內部審計基礎理論研究——若干理論問題研究》。課題組緊緊圍繞新時代我國內部審計基礎理論，從內部審計的概念體系、職能定位、職責邊界、法律責任四個方面展開研究。

針對內部審計概念體系，課題組在文獻回顧的基礎上，界定內部審計概念體系及其構成要素，借鑒管理學中“5W+1H”理論，并將其運用于內部審計領域，從審計目標出發構建了一套邏輯嚴密的內部審計概念體系。

針對內部審計職能定位，通過扎實的文獻綜述和嚴密的邏輯推演分析得出，隨著實踐發展，內部審計職能從傳統的監督檢查轉向確認、咨詢、預警等職能。課題組根據我國新時代內部審計的職能要求，結合權變理論，認為內部審計職能是一個相互聯系、相互作用的有機整體，需要根據我國新時代的環境和條件變化，采用“1+N”的審計職能體系定位模式，其中“1”是監督和評價的基本職能，“N”是建議和預警的拓展職能。

針對內部審計職責邊界，課題組首先從概念上對“職責”與“職能”進行辨析，在界定內部審計職責的基礎上，從政府審計職責邊界、審計職業懷疑邊界及內部審計職責邊界三個方面進行文獻回顧與梳理，并從實踐的角度闡述了審計署、地方政府和行業主管部門對內部審計職責的規定。其次，課題組對權力邊界、職責邊界、能力邊界、效率邊界之間的關系展開分析，搭建了四種邊界作用關系的理論框架，通過分類再引入模型的辦法，將具體的審計業務抽象為概念化的審計業務，便于轉入雙維度體系，進而判斷審計職責的邊界。

針對內部審計法律責任，課題組從審計法律責任的成因及界定、審計法律責任的構成要件展開文獻回顧，在辨析內部審計法律責任含義的基礎上，歸納總結出我國內部審計法律責任來源于內部審計相關法律、行政法規與地方性法規、部門規章、內部審計的行業規范等四個方面，繼而將行政責任、刑事責任、民事責任三個類別在內部審計中的具體體現進行了深入剖析。

通過閱讀《新時代內部審計基礎理論研究——若干理論問題研究》，筆者有以下幾方面的學習體會：

第一，課題組內審理論功底扎實。報告各章內容都詳實闡述了內部審計相關主題的文獻綜述，注重對基本概念進行細微的辨析，在明確概念的基礎上，由內向外逐步展開分析，體現出課題組良好的學術素養。這種抽絲剝繭的分析思路和寫作手法，使得探索、揭示內部審計相關現象及背后規律變得更為容易。

第二，課題組采用動態、發展的視角看待內部審計的理論與實踐。近年內部審計職能隨著內部審計實踐的不斷發展而發展，課題組闡述了我國內部審計職能體系定位為“1+N”模式，闡明了內部審計監督和評價、建議和預警職能各自的功能作用，反映了唯物辯證法的精神內核，具有前瞻性，值得內部審計理論與實務部門學習。

第三，課題組以問題為導向，針對內部審計理論落后于實踐的現狀，直面現實問題。課題組構建了一系列分析模型，把具體問題模型化和抽象化，將實踐問題上升到理論層面。同時，課題組又將理論問題實踐化，比如，針對內部審計法律責任的研究建議，建議頒布專門的《內部審計法》，明確內部審計的法律責任。這些建議非常接地氣，對我國監管部門極具參考價值。

（作者單位：南京審計大學政府審計學院，郵政編碼：211815，電子郵箱：caiyandong1987@163.com）