職務發明的知識產權問題

摘要：建立健全的職務發明制度，可以激發科技工作者的積極性。相反，如果職務發明制度漏洞百出，不但會抑制科研工作者的創新熱情，還會造成大量的技術外泄和技術成果流失的不利局面。

關鍵詞：職務發明;權屬;產權激勵

引言

為了保護知識產權，我國設立了專門的專利制度，目的是通過法律和經濟手段來確定發明人對其發明的所有權，從而保障和推動技術發明的發展。隨之而來，需要進一步界定的職務發明制度，[1]其完善與否直接影響激勵創新的功能發揮。

1.基于實證研究分析職務發明制度存在的問題

我國建立了職務發明的基本制度。在這一體制框架下，企業和事業單位的科研工作者參與科學研究的熱情逐漸高漲，職務發明大力促進了我國的科技創新和技術創新，在經濟社會中發揮了突出的作用。從整體上來看，我國現行的職務發明制度仍有許多問題需要進一步完善，具體包括：

1.1職務發明立法和制度缺乏可操作性

職務發明涉及主體較為多元，涉及的利益也更廣泛。一方面，一項職務發明中至少存在發明人、發明人所在單位等兩方權屬主體，必須對其進行明確和區分，需要界定和劃分發明人與單位之間的內部利益沖突;另一方面，由于發明本身有很強的外部性，由此還會牽扯到合作單位、社會公眾等第三方主體，需要調節個人利益與社會公眾利益之間的外部沖突。

現行的相關知識產權法律法規中，大多屬于原則性的規定，具體可操作性不足。從程序上來說，如何確認發明的性質和權屬，如何劃分發明人、發明成果的比例分配，都是模糊不清的。從實體上來說，并未明確規定獎勵、報酬等基本標準，缺乏計算獎勵報酬的詳細說明，難以達成發明人與單位之間的實質公平。

1.2發明人權利救濟的成本過高

發明人作為單位的員工，對所在單位有著強烈的經濟依附屬性。在目前的就業市場供需關系中來看，單位仍然占據著主導地位，而作為雇員的發明人在勞動關系層次上并不是完全平等的，以致于發明人并不能無法完全享有自己的合法權利。此外，發明人與單位就權屬或獎酬發生糾紛時，其所承擔的維權成本也相對較高。[2]

從檢索以往案例來看，單位與發明人關于職務發明的權屬問題存在著許多爭議，而在提交的證據中，如單位提供的書面合同等格式文本中多為規定單位的權利，對其權利的限制卻很少。這種侵權行為的舉證難度很大，導致其維權成本較高，許多發明人往往不會選擇主動維權。這些現象挫傷了發明人對科研成果轉化運用的積極性，也阻礙了發明人發揮主觀能動性進行發明創造。

1.3對于職務發明創造的產權激勵不足

科研體系自身存在相對獨立和封閉、與市場脫節的特點，為了盡快實現知識產權的經濟價值，實現科技成果在財務上的有效轉化，企事業單位積極探索包括投融資、科研轉化、價值評估、相關合作等在內的知識產權運營方式。

已有的職務發明制度大多是從單位收入中分配一部分，以使發明人獲得一定的經濟利益，而不是對其進行積極的知識產權激勵。從長期來看，建立和完善職務發明創造的產權激勵，是對持續性的科研創新和發明創造的有效激勵措施，可以促進企業的持續發展，提高企業的經營水平，由此也對單位的知識產權運營能力提出了更高要求。

2.優化職務發明制度的建議

要想有效地解決上述問題，必須從立法上加以完善，對程序上的規定予以補充，來切實保障實體權利的實現;增強職務發明制度的可操作性，確保發明人的合法權益落到實處;利用獎勵報酬和產權激勵的雙重方式充分激發研發人員的創新活力。

2.1明確職務相關性的標準

首先要從立法上設定具體的程序性規定，賦予單位和發明人明確的程序性權利，其次在程序性權利得以實現的基礎上，保障單位和發明人在職務發明制度中切實享有各自的實體權利。盡可能在綜合考慮多方因素的基礎上，發明人與員工簽訂好書面的勞動合同，對雙方的權利、責任、職責、發明成果的定義進行詳細的規定，明確員工的崗位職責、實際從事的工作、發明成果的界定等。

在技術方案中，綜合考慮單位的研究方向及研究預期，發明創造所涉專利技術的先進程度等做出明確的關聯性判斷。根據職務發明專利擴大使用的范圍和取得的經濟效益決定其對發明的研究成果的貢獻，以此來確定職務發明人對于發明創造研發的貢獻程度大小。

2.2給予職務發明人權益保障

在職務發明人的權益保障方面，采取獎勵和報酬相結合的方式。在實施過程中，必須征求發明人的意見，并將其通知給發明人。在完成了職務發明之后，應當根據其使用范圍和單位所產生的經濟利益，給予相應的報酬。

特別是，對于獲得專利權的發明人，單位要給予一定的獎勵，并且在完成之后，要對其進行適當的補償。就數額來說，以技術貢獻率來確定發明人對應收益的計算依據;在產品中，專利的技術比例，據此確定專利所對應之收益。

2.3提升對職務發明創造的產權激勵

探索建立獎勵報酬和產權激勵的雙重途徑來提升對職務發明創造的有效激勵。嘗試建立第三方的知識產權運營公司，與大學、研究所等企事業單位不同，企業作為公司制企業，在行政管理、經營政策等方面的束縛相對于高校科研院所本身會相對少一些。[3]

由于采用公司制運行，無論是將職務發明創造用于出資、許可抑或是采取股權激勵等，公司都可以采用更為靈活和快速響應的運行模式予以實施。建立職務發明創造的專利實施與運用服務鏈條，設立獨立的知識產權運營公司，可以最大程度地減少職務發明人因行政事務內容而耽誤研究工作的窘境，使其有更多的時間進行研究。

3.結論

我國已初步確立了職務發明的基本制度。在這種體制框架下，職務發明對我國的經濟、社會發展起到了越來越重要的作用。但從整體上來看，我國現行的職務發明制度還存在著許多問題：我國現行的職務發明立法與制度尚不健全，缺乏可操作性;發明人的權益救濟費用高昂，救濟的成本過高;以及對職務發明創造的產權激勵力度不夠等。

要解決上述問題，必須通過完善我國的立法，來豐富細化我國的職務發明制度;制定明確的程序性規定，來加強其可操作性;明確發明人權利救濟措施和途徑，確保發明人的合法權益落到實處;最終充分激發研發人員的創新活力，促進更多的職務發明產生和運用，實現創新驅動發展。

參考文獻：

[1]王凌紅.職務發明獎酬糾紛的訴訟時效[J].知識產權，2015（5）：5.

[2]羅東川.專利法重點問題專題研究[M].法律出版社，2015.

[3]張明.職務發明人合理分享創新收益的實現路徑研究[J].科學學研究，2020，38（11）：10.

作者簡介：鄭帥（1997年3月—），女，漢，吉林省白城市，碩士在讀，研究方向：國際法，經濟法等。