腹腔鏡完全腹膜外疝修補術與腹腔鏡經腹膜前疝修補術對單純性腹股溝疝患者腹股溝疼痛、性功能和生活質量的影響比較

李春雷 王泉興 翁劍青 徐張迎

1.江蘇省無錫市錫山區中醫醫院普外科，江蘇無錫 214194；2. 江蘇省無錫市錫山人民醫院鵝湖分院外科，江蘇無錫 214116；3. 江蘇省無錫市錫山區中醫醫院中醫科，江蘇無錫 214194

腹腔鏡下腹股溝疝修補術已成為腹股溝疝患者的常用手術方式[1]，復發率是既往大多數研究的主要結果指標，隨著手術技術的標準化，復發率顯著下降[2]。現階段，研究重點已經轉移到其他不良結局，如腹股溝疼痛、性功能障礙和生活質量等[3-4]。 腹股溝疼痛及性活動障礙是腹股溝疝患者的常見主訴[5]，生活質量受損是患者尋求手術治療的主要原因[6]，然而，較少有研究報道腹股溝疝修補術后的生活質量和性功能的變化， 以及比較不同手術方式對患者性功能和生活質量方面的影響。 本研究比較了腹腔鏡完全腹膜外疝修補術（laparoscopic total extraperitoneal hernia repair，TEP）和腹腔鏡經腹膜前疝修補術（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair，TAPP）對單純性腹股溝疝患者的腹股溝疼痛、性功能和生活質量的影響，以期為臨床實踐決策提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2020年12月在無錫市錫山區中醫醫院普外科行腹腔鏡腹股溝疝修補術治療的88 例單純性腹股溝疝患者作為研究對象， 采用計算機隨機數字表法將其分為TAPP 組和TEP 組，各44例。TAPP 組均為男性；年齡18～59 歲，平均（48.84±9.08）歲；體重指數16.35～32.88 kg/m2，平均（23.81±3.12）kg/m2；手術時間30～60 min，平均（45.11±9.46）min；疝氣類型：斜疝38 例，直疝6 例；疝氣部位：單側43 例，雙側1 例。 TEP 組均為男性；年齡25～59 歲，平均（49.41±9.30）歲；體重指數17.40～30.33 kg/m2，平均（24.92±3.31）kg/m2；手術時間30～60 min，平均（44.16±8.53）min；疝氣類型：斜疝38 例，直疝6 例；疝氣部位：單側43 例，雙側1例。 兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 納入標準：①確診為原發性、單純性、單側/雙側腹股溝疝；②均行手術治療；③年齡為18～60 歲的男性患者。排除標準：①患者腹股溝區既往手術史、復發性腹股溝疝、復雜疝（不可逆、阻塞、絞窄）；②腎肝功能異常、凝血功能障礙、危重患者；③不適合全身麻醉者。 本研究經醫院倫理委員會批準，參與研究者均知情同意。

1.2 方法

手術方法參照《腹股溝疝腹腔鏡手術規范化操作指南（2017 版）》[2]。 TAPP 組采取TAPP 術，具體方法：取頭低腳高10°～15°，平臥位，全身麻醉后，常規置入3 個套管，臍孔穿刺進行氣腹后，置10～12 mm 套管后放置30°腹腔鏡頭， 患側腹直肌外側平臍水平和對側腹直肌外側臍下水平分別置入5 mm 套管作為操作孔，雙側疝時兩側的套管應置于對稱位置，進入腹膜前間隙后使其完全游離，回納疝囊，置入合適的補片，進行縫合，在腹膜外置補片，術后排出二氧化碳氣體，吸氧6 h。

TEP 組采取TEP 術，具體方法：取頭低腳高10°～15°，平臥位，全身麻醉后，在臍部下緣5～10 mm 處作1 cm 左右的小切口至白線，分離間隙后將10～12 mm套管置入第一切口，第2、3 套管均為5 mm，分別在臍孔與恥骨聯合中上1/3、中下1/3 處的腹膜前間隙，使用鏡推法擴大腹膜外間隙，顯露恥骨結節、輸精管等組織，剝離疝囊以后置入補片，術后排出二氧化碳氣體，吸氧6 h。

1.3 觀察指標及評價標準

①腹股溝疼痛評分：術前及術后1、6、24 h，1 周，1、3、6 個月，采用視覺模擬評分法[7]對患者腹股溝疼痛進行評估，總共10 分，分數越高，表示患者疼痛感越強。②性功能：在手術前后3、6 個月，采用簡明男性性功能評價表[8]對患者性功能進行評估，總共44 分，分數越高，表示患者性功能越強。③生活質量：在手術前后3、6 個月，采用世界衛生組織生存質量測定量表簡表[9]評估患者生活質量，總共130 分，分數越高，表示患者生活質量越高。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據處理。 計量資料符合正態分布，采用均數±標準差（±s）表示，非正態分布的計量資料經變量變換后進行統計學比較，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用重復測量的方差分析，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后腹股溝疼痛評分的比較

兩組患者術后1、6、24 h 及術后1 周疼痛評分高于術前，術后3、6 個月疼痛評分低于術前，術后1 周及1、3、6 個月疼痛評分低于術后1、6、24 h，術后1、3、6 個月疼痛評分低于術后1 周，術后3、6 個月疼痛評分低于術后1 個月，術后6 個月疼痛評分低于術后3個月，差異有統計學意義 （P<0.05）；TEP 組術后1個月與術前疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；TAPP 組術后1 個月疼痛評分高于術前， 差異有統計學意義（P<0.05）；TAPP 組術后6、24 h 及1 周、1 個月早期疼痛評分高于TEP 組，差異有統計學意義（P<0.05）；TAPP 組與TEP 組術前， 術后1 h 及3、6 個月腹股溝疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術前后腹股溝疼痛評分的比較（分，±s）

表1 兩組患者手術前后腹股溝疼痛評分的比較（分，±s）

注 與本組術前比較，aP＜0.05；與本組術后1 h 比較，bP＜0.05；與本組術后6 h 比較，cP＜0.05；與本組術后24 h 比較，dP＜0.05；與本組術后1 周比較，eP＜0.05；與本組術后1 個月比較，fP＜0.05；與本組術后3 個月比較，gP＜0.05

組別 術前 術后1 h 術后6 h 術后24 h 術后1 周 術后1 個月 術后3 個月 術后6 個月 F 值 P 值TEP 組（n=44）TAPP 組（n=44）t 值P 值2.10±0.47 2.11±0.58 0.127 0.900 4.89±1.35a 5.15±1.41a 0.903 0.369 4.69±0.92a 5.24±1.31a 2.281 0.025 4.65±1.32a 5.41±1.68a 2.367 0.020 3.32±1.10abcd 4.16±1.61abcd 2.884 0.005 2.33±0.89bcde 2.83±0.86abcde 2.703 0.008 1.39±0.84abcdef 1.46±0.91abcdef 0.373 0.710 0.89±0.57abcdefg 0.92±0.73abcdefg 0.155 0.878 130.989 97.701<0.001<0.001

2.2 兩組患者手術前后性功能評分的比較

兩組患者術后3、6 個月性功能評分高于術前，術后6 個月性功能評分高于術后3 個月，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術前和術后3、6 個月性功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者手術前后性功能評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者手術前后性功能評分的比較（分，±s）

組別 術前 術后3 個月6 個月 F 值 P 值 t 術后3 個月與術術后P 術后3 個月與術t 術后6 個月與P 術后6 個月與術t 術后6 個月與術后P 術后6 個月與術后前比較值前比較值術前比較值前比較值3 個月比較值3 個月比較值TEP 組（n=44）TAPP 組（n=44）t 值P 值24.38±2.86 24.89±3.09 0.800 0.426 27.97±3.74 27.83±4.08 0.166 0.869 30.15±3.17 29.47±3.11 1.012 0.314 28.460 22.325<0.001<0.001 4.794 4.084<0.001<0.001 9.584 7.203<0.001<0.001 2.340 2.260 0.024 0.029

2.3 兩組患者手術前后生活質量評分的比較

兩組患者術后3、6 個月生活質量評分高于術前，術后6 個月生活質量評分高于術后3 個月，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術前，術后3、6 個月生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

表3 兩組患者手術前后生活質量評分的比較（分，±s）

表3 兩組患者手術前后生活質量評分的比較（分，±s）

?

3 討論

本研究結果顯示，兩組患者術后3、6 個月疼痛評分低于術前，TAPP 組術后6、24 h，1 周及1 個月疼痛平均評分高于TEP 組， 差異有統計學意義（P<0.05）；TAPP 組與TEP 組術后1 h 及3、6 個月腹股溝疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 依據國際疼痛研究協會的標準[10]，慢性疼痛是指疼痛持續3 個月或半年，腹腔鏡下腹股溝疝修補術均可以減輕患者術后慢性腹股溝疼痛，TEP 在減輕術后急性疼痛方面優于TAPP。 Bracale 等[11]Meta 分析結果顯示，TAPP 和TEP術后慢性腹股溝疼痛的發生率及評分無顯著差異，邱鋮[12]研究也認為TEP 術后急性腹股溝疼痛低于TAPP，與本研究結果一致。 兩組患者術后1 h 腹股溝疼痛評分無顯著差異，可能與手術麻醉留存的鎮痛效果有關[12]；TAPP 術后腹股溝急性疼痛評分高于TEP，可能是由于TEP 最大程度保存了腹膜，TAPP 穿透腹膜進入腹腔，腹膜切口愈合需要一段時間，腹膜切口愈合后疼痛評分降低[13]。 兩組患者術后3、6 個月腹股溝疼痛評分低于術前，差異有統計學意義（P<0.05），但兩組患者術后3、6 個月腹股溝疼痛評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），可能是由于TEP 與TAPP 均恢復了腹股溝疝生理解剖位置， 且手術技術成熟，減輕了患者的軀體疼痛[14]。

性活動障礙是腹股溝疝患者的主訴之一，性功能是腹股溝疝修補術患者的重要關注點[15]。 本研究結果顯示， 兩組患者術后3、6 個月性功能評分高于術前，術后6 個月性功能評分高于術后3 個月，差異有統計學意義（P<0.05），兩組患者術后3、6 個月性功能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），與Asuri 等[16]研究結果一致。 研究[17]發現部分腹股溝疝患者手術前性活動中報告了腹股溝或生殖器的疼痛，性活動受損性質為中度至重度。 因此，腹股溝疝修補術后性功能的改善可能歸因于腹股溝疼痛的減輕。 有研究[15]發現TEP和TAPP 在術后6 個月性功能評分影響無顯著差異，但TEP 術后6 個月內精液質量顯著高于TAPP，也有研究[16]并不支持這一結論，TEP 和TAPP 對腹股溝疝患者性功能的影響仍需進行探索。

生活質量受損是患者尋求手術治療的主要原因，患者和社會都對恢復正常活動和工作抱有很高的期望，因此，患者的生活質量已成為任何治療方式成功的核心評價參數[14]。 本研究結果顯示，兩組患者術后3、6 個月生活質量評分高于術前，術后6 個月生活質量評分高于術后3 個月，差異有統計學意義（P<0.05），兩組患者術前， 術后3、6 個月生活質量評分比較，差異無統計學意義（P>0.05），與文獻[1,18]研究結果一致。可能是由于無疾病狀態和患者感知到的疼痛評分較低[19]，且腹腔鏡下腹股溝疝修補術術后并發癥較少，恢復時間短[20-22]，患者術后能夠較快恢復正常的日常生活和工作。

綜上所述，TEP 和TAPP 術后患者慢性疼痛評分、 生活質量評分和性功能評分方面較術前有所改善；在術后早期急性疼痛方面，TEP 優于TAPP。同時，本研究存在樣本量較小且為單中心研究等局限性，TAPP 和TEP 于患者疼痛、生活質量和性功能方面的影響仍需進一步探索。