麻芩消咳顆粒治療急性咳嗽的臨床效果

許柏華 袁鳳英 潘煒洪

廣東省東莞東華醫院兒科，廣東東莞 523110

急性咳嗽在臨床上較常見，主要病因包括感冒、支氣管炎、肺氣腫、哮喘等，是多種細胞和細胞成分參與的氣道炎癥， 也是一種由免疫介導的系統性炎癥疾病，細胞因子與炎癥因子釋放網絡失衡在急性咳嗽發展過程中起著重要作用，發熱、鼻塞、流涕、咽痛和咳嗽等急性癥狀消失后以頑固性、刺激性干咳為主要表現[1-2]。 劇烈咳嗽一方面可影響患者正常生活及睡眠，導致其生活質量下降；另一方面由于氣道內微環境改變，充血水腫的黏膜對外界刺激更加敏感，因此當受到外界相關因素影響時可繼發細菌感染， 加重病情，不利于臨床治療[3]，因此需要采取及時、有效的藥物治療，改善氣道微環境，維持氣道正常功能。美敏偽麻溶液是一種復合型中樞性鎮咳藥物，主要由右美沙芬、偽麻黃堿和氯苯那敏組成，右美沙芬不僅具有中樞性鎮咳作用，在外周同樣也具有鎮咳作用；而偽麻黃堿為減充血劑，能消除鼻咽部黏膜充血，減輕鼻塞癥狀[4]；氯苯那敏為第一代抗組胺藥，能有效緩解上呼吸道感染引起的咳嗽和過敏性咳嗽，因此美敏偽麻溶液具有良好的鎮咳、減輕鼻塞癥狀，改善咳嗽的效果，但其毒副作用較高，存在較高的誘發不良反應風險[4]。麻芩消咳顆粒以麻杏石甘湯為基礎， 由多種中藥材組成，具有清肺化痰、止咳平喘的效果，可用于改善由呼吸道疾病導致的咳嗽癥狀，且有效降低西藥的毒副作用[5]。本研究選取東莞東華醫院收治的80 例急性咳嗽患者作為研究對象進行回顧性分析，旨在探討和分析麻芩消咳顆粒治療急性咳嗽的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月至2021年3月東莞東華醫院收治的80 例急性咳嗽患者作為研究對象進行回顧性分析，按照治療方法的不同將患者分為常規組（n=40，采用美敏偽麻溶液治療）及治療組（n=40，采用美敏偽麻溶液治療）。 常規組中，男22 例，女18 例；年齡18～73 歲，平均（45.36±5.66）歲；感冒18 例，咽喉炎12例，急性支氣管炎6 例，慢性支氣管炎4 例；輕度咳嗽24例，中度咳嗽10 例，重度咳嗽6 例。 治療組中，男20 例，女20 例；年齡17～74 歲，平均（45.67±5.43）歲；感冒17 例，咽喉炎13 例，急性支氣管炎5 例，慢性支氣管炎5 例；輕度咳嗽22 例，中度咳嗽12 例，重度咳嗽6例。 兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經東莞東華醫院醫學倫理委員會審核及同意（批準文號：IRB-2020-289），患者均知曉本研究情況并簽署知情同意書。

納入標準：①患者均以急性咳嗽為主要癥狀，伴或不伴有鼻后滴流感；②患者發病前均有明確上呼吸道感染病史或鼻塞、鼻腔分泌物增多等癥狀；③經過相關檢查未見肺部異常或炎癥者；④患者認知功能良好，能夠與醫護人員之間建立良好溝通關系。

排除標準：①合并心、肝、腎功能不全或障礙者；②對相關治療藥物過敏者；④存在嚴重肺部疾病者；⑤精神及意識異常者；⑥遵醫性較差者；⑦中途退出研究者。

1.2 方法

常規組患者給予美敏偽麻溶液（四川升和藥業股份有限公司，國藥準字H20058505，生產批號：20180236，規格：100 ml/瓶）治療，3～4 次/d，10 ml/次，治療1 周。

治療組患者給予麻芩消咳顆粒（天長億帆制藥有限公司，國藥準字Z20040092，生產批號：20174628，規格：8 g/袋）治療，3 次/d，8 g/次，治療1 周。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 比較兩組患者的治療效果 根據療效判定標準[6]將治療效果分為四個等級，并計算總有效率。 主要包括治愈：咳嗽、咳痰等癥狀消失，服藥后癥狀改善≥75%；顯效：重度或中度咳嗽轉為輕度，服藥后癥狀改善50%～＜75%；有效：重度咳嗽轉為中度或中度咳嗽轉為輕度，服藥后癥狀改善25%～＜50%；無效：咳嗽、咳痰等癥狀無改善，且服藥后癥狀改善＜25%。 總有效率=（治愈+顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.3.2 比較兩組患者的中醫證候評分 記錄兩組患者治療前及治療1 周后的中醫癥候積分[7]并進行比較，包括咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽六項， 其中每項評分總分均為4 分，0 分為無癥狀，1 分為輕度癥狀，2 分為中度癥狀，3 分為重度癥狀，4 分為極重度癥狀。

1.3.3 比較兩組患者的肺功能 記錄兩組患者治療前及治療1 周后的用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、第一秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in one second，FEV1）及呼氣流量峰值（peak expiratory flow，PEF），并進行比較。

1.3.4 比較兩組患者的2 min 內咳嗽次數 記錄兩組患者治療前及治療1 周后的2 min 內咳嗽次數，由護理人員計時進行記錄。

1.3.5 比較兩組患者的不良反應發生情況 不良反應包括皮疹、心悸、頭暈頭痛。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件進行數據分析， 符合正態分布的計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內比較采用配對樣本t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果的比較

治療組患者的治療總有效率（85.00%）高于常規組（60.00%），差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者治療效果的比較[n（%）]

2.2 兩組患者治療前后中醫證候評分的比較

兩組患者治療前的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療組患者治療后的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分低于常規組，且兩組患者治療后的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分均低于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）（表2）。

表2 兩組患者治療前后中醫證候評分的比較（分，±s）

表2 兩組患者治療前后中醫證候評分的比較（分，±s）

組別 咳嗽 咳痰 發熱 氣喘 日間咳嗽 夜間咳嗽常規組（n=40）治療前治療后t 值P 值治療組（n=40）治療前治療后t 值P 值3.26±0.43 2.86±0.39 4.358＜0.001 3.46±0.45 2.46±0.35 4.358＜0.001 3.24±0.43 2.76±0.38 5.290＜0.001 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值3.25±0.42 1.22±0.23 26.812＜0.001 0.105 0.916 22.90＜0.001 3.45±0.46 1.14±0.22 28.652＜0.001 0.098 0.922 20.194＜0.001 3.57±0.46 2.68±0.37 9.535＜0.001 3.42±0.45 2.59±0.36 9.109＜0.001 3.58±0.46 2.81±0.39 8.075＜0.001 3.31±0.44 1.46±0.25 23.120＜0.001 0.720 0.474 18.076＜0.001 3.58±0.45 1.42±0.25 26.538＜0.001 0.098 0.922 17.846＜0.001 3.43±0.44 1.35±0.24 26.247＜0.001 0.100 0.920 18.126＜0.001 3.59±0.45 1.48±0.25 25.923＜0.001 0.098 0.922 18.158＜0.001

2.3 兩組患者治療前后肺功能指標水平的比較

兩組患者治療前的FVC、FEV1、PEF 水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療組患者治療后的FVC、FEV1、PEF 水平高于常規組，且兩組患者治療后的FVC、FEV1、PEF 水平均高于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者治療前后肺功能指標水平的比較（±s）

表3 兩組患者治療前后肺功能指標水平的比較（±s）

注 FVC：用力肺活量；FEV1：第一秒用力呼氣容積；PEF：呼氣流量峰值

組別 FVC（L） FEV1（L） PEF（L/min）常規組（n=40）治療前治療后t 值P 值治療組（n=40）治療前治療后t 值P 值2.14±0.32 2.61±0.37 6.077<0.001 1.46±0.25 1.84±0.29 6.277<0.001 60.14±7.12 68.77±7.98 5.104<0.001 t 治療前組間比較值P 治療前組間比較值t 治療后組間比較值P 治療后組間比較值2.13±0.31 3.43±0.45 15.046<0.001 0.142 0.887 8.902<0.001 1.49±0.24 2.47±0.35 14.605<0.001 0.547 0.586 8.766<0.001 60.16±7.13 80.80±9.19 11.223<0.001 0.013 0.990 6.251<0.001

2.4 兩組患者治療前后2 min 內咳嗽次數的比較

兩組患者治療前的2 min 內咳嗽次數比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療組患者治療后的2 min內咳嗽次數少于常規組，且兩組患者治療后的2 min內咳嗽次數均少于本組治療前，差異有統計學意義（P＜0.05）（表4）。

表4 兩組患者治療前后2 min 內咳嗽次數的比較（次，±s）

表4 兩組患者治療前后2 min 內咳嗽次數的比較（次，±s）

組別 治療前 治療后 t 值 P 值常規組（n=40）治療組（n=40）t 值P 值12.52±2.36 12.39±2.34 0.247 0.805 9.13±1.92 6.41±0.75 8.346<0.001 7.068 15.392<0.001<0.001

2.5 兩組患者不良反應發生情況的比較

治療組患者的不良反應總發生率（7.50%）與常規組（12.50%）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表5）。

表5 兩組患者不良反應發生情況的比較[n（%）]

3 討論

急性咳嗽在一年四季均可發生，以冬春多見，該病及時治療一般預后較好，如果治療不及時，易導致病情遷延、日久不愈，進一步可發展為慢性咳嗽，且隨疾病進展逐漸轉變為劇烈咳嗽， 部分咳嗽多在夜間發作，因此嚴重影響患者日常生活及睡眠質量，對生理造成較大負擔， 因此需采取有效治療措施緩解咳嗽癥狀[8-9]。

美敏偽麻溶液是一種由右美沙芬、偽麻黃堿及氯苯那敏組成的復合型中樞鎮咳藥，其中偽麻黃堿是減充血劑，而右美沙芬具有良好的非依賴性外周及中樞鎮咳作用，作為第一代抗組胺藥物的氯苯那敏則具有顯著的改善呼吸道感染癥狀的效果，因此美敏偽麻溶液具有良好的止咳效果，并且可通過消除鼻咽部黏膜充血來減輕鼻塞癥狀，進一步促進患者呼吸道通暢，臨床治療效果顯著，但長期應用可誘發相關并發癥，加重病情，不利于臨床治療[10-11]。 急性咳嗽在中醫疾病范疇中屬于“風咳”，多為外感咳嗽，為六淫之邪， 主要由皮毛和口鼻進入肺系， 肺失宣降，造成咳嗽[12]。 俞佳玉等[13]研究發現，應用麻芩消咳顆粒治療后可使小鼠咳嗽次數減少， 且白介素-1β（interleukin-1β，IL-1β）和腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-ɑ，TNF-α）含量有效降低，同時還可改善肺組織病理變化。

麻芩消咳顆粒在中藥方麻杏石甘湯的基礎上進行藥材加減，主要由麻黃、黃芩、石膏、地龍、桑白皮、金銀花、百蕊草、浙貝母、苦杏仁、紫蘇子、款冬花、葶藶子等藥材組成，具有清肺化痰、止咳平喘的功效[14]。本研究結果顯示，治療組患者的治療總有效率高于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。 提示麻芩消咳顆粒的治療效果顯著。 有研究發現[15]，在急性咳嗽治療中，采用麻芩消咳顆粒治療，可使治療總有效率從56%上升至90%，與本研究結果一致。 麻芩消咳顆粒中的麻黃與石膏配伍可辛涼宣泄、清肺平喘，黃芩清熱燥濕，地龍清熱平喘，桑白皮化痰止咳，金銀花清熱解毒，百蕊草清熱解暑，浙貝母清熱化痰，苦杏仁、紫蘇子、款冬花鎮咳平喘，葶藶子祛痰平喘，除清肺化痰、止咳平喘之外，還具有一定的抗炎效果，有效減輕相關炎癥，從而促進患者康復[16]。 同時，本研究對患者的中醫證候評分進行研究，結果顯示，兩組患者治療前的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療組患者治療后的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分低于常規組，且兩組患者治療后的咳嗽、咳痰、發熱、氣喘、日間咳嗽及夜間咳嗽等中醫證候評分均低于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。 提示應用麻芩消咳顆粒治療可有效改善患者的中醫證候評分，緩解相關癥狀。

麻芩消咳顆粒以麻黃、桑白皮為君藥，兩藥相伍，一宣一瀉，相得益彰，共奏宣肺、肅降、止咳、定喘之功；金銀花、黃芩、石膏、百蕊草為臣藥，諸藥相配具有清熱泄肺的功效；杏仁、紫蘇子、半夏、浙貝母、葶藶子、款冬花、地龍為佐藥，聯合應用具有化痰濁、降氣逆、祛壅塞、暢氣道的功效；諸藥合用可以有效發揮清肺化痰、止咳平喘的目的，從而可有效改善患者的咳嗽、咳痰、氣喘等癥狀[17]。 同時本研究比較患者的肺功能指標結果顯示， 兩組患者治療前的FVC、FEV1、PEF水平比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療組患者治療后的FVC、FEV1、PEF 水平高于常規組，且兩組患者治療后的FVC、FEV1、PEF 水平均高于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。 提示應用麻芩消咳顆粒治療可有效改善患者肺功能。 當氣道存在炎癥反應時，即可對肺功能造成損傷，而應用麻芩消咳顆粒可有效保護患者的肺功能，改善相關指標水平，降低體內相關炎癥因子水平，從而發揮氣道良好平喘作用，有效抑制氣道免疫-炎癥反應， 避免體內炎癥反應對肺功能造成損傷。 本研究還觀察兩組患者的2 min 內咳嗽次數，結果顯示，兩組患者治療前的2 min 內咳嗽次數比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療組患者治療后的2 min 內咳嗽次數少于常規組，且兩組患者治療后的2 min 內咳嗽次數均少于本組治療前，差異有統計學意義（P<0.05）。 提示麻芩消咳顆粒可有效患者咳嗽癥狀。 麻芩消咳顆粒以“麻杏石甘湯”為基礎，麻杏石甘湯具有辛涼宣泄、清肺平喘的功效，因此具有良好的止咳作用，同時起到清泄肺熱的作用，避免病情反復發作[18]。 本研究還針對兩組患者的不良反應發生情況進行比較，結果顯示，治療組患者的不良反應總發生率（7.50%）與常規組（12.50%）比較，差異無統計學意義（P>0.05）。 提示麻芩消咳顆粒的安全性較高。相較于美敏偽麻溶液，麻芩消咳顆粒主要由多種中草藥組成，為非化學成分，因此對機體造成的影響及損傷較小，在起到良好治療效果的同時，不良反應發生較少。

綜上所述，應用麻芩消咳顆粒治療急性咳嗽的效果顯著，可有效促進患者的相關癥狀消失，降低中醫證候評分，并起到良好的保護肺功能作用，改善肺功能水平，減少患者咳嗽次數，且安全性較高，用藥后不良反應較少， 在急性咳嗽臨床治療中具有重要意義，臨床治療價值較高。