城鄉居民基本養老保險“繳費困境”原因分析

李雪蕾

摘要：城鄉居民基本養老保險是解決居民養老問題的重要支撐。居民普遍選擇最低檔次進行繳費，將導致其老年生活水平相對較低。繳納養老保險費是一項跨期選擇，居民在繳費選擇時是“有限理性”的。居民形成“繳費慣性”后難以調整，盡管其具有提高繳費水平的意愿，卻因為“損失厭惡”“短視”“想象力偏差”等缺憾未能做出實際改變。基于此，應當通過穩步提升最低繳費標準的方式提高參保人的繳費水平，以增強居民基本養老保險的保障能力。

關鍵詞：城鄉居民基本養老保險;繳費選擇;有限理性

一、問題的提出

城鄉居民基本養老保險（簡稱“城鄉居保”）是實現社會養老保險全覆蓋的關鍵舉措。但是，參保居民普遍按照最低繳費標準參保。現行制度下，城鄉居保的最低繳費標準主要為100元/年或200元/年。居民集中選擇最低檔次繳費會使個人繳費水平有限，導致居民的老年生活水平相對較低，并不利于制度的可持續發展。在此情形下，探究居民為何普遍選擇最低繳費檔次成為熱點問題。只有了解居民的繳費選擇過程，才有可能找到破解“最低繳費困境”的路徑，進而改善居民的繳費選擇，促進制度的可持續發展。

二、文獻回顧

不少學者發現居民普遍選擇最低檔次參保，居民基本養老保險制度似乎陷入了“最低檔次繳費困境”（鄧道才和蔣智陶，2014）。但這一困境并非我國特有，而是繳費確定制養老儲蓄計劃普遍存在的情況。就401k計劃的實施情況來看，多數員工選擇較低的儲蓄率和較為保守的資產投資組合（Madrian and Shea，2001）。研究發現，個體的健康水平（鐘漲寶和李飛，2012）、文化程度（程杰，2014;Dvorak and Hanley，2010）、收入水平（聶建亮和鐘漲寶，2014）對繳費水平有促進作用。政策熟悉程度、保障能力認可程度以及凈收益判斷會影響到繳費決策（孫瑞婷和熊學萍，2019）。值得注意的是，國外研究發現人們的惰性、自控力不足、時間偏好等都可能使其偏離“理性人”的軌道進而未能選擇合適的養老儲蓄計劃（Benartzi，Previtero and Thaler，2011;Cremer and Pestieau，2011）。從本質來看，繳納養老保險費是一項跨期選擇，個體在選擇中面對諸多不確定性因素，難以做出完全理性的決策，即居民在進行繳費選擇時是“有限理性”的。這為理解城鄉居民基本養老保險“繳費困境”提供了新的視角，為此，本研究以“有限理性”作為前提假設對居民繳費行為展開新的討論，通過與參保居民、工作人員的訪談獲取資料，剖析居民普遍低水平繳費的原因。

三、實證分析

作者通過山東省臨沂市YS縣CJY鄉鎮實地調研，對居民低檔次繳費的原因進行實證分析。截止2020年3月，YS縣城鎮職工基本養老保險參保人數為13.06萬人，機關事業養老保險共3.16萬人參保，而城鄉居民基本養老保險參保人數為64.54萬人。城鄉居民基本養老保險是當地居民參與社會養老保險的主流選擇。YS縣于2009年年底開始新農保試點，最低繳費檔次為100元/年。2014年，最低繳費標準調整為300元/年。目前的基礎養老金待遇為118元/月。訪談地CJY鄉鎮距離縣城20公里，其絕大部分居民都選擇最低檔次（300元/年）進行繳費，人均繳費水平約為320元/年。通過訪談發現，居民在進行繳費選擇時明顯存在“有限理性”的一面。

（一）“繳費慣性”導致居民難以調整繳費選擇

調研發現，由于政府將參保率作為政策推行工作的重要考核內容，導致基層工作人員為減輕政策執行阻力，會主動提示繳納最低標準。尤其在政策實施初期，政策被“簡化宣傳”，“最低繳費標準”是一個外部給定的選擇，部分居民甚至并不知道有其他的繳費檔次。這導致居民的繳費選擇高度趨同。

“剛開始的時候繳100塊錢，人都不愿意繳，但是上面也有任務。說繳100，也不多，以后多少有點保障。這個錢大家也能接受，這樣還是有利于參保的。現在信息很發達，養老意識也有了……都知道（繳費檔次）。但是水平提不上去……他看其他人這么繳，那肯定也想繳這些。”

——張主任（CJY鄉鎮基層工作人員）

“早先不知道。后來，可能國家重視吧，后來就給發宣傳單，貼那個宣傳欄里，大家去看……現在能繳幾千了……一開始村里就說是300，我們家就一直按照300繳，繳的時候也想不了太多。”

——王姐（參保居民，40歲，已婚）

但是，盡管后期政策宣傳力度加強，參保居民普遍了解到有多種繳費檔次。但由于早期一直按照最低水平繳費，居民已經形成了一種“繳費慣性”，仍然會將最低檔次作為繳費的第一選擇，很少做出改變。

（二）參保居民普遍存在“損失厭惡”和“即時滿足”的心理特點

繳納養老保險費是一項跨期選擇，居民在繳費后，要經歷較長的時間才能獲得養老金收益。一方面，居民把繳費視作是當前的“損失”，受到“損失厭惡”心理的影響，在繳費時會先尋找最低的繳費標準以使自己的“損失”降到最低;另一方面，個體在應對未來的不確定性時，往往存在“短視”（myopic self）的特點，即傾向于“即時滿足”，而非“延時滿足”。居民在繳費階段很少將繳費水平和養老金收入相聯系，進行理性的長遠規劃，往往直到領取階段才會“恍然大悟”。

“一些人想不到這么多。一聽著要交錢了，那就先往不好了想……你讓他往外掏錢，多數人還是愿意先考慮低的……想讓老百姓自己多繳錢很難。除非是那種很有想法的，他自己能想到以后的事，給自己打算。大部分人還都是習慣按以前的繳……但是你到領錢的時候可就不愿意了……覺得領得少。”

——劉姐（CJY鄉鎮基層工作人員）

“說是這么說，不過我這年紀的，也不是很著急的，是想著以后再繳吧，那個還要很多年才能領。……現在家里的大頭是小孩上幼兒園，車貸，俺爸媽還準備給我去縣城買房子。”

——小李（參保居民，35歲，已婚）

“我這也五十多了，小孩也幫著算過，我現在按照現在這個繳（1000元/年），以后一個月能是200多吧，一年下來就是2400，這么領上幾年也就賺回來了。”

——王姨（參保居民，53歲，已婚）

可以發現，較為年輕的居民不太愿意繳納更多的養老保險費。當參保人距離待遇領取的年限變短時，未來的不確定性減小，其更有可能提升繳費水平。但這種繳費方案實際上會加重城鄉居保制度運行中的“逆向選擇”問題，對保險基金的持續平穩運行造成不利影響。

（三）政策理解程度有限可能引發“想象力偏差”

“想象力偏差”指的是個體對缺乏實例的事件進行評估時會通過一些規則構建實例。（Kahneman and Tversky，1974）。居民考慮繳費金額時，會搜集“他人的養老金收入”作為決策依據，養老金水平越高，參保居民越有可能增加“投入”。但是，目前城鄉居保的實施年份較短，當前的參保居民，他們鮮能看到高標準繳費居民的養老金收入實例。因此，他們只能借助現有的養老金收入信息進行判斷，并產生了“想象力偏差”。

“一繳這么多年，時間長，大家都不知道以后怎么著，能領多少。現在看么，也就100多塊錢吧，那繳一些咋（意為繳更多有什么意義）？”

——小李（參保居民，35歲，已婚）

“咱也不知道這些，看人家怎么繳，咱怎么繳就怎么繳唄。大家都一樣……你知道我媽現在能領多少錢嗎？就100，你說100塊錢能干什么……要是拿多的話，大家就都多繳了，老百姓就看能拿多少。”

——老牛（參保居民，48歲，已婚）

現階段領取居民基本養老保險的老年人主要是參保年限較短，甚至無需繳費的領取待遇者。此類參保人的個人賬戶累積有限，養老金以基礎養老金為主。由于居民對養老金的構成并不明確，更關注養老金總額，便會產生“居民基本養老保險只能領取100多元的養老金”的想法。當居民形成一個悲觀的收益預期后，自然會將最低繳費標準視作最優選擇，不愿做出調整。

（四）居民的“繳費意愿”與“繳費決策”有所矛盾

在訪談中，我們也可以發現居民一方面會認為目前的繳費水平過低，無法支撐老年生活支出;另一方面，卻很難做出繳費檔次的調整。繳納養老保險費是一項跨期選擇，個體在應對未來的不確定性時，自我控制的能力會明顯減弱（Milkman，2012），缺少改變繳費選擇的動力。同時，居民還受到當期支出負擔的影響，居民原本計劃提高繳費水平（如夏姨），但是在繳費期時，卻會因為其他家庭開銷而會縮減養老保險繳費。

“想多繳，多繳點，以后不是還能多拿點……但是你能力也就這樣，家里小孩啊老的啊都需要錢，家里也不富裕。光吃的穿的這些，看著不花錢，月月剩不下……有的時候吧，是想著多繳的，但是這事那事的，小孩入學阿（受訪者女兒讀大學），老的生個病阿，那不都是錢。”

——夏姨（參保居民，48歲，已婚）

四、結論與討論

通過對參保居民和相關工作人員的訪談可以發現，居民在繳費選擇時并非完全理性的，而是存在“有限理性”的一面。早期的政策宣傳特點在一定程度上限制了居民的繳費選擇，而居民形成“繳費慣性”后很難做出調整。盡管居民意識到需要提高繳費水平以保障未來生活，卻因為“損失厭惡”“短視”等缺憾最終未能實現繳費水平的提高。另外，在政策理解不足的情況下，居民存在“想象力偏差”，容易對居民基本養老保險產生悲觀預期，不利于其提升繳費水平。總體來看，居民存在提高繳費水平的意愿，只是缺乏足夠的動力促使其做出改變。在不確定性情境下進行決策時，個體往往普遍存在此類情形。因此，個體自主選擇符合其生活狀況的繳費水平并非易事，可以考慮通過提升最低繳費標準的方法來改善居民的繳費決策。這一政策路徑符合個體行為特點，能夠更為簡便地提升居民的繳費水平。但是，在提升最低繳費標準時，應考慮居民的可承受能力，提高繳費門檻可能會打擊部分居民的參保積極性。因此應當適度、穩步的提升最低繳費標準，以增強居民基本養老保險的保障能力。

參考文獻：

[1]程杰.農戶養老保險參保水平選擇的影響因素研究——對成都市農戶的抽樣調查分析[J].西部論壇，2014，24（03）：15-25.

[2]鄧道才，蔣智陶.知溝效應、政策認知與新農保最低檔次繳費困境——基于安徽調查數據的實證分析[J].江西財經大學學報，2014（01）：90-97.

[3]曼昆（Mankiw， N.G.）著.經濟學原理：微觀部分（第5版）[M].北京：清華大學出版社.2015：334-338.

[4]聶建亮，鐘漲寶.新農保養老保障能力的可持續研究——基于農民參保繳費檔次選擇的視角[J].公共管理學報，2014，11（03）：70-79.

[5]孫瑞婷，熊學萍.風險態度對養老規劃的影響研究——來自湖北農村居民的問卷調查[J].西北人口，2019，40（04）：91-105.

[6]鐘漲寶，李飛.動員效力與經濟理性：農戶參與新農保的行為邏輯研究——基于武漢市新洲區雙柳街的調查[J].社會學研究，2012，27（03）：139-156.

[7]Benartzi，S.，A.Previtero，R.H. Thaler.Annuitization Puzzles.Journal of Economic Perspectives，2011（No.4）：143-164.

[8]Cremer，H.，P.Pestieau.Myopia，redistribution and pensions.European Economic Review，2011，55（02）：165-175.

[9]Dvorak，T.，H.Hanley.Financial literacy and the design of retirement plans. The Journal of Socio-Economics，2010，39（6）：645-652.

[10]Madrian，B.C.，D.F.Shea.The Power of Suggestion：Inertia in 401（k） Participation and Savings Behavior.The Quarterly Journal of Economics，2001（No.4）：1149-1187.

[11]Tversky，A.，D.Kahneman.Judgment Under Uncertainty：Heuristics and Biases. Science，1974，185（4157）：1124-1131.

（作者單位：南京農業大學公共管理學院）