《在延安文藝座談會上的講話》中“人民性”表征的三重變奏考量

賈穎 王冬陽

摘要：《在延安文藝座談會上的講話》作為馬克思主義文藝美學思想發展史上的一座豐碑，標志著毛澤東文藝美學思想的最終形成。《講話》中心問題是文藝的“人民性”問題，圍繞著這一問題，毛澤東從文藝本質論、創作與發展論、批評論等幾大方面論述了中國文藝的祛魅、建構及革新過程，構成一個完整的理論體系。具體來說，通過文藝本質論對傳統文化進行祛魅，通過創作與發展論對中國文藝進行建構，通過批評論對文學藝術進行革新，《講話》解決了文藝為人民服務這一根本性質和方向問題，深刻地揭示了文藝的根本規律，為社會主義文藝事業的蓬勃發展提供了科學借鑒和有力指導。

關鍵詞：毛澤東;《在延安文藝座談會上的講話》;人民性;文藝

中圖分類號：I200文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）07-0135-04

馬克思主義唯物史觀指出，人民是歷史的創造者，主張文藝為人民群眾服務，是無產階級文藝與剝削階級文藝的一個本質區別，是馬克思主義文藝思想的重要組成部分。“藝術是屬于人民的”[1]，毛澤東同樣重視文藝的“人民性”，其《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）中，圍繞文藝為人民服務這個根本問題，建構了符合中國實際的文藝理論體系，進而為中國共產黨制定了一套完整的發展革命文藝的路線、方針和政策[2]。基于“文藝為人民大眾服務”的原則，毛澤東提出文藝本質論、創作與發展論、批評論等一系列理論，從祛魅、建構、革新三個角度深刻地闡釋中國文藝的發展邏輯及規律，在方針政策上解決了中國革命文藝與人民群眾的關系問題，不僅成為解放區文藝工作取得豐碩成果的保證，而且成為后來開拓社會主義文藝道路的指南。

一、文藝本質論祛魅：文藝作品是人民生活的產物

文藝是對現實世界的真實反映，但這種反映并不是消極被動的，而是能動的，應該看到文藝反映現實的特殊性。毛澤東在《講話》中指出：“作為觀念形態的文藝作品，都是一定的社會生活在人類頭腦中的反映的產物，革命的文藝，則是人民生活在革命作家頭腦中的反映的產物。”[3]這是毛澤東將馬克思主義的能動反映論與自己的文藝美學理論相結合而產生的具有根本性的結論。這樣，毛澤東就從最根本上解決了文藝的本質問題，完成了從哲學上的能動反映論到美學上的審美反映論的偉大的理論轉變。這一藝術創作的本質理論需要我們從世界觀與藝術創作兩個方面具體把握，進而實現祛魅。

一是文藝創造者需要樹立正確的世界觀，文藝作品的創作需要正確世界觀的指引。馬克思主義經典作家非常重視世界觀對創作的影響作用，在《神圣家族》中，我們看到馬克思、恩格斯對《巴黎的秘密》及其批評者施加里的批評，實質上是馬克思、恩格斯逐步形成的歷史唯物主義與辯證唯物主義同青年黑格爾派“思辨哲學”的一次激烈交鋒。馬克思、恩格斯是從藝術批評的角度，即作家的世界觀角度去批評的。《巴黎的秘密》脫離現實的虛幻性，根源于思辨哲學的幻想，歸根結底是世界觀上的錯誤。毛澤東在繼承馬克思主義文藝觀的基礎上，結合中國實際做了進一步的研究。他認為，一個作家要想成為革命的作家、人民的作家，那么，首先必須實現在世界觀上轉變;并且指出文藝要為人民大眾服務，就必須站在人民大眾的立場上，“首先應在思想方面進行整頓，需展開一場無產階級對非無產階級的思想斗爭。”[3]作家只有實現思想、立場和感情的轉變才能去為人民大眾服務。在這里，毛澤東強調了世界觀對創作的決定作用。但是，是不是一個作家在世界觀上轉變了，他就可以成為一個優秀的革命作家、人民的作家？實際上，世界觀的轉變只是問題的一個方面。

二是藝術創作方法具有相對獨立性和能動性，要求藝術創作者處理好世界觀和創作的關系。馬克思主義經典作家反對“席勒式”（缺少現實生活的真實性，編者注），反對把文藝僅僅看成為“時代的傳聲筒”。這些都說明，馬克思和恩格斯在強調世界觀的根本作用的同時，重視和強調藝術的審美特性和藝術的特殊規律。同馬克思主義經典作家一樣，毛澤東也是非常尊重藝術特性和藝術規律的。他指出：“馬克思主義只能包括而不能代替文藝創作中的現實主義”“一般的宇宙觀也并不等于藝術創作和藝術批評的方法”[3]。毛澤東科學地闡述了世界觀與創作方法二者的聯系，即世界觀應包含創作方法，而不能取代創作方法。藝術創作者需正確處理二者之間的關系，既要認清世界觀與創作方法是整體與局部的關系，整體統攝局部，又要堅持創作方法的相對獨立性和能動性，尊重藝術特性和藝術規律。

二、創作與發展論建構：文藝活動需服務人民的審美實踐

在《講話》中，毛澤東在全面而深刻地論述了文藝本質論這一問題之后，對于文藝作為一種審美方式，如何構建為人民大眾服務的中國文藝方面也給予了深刻而系統的闡發，具體表現在以下幾個方面：

第一，“如何為”的根本途徑是：到群眾中去。毛澤東指出，文藝作品是人民生活的產物，為此，“中國革命的文藝家，必須到群眾中去，必須長期地無條件地到工農兵群眾中去。”[3]到群眾中去，就是到生活中去、到唯一的最廣大最豐富的人民生活的源泉中去。到生活中去的目的就是占有生活。毛澤東進一步提出了占有生活的具體途徑，那就是，“觀察體驗研究分析一切人一切階級，一切群眾，一切生動的生活形式和斗爭形式，一切文學和藝術的原始材料，然后才有可能進入創作過程。”[3]從外在的實現方式來看，毛澤東要求作家到群眾中去，與工農兵相結合;從內在的理論蘊涵來看，毛澤東實質上涉及了創作的前提條件以及作家體驗生活進行藝術積累等理論問題。為了更深入地結合文藝創作實際，毛澤東在《講話》中還提出了“源”與“流”及其相互關系的理論命題。這一命題，一方面堅持文藝創作的唯物論，強調了文藝源泉的客觀性唯一性，引導文藝家到人類社會中去;同時堅持文藝創作具有歷史繼承性的辯證法，積極提倡文藝家去學習研究和繼承借鑒人類所創造的一切優秀文藝遺產，努力提高自己藝術地掌握世界和表現世界的能力。這樣，就把對文藝創作的認識科學地建立在辯證唯物主義的基礎之上，對于正確地指導文藝實踐具有重要的意義。

第二，“如何為”的具體方式是：創造藝術美。毛澤東在提出并分析了社會生活是文藝作品的唯一源泉，并論述了藝術美和生活美的關系之后，接著就提出了生活美如何轉化為藝術美的問題。他認為，人在實踐中可以而且能夠認識發展的邏輯規律，進而運用這些邏輯規律去指導實踐并改造世界。文藝家在自己創造性的精神勞動中，同樣可以認識和掌握藝術美創造的規律，去創造形形色色的典型人物，積極推動人民改造自己的環境。對于藝術美的創造問題，毛澤東在《講話》中指出，創造藝術美的方法之一就是“把日常的現象組織起來并進行典型化處理，然后形成文藝作品”[3]。典型化的實質就是通過個別表現一般，通過現象反映本質，通過有限體現出無限的人生意蘊，給人們以某種生活真理的啟示，決不是在生活中看到什么就寫什么。毛澤東第一次把典型化引入馬克思主義美學和文藝學的范疇之中，他把典型化規律看作是從生活美轉化成藝術美的基本規律，認為在階級社會中就是要把普遍的階級對立和階級斗爭現象集中起來，加以提煉和概括，把其中的矛盾和斗爭典型化。

現在值得我們注意的是，毛澤東所說的典型化還充分考慮到了文藝自身的特征，文藝是描寫社會生活中的人。毛澤東所言，一方面是人民受餓，一方面是人剝削人，意在指出人是存在于特定的社會關系之中的，而生活中的矛盾和斗爭則是人與人之間特定社會關系的體現和沖突的結果。基于此，文藝創作應該將“這種日常的現象”，即首先是特定的人物關系典型化并以此來構成文藝作品。

毛澤東的科學論述，從現實主義創作論的高度，不僅一般地指出了矛盾斗爭在藝術構思和情節構成中的作用和意義，而且特別揭示了人物關系與情節沖突和典型形象塑造的內部有機的聯系，即人物的特定身份、社會地位以及他們相互之間在歷史和現實中的某種關系，是情節構成和矛盾沖突發展的基礎。也就是說，把握住“實際生活”中人物的相互關系，是人物形象典型化的必備前提，由此出發，才能“創造出各種各樣的人物”。我國著名劇作家曹禺的創作實踐就證實了這一論斷的正確性，即沒有典型的、嚴謹的人物關系的設計，就無法實現情節和沖突的典型化，就不能構成一部完整而獨特的藝術作品。曹禺執筆寫《雷雨》只用了半年的時間，而寫作前的構思卻花了整整五年，尤其是在琢磨人物、設計人物之間的典型關系上竭盡了心機。這些創作經驗都證明，人物關系的典型設計，是推動和激化矛盾沖突的內因，也是正確體現作品時代特征的重要方面，是典型化的重要組成部分。

第三，“如何為”的基本原則是：普及與提高。如果說，“如何為”的根本途徑和具體方式等這些問題的提出與探討更傾向于理論層次，那么，“普及與提高”的問題則是一個既具有理論蘊含又有現實針對性的問題。毛澤東針對當時群眾的文化水平和思想水平狀況提出了“普及與提高”的服務操作原則。對于什么是普及的文藝和提高的文藝，毛澤東從各自的內涵給予了明確的界定。就作品而言，普及的東西一般容易理解，高級的東西較為精密，難于生產;就群眾的接受情況而言，前者因為簡單淺顯，易于為文化水平不高的廣大群眾所接受，后者往往難于迅速流傳。當然，這并不意味著作家可以脫離工農兵的實際需要，去硬搬和模仿過去時代的文藝作品，去抒寫和表現個人的小天地。普及的文藝作品與提高的文藝作品有其相互區別的一面，也有其共同性。毛澤東認為，二者是不能截然分開[4]。總之，普及和提高是辯證的統一，以普及為主，在普及基礎上提高，在提高指導下普及。毛澤東的論述不僅為當時延安文藝界關于這個問題的爭論做出了正確的結論，糾正了那種或者只強調普及，或者只強調提高的各執一端的偏向，而且具有長遠的指導意義，在今天也同樣是適用的。

綜上所述，毛澤東在理論上繼承了馬克思主義經典作家，特別是列寧文藝為人民服務的思想，并且把這一思想貫徹于中國文藝實踐中，解決了中國文藝的方向問題，進一步從文藝創作與發展論方面徹底解決了“如何為”的問題。

三、批評論革新：文藝批評以人民為出發點和歸宿

文藝批評是一種科學實踐，也是一種社會意識形態的體現。馬克思主義文藝批評以人民為出發點和歸宿。正是在這個意義上，毛澤東提出“文藝界的主要斗爭方法之一，是文藝批評”[3]。毛澤東的這個論斷不僅是對一般文藝批評性質的揭示，而且也是對無產階級文藝批評性質的揭示。根據毛澤東的這個論斷及其論述，無產階級文藝批評是運用馬克思主義思想觀點和文藝觀點評價文藝現象，開展文藝斗爭與論爭，推動無產階級文藝發展的一個重要手段。根據《講話》內容，文藝批評得以通過五個原則進行革新：

一是“對人民的態度如何”，能否“使人民得到切身的利益”，這是進行文學批評必須遵循的首要原則。文學藝術必須是以人民為中心，為人民而創作，為人民所享受。一切從根本上違背人民利益的作品，不能為人民群眾喜聞樂見的作品，都是不對的或錯誤的。這是毛澤東文藝批評思想的核心，也是他據以進行文學批評的總的出發點和歸宿，充實和豐富了馬克思主義文藝批評思想的認識論和實踐論的原則。顯然，毛澤東的文藝批評原則所強調的是批評的社會性質和社會價值，這是符合中國國情的。從總體的方面來看，我國社會主義歷史新時期文藝批評所遵循和努力的方向，既是為了文藝批評自身的發展和文藝繁榮，更是為了民族的振興和社會主義事業的繁榮，這與毛澤東所明確提出的文藝批評的根本原則是一致的，是符合人民群眾的根本利益和要求的。

二是文藝批評要遵循歷史唯物主義原則。針對中國近代歷史題材創作上的歌頌與暴露的問題，毛澤東指出，要把“自鴉片戰爭以來的一百多年中”“向著舊社會作斗爭的新事物”作為歌頌對象。在毛澤東看來，文藝的歌頌與暴露正是歷史唯物主義的具體體現。而對于具體的文藝作品，毛澤東更是運用歷史唯物主義原則加以評論的典范。毛澤東強調要用階級分析觀點透視分析《紅樓夢》中的人物，無疑也是正確把握作品中的人物形象及其階級關系的一種視角和方法。

三是既反對“宗派主義”，又“堅持原則立場”。文藝批評的這一原則，是毛澤東在實踐中所始終貫徹落實的。反對宗派主義，就要防止在文藝批評中從小圈子的利益出發排斥異己，以致影響了文藝批評的成色。毛澤東認為應該在團結抗日的社會背景下，可以容許不同政治態度的文藝作品存在。堅持原則立場，就是對“一切包含反民族、反科學、反大眾和反共觀點的文藝作品必須給予深刻的批評與反對”[3]。在藝術方面，則是既“應準許各種各樣文藝作品的自由競爭”，又要“按照文藝科學的標準給予客觀的批判”[3]，這樣開展文藝批評就可以既不違背根本利益，又可以團結大多數文藝家一道為繁榮文藝創作而合作共事。

四是堅持動機與效果相統一的原則。毛澤東在《講話》中簡要而全面地論證了動機與效果的關系，既批判了唯心論的傾向，也批判了機械唯物論的傾向，強調為人民大眾的動機和為人民大眾的效果應該統一起來。要有為人民大眾的動機才能產生為人民大眾的效果。我們要加深對毛澤東關于動機與效果的科學論述的理解，既防止出現強調動機否認效果的傾向，也防止出現強調效果否認動機的傾向，在文藝批評工作中真正做到二者之間的辯證統一，這在今天仍然是有重要現實意義的。

五是堅持辯證綜合分析的原則。毛澤東的文藝批評思想從來不孤立地、片面地分析和評價文藝現象，而總是把文藝現象的各個側面有機地聯系起來綜合地加以考察。他要求文藝作品內容與形式的統一，真實性與傾向性的統一，政治方向一致性與藝術風格多樣性的統一，源于生活和高于生活的統一，普及和提高的統一，世界觀與創作方法的統一，以及動機與效果的統一，等等。在毛澤東看來，這種統一不是機械的拼湊和相加，而是有機地、辯證地滲透與融合，展示出他對文藝工作和評論其文藝作品工作的完整而統一的原則要求，有益于不斷提高文藝創作的質量和繁榮發展文藝事業。

四、結語

《講話》是我國文藝史上具有劃時代意義的重要文獻，是中國文學轉向為工農兵服務的革命文學的理論綱領與實踐宣言。它把馬克思主義文藝社會學和文藝政治學中國化、民族化和通俗化，在廣闊的社會文化及文學歷史背景上為合理地解決革命文學的發展問題，作了最可靠、最必要亦與時代和人民聯系最緊密的探索。在文藝運動和中國革命的關系上開拓了全新的思路，將文學的社會性、功利性、藝術性及其為人民群眾服務的根本方向問題緊密相聯，使現代文學史中所提出的文藝大眾化問題以及民族的抗日文學運動在已有的成就和經驗教訓的基礎上沿著正確的方向蓬勃發展，深刻影響著整個現代文學的發展方向和前途。

參考文獻：

[1]毛澤東.毛澤東文集：第三卷[M].北京：人民出版社，1996：138.

[2]馬馳.馬克思主義美學理論中國化的偉大實踐——紀念毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》發表60周年[J].馬克思主義美學研究，2003（00）.

[3]毛澤東.在延安文藝座談會上的講話[J].中國農業科學，1966（8）.

[4]韓華.增強文學藝術的思想政治教育功能——學習毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》精神[J].思想教育研究，2018（7）.

[5]張利群.論延安文藝制度建設的價值意義——毛澤東《講話》精神的文藝制度思想闡發[J].文藝理論與批評，2014（3）.

作者簡介：賈穎（1998—），女，漢族，山西大同人，單位為大連理工大學馬克思主義學院，研究方向為中國近現代史基本問題。

王冬陽（1996—），男，漢族，山東濟南人，單位為大連理工大學馬克思主義學院，研究方向為馬克思主義基本原理。