同命同價

嚴陽

臍血可以用來治療白血病——其前提自然是必須配型成功——眼下已經是常識。在現實生活中，也真有一些白血病患者的父母為了挽救前者的生命，再生一個，利用后者臍血的。對于這樣的做法，我以為絕大多數人都能理解。但是，假如僅僅是臍血并無法解決問題，持續需要后者為前者奉獻骨髓干細胞乃至自身的某些器官，比如說一只腎臟的時候，你還能理解和接受嗎？

在美國影片《姐姐的守護者》中，就講述了這樣一個故事：小女孩凱特患有白血病，最初醫生估計她很難活過5歲。但是，因為她母親的精心呵護，也因為她的妹妹在過去這些年中，為她持續的貢獻——從最初降生下來時的臍血到后來一旦病情出現惡化時搶救所需要骨髓干細胞等，她頑強地活到了14歲。但是，眼下麻煩又來了：隨著病情的發展，她全身諸多器官出現了衰竭，尤其是她的腎臟已經逐漸失去了基本功能，需要通過定期血透以維持生命。因此，她母親希望將妹妹安娜的一只腎臟移植給姐姐以挽救后者的生命。

每一個做父母的，誰不希望自己的孩子能夠健健康康、太太平平？因此，當凱特的身體出現狀況的時候，我們可以想象她母親的心情有多沉重與焦急。想方設法挽救女兒的生命，也完全在情理之中。但是，以犧牲另一個孩子的健康為代價的做法，是不是理性;尤其是另一個本身也是相當脆弱的孩子——安娜只有11歲的時候，做母親的是不是該適當考慮孩子的感受，考慮她的健康與生活——比如說安娜將來想成為拉拉隊隊員，還想游泳等等，我以為真的應該十分慎重。

這部影片中的凱特事實上具有相當的特殊性，未必典型：她能夠活到14歲已經是醫學上的奇跡，即便是通過腎臟移植手術能夠讓她的生命得以維持，可是能夠延長多久也是巨大的疑問;而很多時間身上插上各種管子靜靜地躺在醫院的病床上，生命的質量能不能得到保障，是不是凱特本人所愿同樣是不小的問題。撇開這一切，我們單單說兩個不同個體的生命的價值，一個是不是比另一個更高，恐怕也很讓人懷疑;至于為其中一個不惜犧牲另一個，并且是違背那另一個的意志，是不是人性與理性，則是更大的疑問。

《姐姐的守護者》顯然回避了這一問題。在故事中，安娜拒絕將自己的一只腎臟移植給姐姐，未必真的是她要維護自己的“身體自決權”，更重要的原因則是因為凱特已經受夠了疾病的折磨，也可能不愿繼續看到妹妹為自己受苦，她想死;所以，妹妹去找律師為爭取這一權利不惜跟自己的母親打一場官司，是得到姐姐的支持的。最后的結果則是，凱特不幸去世，讓一個做妹妹的避免了“見死不救”的道德審判;她們母親則避免了深陷“兩碗水不能端平”的良心譴責。

但在我看來，這樣的問題不容回避。之所以如此，是因為生活中并不乏這樣的矛盾：在老年人與年輕人，在男人與女人，在居于高位者與平民百姓，在高學歷者與普通勞動者等不同年齡、性別、職業、地位、文化的人群中，假如出現兩者同時落水我們到底該先救哪一個這類的問題時，是有可能出現爭議的。而一旦遭遇這樣的問題，我以為我們應該遵循同命同價的原則，能夠救哪一個就救那一個;假如不能保證自身的安全，那么，也可以選擇放棄救援并且不該受到道德批判——任何人的生命都該得到同樣的尊重。

所以，《姐姐的守護者》中的母親的做法，我以為已經過分了：你可以愛凱特并且為她奉獻自己的一切，但是，你不該也不能越俎代庖，損害和犧牲安娜的健康和未來。因為這樣的做法，讓生命的價值出現了嚴重的傾斜，是不公正、不公平、不人道的。

童玲/圖