不同覆蓋模式對(duì)隴中干旱區(qū)扁蓿豆草地土壤酶活性的影響

王玉霞，劉耀峰，魚小軍，2

(1.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070；2.定西市黃土高原旱區(qū)人工草地建植技術(shù)創(chuàng)新中心，甘肅 隴西 748100；3.隴西縣畜牧獸醫(yī)技術(shù)服務(wù)中心，甘肅 隴西 748100))

扁蓿豆(Medicagoruthenica)是一種多年生優(yōu)質(zhì)牧草，在人工草地建植及生態(tài)修復(fù)等方面起著重要作用，其主要分布于西伯利亞、蒙古以及我國(guó)的內(nèi)蒙古、寧夏、甘肅等地[1]，且扁蓿豆具有抗寒、抗旱、耐瘠薄、適應(yīng)性廣等優(yōu)良特點(diǎn)，營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高，各種家畜均喜采食，是我國(guó)北方地區(qū)重要的豆科飼草資源。但由于扁蓿豆花期較長(zhǎng)、種子成熟期不一致、莢果成熟后極易開裂，嚴(yán)重影響了我國(guó)扁蓿豆種子大面積生產(chǎn)。近年來，對(duì)于扁蓿豆種子生產(chǎn)的研究報(bào)道較少[2-3]。

土壤為植物根系保溫保濕，且為植物生長(zhǎng)提供所需的水、肥、氣、熱，是植物根系生長(zhǎng)的基礎(chǔ)環(huán)境。因此，良好的土壤環(huán)境是植物生長(zhǎng)發(fā)育的關(guān)鍵因素。土壤酶活性的強(qiáng)弱可以在一定程度上反映土壤養(yǎng)分的轉(zhuǎn)化能力，是生態(tài)系統(tǒng)中的催化劑，土壤微生物活動(dòng)、植物根系分泌物以及動(dòng)植物殘?bào)w腐解釋放的酶類物質(zhì)是土壤酶的主要來源，可作為評(píng)價(jià)土壤肥力的重要指標(biāo)[4]。有研究表明地膜覆蓋不僅可以提墑保溫，還可以激發(fā)土壤酶活性，提高土壤養(yǎng)分及利用率，這有利于提高作物產(chǎn)量[5,9]；地表覆蓋秸稈有利于提高土壤水分利用率和調(diào)節(jié)土壤溫度，同時(shí)秸稈自身富含有各種營(yíng)養(yǎng)元素，可通過自然降雨淋溶作用，增加土壤有機(jī)質(zhì)含量，還可以有效改善土壤結(jié)構(gòu)[10]；而壟溝種植通過改善土壤墑情和延長(zhǎng)土壤水分利用有效期，有效促進(jìn)土壤酶活性，進(jìn)而有利于提高土壤養(yǎng)分[11]。隴中是典型的干旱區(qū)，常年降水不足且分布不均，土壤肥力較低[12]，在土壤貧瘠的地區(qū)利用地表覆蓋和起壟溝栽培技術(shù)對(duì)增強(qiáng)土壤酶活性和改善土壤環(huán)境具有重要作用。

目前，眾多學(xué)者針對(duì)覆蓋種植已做了大量研究，其中覆蓋種植對(duì)作物的影響的研究主要集中在農(nóng)藝形態(tài)指標(biāo)、產(chǎn)量及其構(gòu)成因素和土壤水熱狀況等的影響[13-15]，隴中干旱地區(qū)不同覆蓋模式對(duì)扁蓿豆種子產(chǎn)量的影響已有報(bào)道[16]，但對(duì)扁蓿豆草地土壤酶活性的變化狀況報(bào)道較少。而土壤酶活性的高低可直接或間接反映出表觀土壤肥力，土壤酶活性越高，越有利于促進(jìn)作物生長(zhǎng)發(fā)育，所以本試驗(yàn)通過分析不同覆蓋模式對(duì)扁蓿豆草地土壤酶活性的影響，以期為隴中干旱地區(qū)以及類似區(qū)域扁蓿豆種子的生產(chǎn)提供依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試原材料扁蓿豆于2012年在甘肅寧縣采集，2014年在甘肅省武威市黃羊鎮(zhèn)牧草站進(jìn)行擴(kuò)繁后收集用于本試驗(yàn)。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在甘肅省定西市安定區(qū)鳳翔鎮(zhèn)安家坡六社(N 35°33′02″～35°35′29″，E 104°38′13″～104°40′25″ )，海拔1 900～2 250 m，主要土壤類型為黃綿土，光照充足，年日照時(shí)數(shù)2 408.6 h，年均氣溫6.3 ℃，≥5 ℃的年均活動(dòng)積溫2 782.5 ℃，≥10 ℃的年均活動(dòng)積溫2 239.1 ℃，極端溫度為-27.1～34.3 ℃，年均降水量427 mm，降水分布極不均勻，年平均蒸發(fā)量1 510 mm，年均無霜期141 d。土壤pH值7.0～8.2。土壤有機(jī)質(zhì)47.81 g/kg、土壤全氮1.38 g/kg、土壤全磷1.10 g/kg、土壤全鉀8.36 g/kg。土壤堿解氮36.32 mg/kg、土壤速效磷7.37 mg/kg、土壤速效鉀159.89 mg/kg。2017-2019年的月平均溫度和降水情況如圖1所示。

圖1 試驗(yàn)區(qū)2017-2019年溫度和降水情況Fig.1 Temperature and rainfall in the research site from 2017 to 2019

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)以平作為對(duì)照，設(shè)置壟溝覆膜、地膜平覆、壟溝覆秸、平作覆秸和壟溝5個(gè)處理(選用幅寬1.2 m、厚度為0.008 mm的白色地膜，秸稈選用長(zhǎng)20 cm的燕麥秸稈，覆蓋量為4 500 kg/hm2)(圖2)。壟為集雨區(qū)，溝為種植區(qū)，壟寬30 cm，壟高10 cm，壟坡45°，于2017年5月2日播種，每個(gè)小區(qū)面積2 m×5 m，小區(qū)間隔0.5 m，重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。試驗(yàn)均為穴播，每穴播種5～10粒，播種深度2～3 cm，株距10 cm，行距30 cm，出苗后酌情補(bǔ)苗和減苗，確保每穴植株成活3～5株。播種前，種子用98%濃硫酸浸泡15 min后，用大量流水沖洗干凈。

1.4 測(cè)定指標(biāo)及方法

于扁蓿豆生長(zhǎng)第2年、第3年(2018、2019年)的10月上旬在各小區(qū)用直徑為3.5 cm的土鉆取樣，分別采集0～10、10～20、20～30和30～40 cm土層土樣，小區(qū)內(nèi)采用S形5點(diǎn)取樣法，每個(gè)樣方每層土樣混合為一個(gè)重復(fù)。挑出土樣中石塊和植物根系后裝入自封袋，帶回實(shí)驗(yàn)室，每個(gè)樣品經(jīng)過自然陰干后分別過0.25 mm和1 mm篩，用于測(cè)定土壤酶活性。

土壤脲酶活性采用苯酚鈉-次氯酸鈉比色法；蔗糖酶活性采用3、5-二硝基水楊酸比色法；纖維素酶活性采用3、5-二硝基水楊酸比色法；堿性磷酸酶采用磷酸苯二鈉比色法；過氧化氫酶活性采用高錳酸鉀滴定法。

圖2 扁蓿豆種植示意圖Fig.2 Schematic diagram of M.ruthenica planting

試驗(yàn)過程中，為排除土樣中原有物質(zhì)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果造成影響并使試驗(yàn)結(jié)果精準(zhǔn)可靠，對(duì)每種土壤酶活性設(shè)置無基質(zhì)對(duì)照，整個(gè)試驗(yàn)設(shè)置無土對(duì)照，每個(gè)土樣重復(fù)3次[17-18]。

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2010進(jìn)行各指標(biāo)數(shù)據(jù)整理和制圖，文中數(shù)據(jù)均用“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”表示；利用SPSS version 22中Compare Means對(duì)不同覆蓋模式下扁蓿豆各指標(biāo)進(jìn)行單因素方差分析，采用GLM分析扁蓿豆種植年份和不同處理以及二者的交互作用對(duì)土壤酶活性的影響，差異顯著性(P<0.05)采用Duncan法進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同覆蓋模式對(duì)土壤脲酶活性的影響

F檢驗(yàn)表明(表1)，年份對(duì)0～10 cm土層土壤脲酶活性的影響達(dá)到顯著水平(P<0.05)，對(duì)其他土層均無顯著影響。處理對(duì)0～10 cm土層土壤脲酶活性達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，對(duì)其他土層均無顯著影響。年份和處理二者交互作用對(duì)各土層土壤脲酶活性均無顯著影響(P>0.05)。

表1 兩個(gè)生長(zhǎng)年份和覆蓋模式交互作用下土壤脲酶活性的方差分析

2018、2019年(扁蓿豆生長(zhǎng)第2年、第3年,下同)，各土層不同處理間土壤脲酶活性均表現(xiàn)為：壟溝覆秸>平作覆秸>壟溝覆膜>地膜平覆>壟溝>平作處理，且土層越深土壤脲酶活性越弱。0～10 cm土層，土壤脲酶活性在覆蓋地膜和秸稈處理下均顯著高于壟溝和平作處理(P<0.05)。10～30 cm土層，不同處理間土壤脲酶活性差異均不顯著(P>0.05)(圖3)。

圖3 覆蓋模式下扁蓿豆草地土壤脲酶活性Fig.3 Effects of mulching patterns on soil urease activity of M.ruthenica grassland

2018年0～10 cm土層，壟溝覆秸、平作覆秸、壟溝覆膜、地膜平覆和壟溝處理平作處理相比，土壤脲酶活性分別增加了22.8%、21.1%、14.0%、14.0%、3.5%。

2019年0～10 cm土層，壟溝覆秸、平作覆秸、壟溝覆膜、地膜平覆和壟溝處理與平作處理相比，土壤脲酶活性分別增加21.1%、20.4%、17.1%、14.3%、4.8%。

2.2 不同覆蓋模式對(duì)土壤蔗糖酶活性的影響

F檢驗(yàn)表明(表2)，年份對(duì)各土層土壤蔗糖酶活性均無顯著影響(P>0.05)。各處理對(duì)0～10、10～20 cm土層土壤蔗糖酶活性均達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。年份和處理二者交互作用對(duì)各土層土壤蔗糖酶活性均無顯著影響(P>0.05)。

表2 兩個(gè)生長(zhǎng)年份和覆蓋模式交互作用下土壤蔗糖酶活性的方差分析

2018、2019年，各土層不同處理間土壤脲酶活性均表現(xiàn)為：壟溝覆秸>平作覆秸>壟溝覆膜>地膜平覆>壟溝>平作處理，且土層越深土壤脲酶活性越弱。0～10 cm土層，土壤脲酶活性在覆蓋地膜和秸稈處理下均顯著高于壟溝和平作處理(P<0.05)。10～30 cm土層，不同處理間土壤脲酶活性差異均不顯著(P>0.05)(圖4)。

2018年0～10 cm土層，壟溝覆秸、平作覆秸、壟溝覆膜、地膜平覆和壟溝處理下平作處理相比，土壤脲酶活性分別增加22.8%、21.1%、14.0%、14.0%、3.5%。

2019年0～10 cm土層，壟溝覆秸、平作覆秸、壟溝覆膜、地膜平覆和壟溝與平作處理相比，土壤脲酶活性分別增加21.1%、20.4%、17.1%、14.3%、4.8%。

圖4 覆蓋模式下扁蓿豆草地土壤蔗糖酶活性Fig.4 Effects of mulching patterns on soil sucrase activity of M.ruthenica grassland

2.3 不同覆蓋模式對(duì)土壤堿性磷酸酶活性的影響

F檢驗(yàn)表明(表3)，年份對(duì)各土層土壤堿性磷酸酶活性均無顯著影響，各處理對(duì)0～10 cm土層土壤堿性磷酸酶活性達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，對(duì)其他土層土壤堿性磷酸酶活性均無顯著影響。年份和處理二者交互作用對(duì)各土層土壤堿性磷酸酶活性均無顯著影響(P>0.05)。

2018、2019年各土層土壤堿性磷酸酶活性均表現(xiàn)為：壟溝覆秸>平作覆秸>壟溝覆膜>地膜平覆>壟溝>平作處理，且各處理土壤堿性磷酸酶活性在2018年略高于2019年。

表3 兩個(gè)生長(zhǎng)年份和覆蓋模式交互作用下土壤堿性磷酸酶活性的方差分析

0～10 cm土層，壟溝覆秸和平作覆秸處理的土壤堿性磷酸酶活性均顯著高于壟溝和平作處理，壟溝覆秸處理的土壤堿性磷酸酶活性顯著高于壟溝覆膜和地膜平覆處理(P<0.05)(圖5)。

10～20、20～30 cm土層，不同覆蓋模式間土壤堿性磷酸酶活性差異均不顯著(P>0.05)。

圖5 覆蓋模式下扁蓿豆草地土壤堿性磷酸酶活性Fig.5 Effects of mulching patterns on soil alkaline phosphatase activity of M.ruthenica grassland

2.4 不同覆蓋模式對(duì)土壤纖維素酶活性的影響

F檢驗(yàn)表明(表4)，年份對(duì)各土層土壤纖維素酶活性均無顯著影響，覆蓋模式對(duì)0～10 cm土層土壤纖維素酶活性達(dá)到極顯著水平(P<0.01)。不同覆蓋模式對(duì)10～20 cm土層土壤纖維素酶活性達(dá)到顯著水平(P<0.05)，年份和覆蓋模式二者交互作用對(duì)各土層土壤纖維素酶活性均無顯著影響(P>0.05)。

表4 兩個(gè)生長(zhǎng)年份和覆蓋模式交互作用下土壤纖維素酶活性的方差分析

2018、2019年各土層土壤纖維素酶活性均表現(xiàn)為：壟溝覆秸>平作覆秸>壟溝覆膜>地膜平覆>壟溝>平作處理。土層深度越深，各覆蓋模式對(duì)土壤纖維素酶活性的影響越小(圖6)。

2018、2019年0～10 cm土層，壟溝覆秸和平作覆秸處理的土壤纖維素酶活性均顯著高于其他處理(P<0.05)；10～20 cm土層，壟溝覆秸處理的土壤纖維素酶活性顯著高于平作處理(P<0.05)，其他不同處理間土壤纖維素酶活性均無顯著性差異；20～30 cm土層不同處理間土壤纖維素酶活性差異均不顯著(P>0.05)。

0～10 cm土層，壟溝覆秸、平作覆秸、壟溝覆膜、地膜平覆和壟溝處理與平作處理相比，2018年土壤纖維素酶活性分別增高106.5%、102.6%、18.2%、3.9%、0；2019年土壤纖維素酶活性分別增高109.3%、106.7%、20.0%、5.3%、1.3%。

圖6 覆蓋模式下扁蓿豆草地土壤纖維素酶活性Fig.6 Effects of mulching patterns on soil cellulase activity of M.ruthenica grassland

2.5 不同覆蓋模式對(duì)土壤過氧化氫酶活性的影響

F檢驗(yàn)表明(表5)，年份對(duì)各土層土壤過氧化氫酶活性均無顯著影響。各覆蓋模式對(duì)0～10 cm土層土壤過氧化氫酶活性達(dá)到極顯著水平(P<0.01)，對(duì)其他土層土壤過氧化氫酶活性均無顯著影響。年份和覆蓋模式二者交互作用對(duì)各土層土壤過氧化氫酶活性均無顯著影響(P>0.05)。

2018年不同覆蓋模式下土壤過氧化氫酶活性變化趨勢(shì)與2019年基本相同(圖7)，2018、2019年土壤過氧化氫酶活性均表現(xiàn)為：壟溝覆秸>平作覆秸>壟溝覆膜>地膜平覆>壟溝>平作處理。10～20、20～30 cm土層，不同覆蓋模式間土壤過氧化氫酶活性均無顯著性差異(P>0.05)。

表5 兩個(gè)生長(zhǎng)年份和覆蓋模式交互作用下土壤過氧化氫酶活性的方差分析

2018年 0～10 cm土層，壟溝覆秸處理的土壤過氧化氫酶活性顯著高于平作處理(P<0.05)，與其他處理間差異不顯著(P>0.05)。2019年0～10 cm土層土壤過氧化氫酶活性，壟溝覆膜、地膜平覆、壟溝覆秸和平作覆秸處理均顯著高于平作處理(P<0.05)。

圖7 覆蓋模式下扁蓿豆草地土壤過氧化氫酶活性Fig.7 Effects of mulching patterns on soil catalase activity of M.ruthenica grassland

2.6 不同覆蓋模式下連續(xù)2年扁蓿豆種子產(chǎn)量及土壤酶活性相關(guān)性分析

不同覆蓋模式下，土壤脲酶活性、蔗糖酶活性、堿性磷酸酶活性、纖維素酶活性、過氧化氫酶活性與扁蓿豆種子產(chǎn)量均極顯著正相關(guān)(P<0.01)，相關(guān)系數(shù)分別為0.952、0.953、0.944、0.909和0.737，其中土壤脲酶和蔗糖酶活性與種子產(chǎn)量相關(guān)性最高。同時(shí)，土壤脲酶活性與蔗糖酶活性、堿性磷酸酶活性、纖維素酶活性、過氧化氫酶活性達(dá)極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.966、0.978、0.922和0.748；土壤蔗糖酶活性與堿性磷酸酶活性、纖維素酶活性和過氧化氫酶活性極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.931、0.898和0.769；土壤堿性磷酸酶活性與纖維素酶和過氧化氫酶活性均達(dá)極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別是0.936和0.725；土壤堿性磷酸酶與過氧化氫酶活性達(dá)到極顯著正相關(guān)(P<0.01)(表6)。

表6 不同覆蓋模式下生長(zhǎng)第2年和第3年扁蓿豆種子產(chǎn)量及土壤酶活性相關(guān)性分析

3 討論

土壤酶是維持土壤肥力的潛在指標(biāo)，其活性的高低可間接反映出表觀土壤肥力，土壤酶活性越強(qiáng)土壤肥力越高，起壟覆膜有助于提高土壤酶活性[19]。有研究表明，地表覆蓋地膜和秸稈種植的土壤含水量顯著高于無覆蓋處理，且覆蓋種植土壤酶活性和扁蓿豆種子產(chǎn)量及構(gòu)成因素均顯著高于壟溝和平作處理[16]，這是由于覆蓋栽培可以改善土壤水熱環(huán)境，適宜的土壤環(huán)境有利于提高土壤酶活性，進(jìn)而促進(jìn)土壤養(yǎng)分循環(huán)和轉(zhuǎn)化速率，對(duì)提高扁蓿豆種子產(chǎn)量有積極作用[20-21]。這也說明地膜和秸稈覆蓋種植均有利于提高土壤酶活性，尤其以秸稈覆蓋種植下土壤酶活性最強(qiáng)。

本研究結(jié)果表明，土壤堿性磷酸酶、纖維素和過氧化氫酶在壟溝覆秸和平作覆秸處理下其活性均最大，且不同處理對(duì)0～10 cm土層酶活性影響效果最明顯，酶活性最強(qiáng)，說明地表覆蓋秸稈有利于提高土壤酶活性[22]。地表秸稈覆蓋和壟溝種植后，淺層土壤水熱環(huán)境得以改善，秸稈腐爛分解速度加快，進(jìn)而增加了土壤有機(jī)質(zhì)含量，使得原來土壤中碳氮比得以改變，增強(qiáng)了酶促反應(yīng)，且土壤酶活性相應(yīng)增強(qiáng)，有利于促進(jìn)扁蓿豆生長(zhǎng)和種子產(chǎn)量提高[21,23-24]。本研究發(fā)現(xiàn)，地膜覆蓋處理對(duì)土壤堿性磷酸酶、纖維素酶和過氧化氫酶活性的影響較小，這與陳和平等[25]研究結(jié)果相反，可能原因是土壤酶活性受土壤管理影響外，還與扁蓿豆地下根系分泌物、土壤微生物活動(dòng)及氣候條件有關(guān)。本研究中土壤酶活性表現(xiàn)為扁蓿豆生長(zhǎng)第2年高于生長(zhǎng)第3年，但各種酶活性在不同處理下2年變化趨勢(shì)基本一致，這可能是因?yàn)楸廪６雇寥览砘再|(zhì)及氣候發(fā)生改變，且隨著扁蓿豆的生長(zhǎng)發(fā)育使得土壤養(yǎng)分減少以及土壤微生物活動(dòng)減緩，從而導(dǎo)致土壤酶活性減弱[26]。

本研究中，不同覆蓋模式下5種土壤酶活性在垂直空間內(nèi)有相似的變化規(guī)律，即隨著土壤深度的增加，土壤酶活性總體呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，這可能是因?yàn)檗r(nóng)耕地土壤肥力較差，微生物只能通過分解土壤表層扁蓿豆的枯落物使其生長(zhǎng)繁殖，但隨著土層深度增加，土壤水分、溫度及養(yǎng)分限制了土壤生物的生存，且土壤微生物也相應(yīng)減少，使得土壤表層酶活性強(qiáng)于土壤深層[27-30]。同時(shí)，由于植物(扁蓿豆)根系主要分布于土壤表層，植物根系越多酶類物質(zhì)分泌也相應(yīng)增加，從而增強(qiáng)了表層土壤酶活性[31]。土壤酶活性的變化比較復(fù)雜，枯落物分解程度、植物根系分泌物、土壤溫度、濕度及不同栽培方式等均對(duì)土壤酶活性造成不同程度的影響，且對(duì)每一種酶的具體影響因素也有所不同[32]。本研究中，秸稈和地膜覆蓋處理的5種土壤活性均顯著高于無覆蓋處理，且隨著土壤深度加深酶活性逐漸變?nèi)酰@可能因?yàn)榈乇砀采w作物秸稈和地膜處理，改變了土壤水分和溫度，為土壤中各種生物化學(xué)反應(yīng)過程創(chuàng)造了良好環(huán)境，在一定程度上激發(fā)了酶活性，進(jìn)而促進(jìn)扁蓿豆生長(zhǎng)[33-34]。地表覆蓋地膜有利于增墑保溫，但雨季時(shí)地膜覆蓋不利于降水入滲，從而導(dǎo)致土壤含水量降低使得土壤尿素濃度增加，進(jìn)而土壤脲酶活性增強(qiáng)。而秸稈覆蓋和壟溝處理由于其保墑和調(diào)溫的作用，以及秸稈本身腐爛分解產(chǎn)生的有機(jī)物顆粒，有利于增強(qiáng)土壤脲酶活性[35-36]，這充分說明地表覆蓋可以有效增強(qiáng)土壤脲酶活性。總體而言，在隴中干旱地區(qū)短期內(nèi)采用地膜和秸稈覆蓋種植有利于增強(qiáng)土壤酶活性，尤其以秸稈覆蓋種植的土壤酶活性最高，越有利于提高土壤肥力和扁蓿豆種子產(chǎn)量。

4 結(jié)論

地表覆蓋種植對(duì)土壤酶活性產(chǎn)生了不同程度的影響，土壤酶活性總體表現(xiàn)為：秸稈覆蓋>地膜覆蓋>無覆蓋處理，且隨著土層深度的增加，土壤酶活性呈逐漸減小趨勢(shì)。不同覆蓋模式下土壤脲酶、蔗糖酶、堿性磷酸酶、纖維素酶、過氧化氫酶活性在生長(zhǎng)第2年均高于生長(zhǎng)第3年。壟溝覆秸和平作覆秸處理下土壤蔗糖酶和纖維素酶活性最高，秸稈覆蓋種植可顯著增強(qiáng)土壤蔗糖酶和纖維素酶活性。各覆蓋模式的土壤酶活性均在0～10 cm土層最強(qiáng)，土壤肥力也相應(yīng)較高，因此在隴中干旱地區(qū)，采用秸稈覆蓋種植更有利于增強(qiáng)土壤酶活性。